SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 7|2]

[crysel]

Geht automatisch nur bei Win7.
Will doch nur wissen, ob die lange Zeit normal ist oder ob die SSD nen Schaden hat.
Zumal wiper anfangs recht zügig läuft, aber allmählich immer langsamer wird bis man selbst die 1/100 Prozent locker mitzählen kann.

Außerdem - mußt ja nicht mitlesen

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:16 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:14 ----------

@ Morpog

3-4x so lange ist doch mal eine Aussage.
Damit haben sich meine Zweifel bestätigt @ crysel

Da du häufiger von Win7 + 1819 = böse usw. gesprochen hast, musste ich ja davon ausgehen, dass du Win7 hast. Wenn das nicht so ist, ok..

Trotzdem halte ich es für Unsinn so oft zu wipern.. ist ja schließlich nicht so, dass man schon nach einer Woche eine unbrauchbar langsame SSD hat. Einen Unterschied merkt man nur in den Benches.
Ich hatte meine ST jedenfalls mehrere Monate unter Vista laufen (täglich mind. 5-6h) ohne Wipern und die war "gefühlt" immer gleich schnell. Benchmarks machen einen nur verrückt.

 

[Kat-CeDe]

Hi,

Ich nutze im Moment Ubuntu 9.10, durch viele Downloads und Logs (schätz ich) krieg ich per hdparm nur noch 50MB/s raus, würde gerne was machen.

Geh auf die Projektseite von hdparm und hole dir neue Version von hdparm und dort gibt es auch ein wiper für Linux. Ich habe nach 5 Monaten mit einer 64er ST Werte von 6.200 (cached) und 170 (buffered). Ich glaube als die ST neu war hatte ich knapp 200. Ich finds also nicht so tragisch.

Ralf

 

[Spieluhr]

So, nochmal zum klar stellen:

Wipern unter Vista x64 mit FW.1819 dauert(e) bei mir, je nach Situation, ca. 8-10sek. mit auf SSD inst. OS!

Wipern unter Vista x64 mit FW.1571 dauert bei mir, je nach Situation ca. 3-4sek. mit auf SSD inst. OS!

Wie ihr jetzt auf 30sek. kommt ist mir ein Rätsel.


@ Intel-User: Dein Problem mit den extrem langen Wipern kannte ich nur zu gut und das liegt einzig daran, daß du den falschen Gerätetreiber für dein SSD nutzt. Es funktioniert definitiv nur Gerätetreiber von MS einwandfrei, nicht von Intel bzw. nVidia!

Zu der event. besseren (Bench)Performance unter FW1571: Kaum ein Unterschied zu FW1819, zumindest laut AS_SSD. Habs jetzt in mehreren Intervallen unter verschiedenen Situationen als OS_SSD gebencht.

edit:

Trotzdem halte ich es für Unsinn so oft zu wipern..

Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen. Daher liegt das Autowiper-Script auch bei mir im Autostart und läuft nur kurz durch wenn der Rechner gestartet wird. Ist eigentlich auch schon zuviel aber ich habe keine Lust, dafür extra irgendwelche Planungsdienste einzurichten.

So oder so, nachdem heute nachmittag nach mehreren Wochen OS via SSD das Vista wegen flashen des SSD zeitweise über HDD geklont lief, merkt man erstmal richtig wie "lahm" doch eine Festplatte als OS-Medium aggiert wenn man mittlerweile den Speed eines SSD gewohnt ist. Da ist es schnurz, ob das SSD frisch gewipert wurde, eine FW1819 oder 1571 lief - liegen trotzdem Welten zwischen.

..

 

[Intel-User]

also wenn bei dir Wiper 30 minuten läuft dann stimmt bei deiner konfig was nicht, 30 sekunden ok, 30 minuten, kannst vergessen da wird wohl nichtmal getrimmt

Bei welcher Config meinst du? Außer dem Flash wurde nichts am OS gemacht.


@ crysel

Ich wipere auch alle paar Monate. Bin nur nach den Ratschlägen für´s Flashen gegangen. Und der erste Gebrauch mit wiper war extrem lange.
Ist doch nicht verkehrt sich Sorgen um seine SSD zumachen und zu fragen wielange es normal bei 1819 + wiper dauert.
Klar ist jedenfalls, daß etwas nicht stimmt. Nur was weiß ich noch nicht.

 

[Morpog]

So, nochmal zum klar stellen:

Wipern unter Vista x64 mit FW.1819 dauert(e) bei mir, je nach Situation, ca. 8-10sek. mit auf SSD inst. OS!

Wipern unter Vista x64 mit FW.1571 dauert bei mir, je nach Situation ca. 3-4sek. mit auf SSD inst. OS!

Wie ihr jetzt auf 30sek. kommt ist mir ein Rätsel.

Kann es sein dass du wiper ohne Adminrechte startest? Weil 3-4 sek unter 1571 deutet darauf hin dass wiper gar nix tut. So 10-30 Sekunden (je nachdem was an Action auf der SSD abging) dauert es schon unter 1571 wenn es funktioniert.

Sorry, aber jetzt mal ein von mir

 

[Spieluhr]

Kann es sein daß DU dann etwas falsch machst?

PRT läuft bei mir ganz normal von 0-100% im Dos-Fenster durch, erstaunlicherweise unter FW1571 fast doppelt so schnell und das läßt sich, zumindest nach einiger zeit Beanspruchung des SSD, mittels AS-SSD in einen Vorher/Nachher-Bench auch wunderbar belegen.

Wenn PRT da nicht trimmen würde käme eine andere Meldung.

 

[Morpog]

Kann es sein daß DU dann etwas falsch machst?

PRT läuft bei mir ganz normal von 0-100% im Dos-Fenster durch, erstaunlicherweise unter FW1571 fast doppelt so schnell und das läßt sich, zumindest nach einiger zeit Beanspruchung des SSD, mittels AS-SSD in einen Vorher/Nachher-Bench auch wunderbar belegen.

Nö und das werden dir auch andere hier bestätigen. Zum Beispiel der gute pinki.

Wiper unter 1571 = 5-30 Sekunden = trimmt
Wiper unter 1819 = 1min bis 3min so ca. = trimmt
Wiper ohne Adminrechte = rasend schnell = trimmt nicht
Wiper mit IMSM = ewig langsam = trimmt nicht

Glaub mir, das sind Erfahrungswerte seit Zehntausenden Posts im Indilinx Sammelthread.

 

[Spieluhr]

Und was willst nun lesen?

Aber damit du zufrieden bist: Mit Adminrechte über rechtsklick ausgeführt -> 3 bis 4sek.

Soll ich noch einen Clip davon drehen?

 

[Intel-User]

Ich trime ohne Admin-Rechte, aber bei mir wird definitiv was getrimmt.
Ob wiper geht oder nicht bestimmt auch UAC.
Mit UAC + ohne Admin-Rechten kommt nur "Wiper can´t be run on drive x:\"
UAC war bei mir also aus

 

[Morpog]

Trotzdem stimmt bei dir was nicht wenn es 30Minuten dauert.

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:59 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:57 ----------

Und was willst nun lesen?

Aber damit du zufrieden bist: Mit Adminrechte über rechtsklick ausgeführt -> 3 bis 4sek.

Soll ich noch einen Clip davon drehen?

Jaja, dann gibts bei dir aber nix zu trimmen wenn es so schnell geht.

 

[Spieluhr]

Mach mal einen Screenshot deines Gerätemanagers mit geöffneten Untermenüpunkten "IDE ATA/ATAPI-Controller" und "Speichercontroller". Vieleicht liegt dort des Rätsels Lösung.

edit @ Morpog: Alles klar und AS-SSD ist eine gefakte Version die nach jeden Pseudo-Wipe von PRT einen Ping bekommt mal ebend mehr Performance anzuzeigen. Schon klar.

edit2 @ Intel-User: Zwar offtopic aber wieso wirfst diesen UAC-Müll zusammen mit diesen Volumeschattenrotz nicht einfach via vLite Vistaimage komplett aus deinen OS raus? Vista hat soviel Murks "on Board" das geht schon fast über jede Hutschnur.

 

[pinki]

ne ne spieluhr hat schon recht wenn er jeden tag trimt was er wohl tut wenns im autostart drin is dann gibts nicht viel was getrimmt werden muss und dann geht das wirklich rasend schnell, 3-5 sekunden stimmt dann schon bei der 1571.
bei der 1819 dauert trim auch wenn nichts getrimmt werden muss unter Win7 ca 30 sekunden und mehr (kann auch mal 3 minuten dauern je nachdem wieviel dann getrimmt werden muss und wie groß die SSD ist)

Ich hab die 1819 nicht unter Vista getestet, kann aber sein das manuelles trimmen da schneller geht als unter Win7

 

[Morpog]

Mach mal einen Screenshot deines Gerätemanagers mit geöffneten Untermenüpunkten "IDE ATA/ATAPI-Controller" und "Speichercontroller". Vieleicht liegt dort des Rätsels Lösung.

Siehe Post #2305 und #2306

 

[Spieluhr]

So ist es, pinki. Und es dauert auch nicht immer 3-4sek. sondern auch mal 5-6sek. und wie schon mehrfach erwähnt, daß ist der bisher größte Unterschied der FW.1571 vs. 1819, daß ebend das trimmen knapp doppelt schneller zur 1819 durch geht.
Gebenchte Performance ist fast identisch und das kann ich nunmal beurteilen da ich beide FW's in der Praxis mehrfach gebencht habe.

Win7 ist mir (noch) zu suspekt, von daher sind das alles Erfahrungswerte unter Vista und sollten auch nur unter diesen OS betrachtet werden.

@ Morpog: Den Screen sollte er dennoch mal machen. Der Fehler liegt meist im Detail und sollte dort dann am besten sichtbar sein.

..wenn da alles richtig konfiguriert ist sollte das dann ungefähr so ausschauen:

 

[Morpog]

Sorry Leute, ich bin davon ausgegangen dass ihr wipert wenn wiper benötigt wird, dann kommen nämlich meine Zeitangaben hin.

Edit:

@ Spieluhr
Aber nur wenn er AHCI nutzt, ein Intel Board hat und die Intel INF Chipsatztreiber installiert hat.
Ohne INF steht da "Standard Microsoft AHCI Controller"
Bei AMD oder nVidia Chipsatz wirds dann düster

 

[DoubleJ]

Trotzdem halte ich es für Unsinn so oft zu wipern.. ist ja schließlich nicht so, dass man schon nach einer Woche eine unbrauchbar langsame SSD hat.

Intels Empfehlung ist es, einmal täglich zu "wipern".

 

[Verliebt]

Sorry, ich meinte, dass mit der neuen Kubuntu 10.04 Lucid Lynx KDE 4.4 samt neuem Kernel erschienen ist und hier ist Trimmen auf SSD möglich.

 

[Morpog]

Intels Empfehlung ist es, einmal täglich zu "wipern".

Nö, laut neuer Toolbox nur noch einmal die Woche.

 

[Spieluhr]

@ Morpog: Bei mir ist es eigentlich schnuppe ob ich nun über inf-Treiber ICH9/R SATA AHCI Treiber am laufen habe oder über die Aktualisierung den MS Standard AHCI 1.0 SATA wähle. Das SSD läuft so oder so gleich.

Anders war es jedoch als noch die Intel Storagetreiber im System lagten. Da mußte ich erst per Hand im Gerätemanager alles umstellen und vorher war es halt genau gleich wie bei Intel-User beschrieben. Von daher die Vermutung, es stimmt im Gerätemanager event. "noch" was nicht.

AMD/nVidia ist natürlich wieder eine andere (komplexere) Sache.

 

[crysel]

Intels Empfehlung ist es, einmal täglich zu "wipern".

Ich dachte wir sind hier bei Supertalent

 

[Morpog]

@ Morpog: Bei mir ist es eigentlich schnuppe ob ich nun über inf-Treiber ICH9/R SATA AHCI Treiber am laufen habe oder über die Aktualisierung den MS Standard AHCI 1.0 SATA wähle. Das SSD läuft so oder so gleich.

Der INF Treiber benennt ja auch nur den "Standard Microsoft AHCI Controller" in Intel bla bla xxx SATA blabla um.

Mehr macht das Teil nicht

 

[Spieluhr]

Dennoch habe ich danach zwei zur Auswahl.

 

[ynfinity]

bei mir dauert Wipern elends lange, mind. eine ganze Nacht wenn das denn mal reicht. Speed ist aber super ~265MB,192MB.Hab noch 1571. Wo sehe ich ob ich den Intel Treiber habe? bzw. wo bekomme ich den originalen Treiber her damit das Wipern schneller geht? 0,01% dauert ca. 3-4 sekunden!


lg YnfinitY

 

[deadball]

Hi,

Geh auf die Projektseite von hdparm und hole dir neue Version von hdparm und dort gibt es auch ein wiper für Linux. Ich habe nach 5 Monaten mit einer 64er ST Werte von 6.200 (cached) und 170 (buffered). Ich glaube als die ST neu war hatte ich knapp 200. Ich finds also nicht so tragisch.

Ralf

Ja, läuft nur leider noch nicht so richtig, weil ich die platte verschlüsselt hab' und das skript dann meine SSD nicht erkennt, hab das aba auch schon in dem Thread im OCZ Forum geschrieben ..

edit: und aus irgendeinem grund habbich jetzt auch wieda 170mb und 110 auf meinem root mapper, wtf

 

[pinki]

bei mir dauert Wipern elends lange, mind. eine ganze Nacht wenn das denn mal reicht. Speed ist aber super ~265MB,192MB.Hab noch 1571. Wo sehe ich ob ich den Intel Treiber habe? bzw. wo bekomme ich den originalen Treiber her damit das Wipern schneller geht? 0,01% dauert ca. 3-4 sekunden!


lg YnfinitY

Deinstaliere den Intel Matrix Storage treiber

 

[stolte]

Einmal Wiper pro Woche ist völlig ausreichend,deshalb habe ich persönlich weder die 1819FW noch eine Batch im Autostart.

 

[swiffer]

ich betreibe meine ssd an einer ich9r an der gleichzeitig auch noch ein raid 5 läuft, daher muss ich leider den iastor treiber verwenden und habe somit keine automatisches TRIM (OS: Win 7 64bit). Ich habe mir jetzt mal den Intel RST Treiber installiert und den AS SSD Bench laufen lassen... sind die ergebnisse so okay ?

 

[pinki]

sind im rahmen des normalen

 

[schweiger]

das ist im Rahmen einer 64 GB ? wirklich ?
ich finde nicht
ich denke das ist im Rahmen:

 

[Morpog]

Das kommt auf den verwendeten Flash an.

Samsung bei 64GB = langsam*
Toshiba bei 64GB = schnell*

Bei den 128GB Modellen ist es dann genau andersrum

*In realen Szenarios sind beide aber in etwa gleichschnell. Man sieht den Unterschied also nur in den Benchmarks.