SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 8|2]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
OK, ich seh schon das Problem. Der Azubi bei STT hat sich mal wieder vertippt :bigok:

Hast du einen bootbaren USB Stick (DOS)?

Edit: Vergiss es. Ich hab grad das ISO gefixt und lade es hoch.
Edit2: Damit sollte es klappen: http://ul.to/9bgbsl
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@A_H
Ich weiß immer noch nicht warum du denkst vom Bug betroffen zu sein, kann aber sein das ichs überlesen hab.

Eine theorie woran es liegen könnt hast du aber selbst bereits geliefert, Die 1916 ist denk ichmal nicht verantwortlich im gegenteil, die seh ich bisher als erste wirklich brauchbare FW an, die 1571 hatte ein Wearleveling problem, die 1819 ebenfalls.
Das könnte eben der grund sein, denn die 1916 scheint endlich kein wearleveling problem mehr zu haben, dies führt aber scheinbar zu problemen wenn die vorangegangene FW die zellen bereits versaut hat, dann hilft nur ein downgrade auf 1571 (geht auch von der 1571 aus) welches alles zurück setzt und ein sofortiges update auf 1916, noch bevor wearleveling der 1571/1819 die zellen wieder verhunzt..

Klar das ist meine eigene theorie aber die scheint zu greifen.
 
@pinki
Ich hatte bei 95% Füllstand eine Schreibrate von unter 3MB/s.
Wenn mir in einer Woche noch jemand für den Erfolg des Verfahrens Downgrade auf 1571 und sofortiges Flashen auf 1916 garantieren kann, dann mache ich das, falls nicht schon wieder neue Bugs in der 1916 auftreten. Ich will endlich meine Ruhe haben, ist ja lächerlich.

OT?
Mein in Bayern lebender Schulfreund, der mit IT ein Schweinegeld verdient hat und jetzt noch bekommt, war mit seiner Frau zum Jahresanfang in Dubay - ganz begeistert. Weil der auch ein Bastler ist, habe ich ihm von der SSD erzählt; wie schnell die bootet und so. Ich habe gemerkt, wie der nach Worten gerungen hat:"Hm, ja...aber...wozu brauchst'n Du das..." "Eigentlich brauch ich den ganzen PC gar nicht." "Ja...ach so...ist ja dein Spielzeug."

Was sind wir für Kleingeister, dass wir mit so einem Krampf unsere Lebenszeit vergeuden.
 
lol... solche Hobbys sind nie logisch, billig oder rational. Muss man durch. :fresse:

@scamps

Nö, will Dich ja nicht loswerden. ;)
Freu mich halt, erst die Cindy und dann Du. :d

Aso, die schlechteren Werte bei kleinen Dateien sind tatsächlich meist ne Folge der Stromsparfunktionen, hab ich auch schon zur Genüge mit experimentiert. Nur die zugleich hohen sequentiellen Raten sind etwas verwunderlich.
In der Praxis wird das keinen großen Unterschied machen (d.h. spürbar)... somit: viel Spaß damit. :bigok:
 
Hab die 1916 jetzt knapp 2 wochen drauf @A_H und ich kann echt von keiner lei einbruch oder der gleichen berichten und glaub mit ich belaste die UD mehr als überduchschnittlich, bei 350 GB write innerhalb von 23 stunden kann man das durchaus behaupten, egal seis drum, ich bin mir wirklich relativ sicher das die 1916 die bisher brauchbarste FW der Indilinx SSD´s ist, was sicherlich auch am wirklich sehr gut funktionierendem GC liegt das mich sogar nach 2 wochen noch fasziniert).

Ich weiß nicht wie zukünftige FW´s aussehen werden und oder ob überhaupt noch großartig welche kommen, wenn die 1916 nicht irgend einen fehler hat der uns nicht aufgefallen wäre, würde es mich nicht wundern wenns nun ne weile dauert bis was neues kommt.

Meine UD ist zb sehr anfällig was fehlerchen der FW angeht, so brach meine UD mit der von uns Beta getesteten 1881 reproduzierbar innerhalb weniger minuten ein wo andere sogar nach 2 wochen keine probleme hatten.
Hier mit 1916 ist bisher echt alles wunderbar bis auf kleinere schwankungen in benchmarks abgesehen, die sind aber wirklich sehr gering mal hab ich eben wenige MB/s seq und 0,5-0,8 MB/s in den 4K ergebissen mehr oder weniger, diese mini schwankungen rechne ich GC an welches natürlich die leistung ein wenig bremsen kann wenns grad mal was zu tun hat, aber wie gesagt, echt gering.

Das deine werte bei 95% füllung runter gehen ist, würde ich mal sagen, relativ normal aber ich werd das mal eben nachstellen, werd da dann morgen was dazu schreiben
 
Moin,

ist es ratsam und sinnvoll, von FW 1819b direkt auf 1916 zu flashen?

Danke für feedback!
 
Oakley schrieb:
Servus,

soeben auch das Updt. mit der fwupt_1916_gcgx.iso (4860 KB) 01-08-10 durchgeführt.
Vorher mittels WXSP3-BartPE gebootet und SanitaryErase durchlaufen lassen.
Dann der Flash und danach nochmals SanitaryErase zur Sicherheit.
Bis jetzt alles in Butter!

Werte anbei, ob GC schon was machen konnte weiss ich nicht. Werde die Tage nochmal benchen.
Macht es Sinn "Wiper" noch laufen zu lassen?

Gute Nacht & herzlichen Dank für den super Support! Ihr seid Spitze!:cool:
Zum Vergrößern anklicken....

hey


hab die gleiche ssd. was mich wundert, wie kommt man bei ner 64gb ud auf 150 seq schreiben ?????


danke schonmal

regards
 
@raptor55,

habe von 1819b auf 1916 geflasht ohne Sanitary Erase oder sonstiges. Bisher ohne Probleme. Hatte sogar mit ATTO Tool den Eindruck, dass sie schneller wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
pinki schrieb:
....sofortiges update auf 1916, noch bevor wearleveling der 1571/1819 die zellen wieder verhunzt..

Klar das ist meine eigene theorie aber die scheint zu greifen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem widerspricht meine UD, die ich wie gesagt seit erscheinen der 1571 mit dieser betreibe und dann im laufenden Betrieb auf die 1916 upgedatet habe.

Kein SE keine Neuinstallation, nichts, einfach update, reboot, rennt.

WL war auf meiner sicherlich voll in Betrieb, weil sie ca. 6 Monate (weiß ich nicht mehr genau wann die 1571 kam, Mai?!) mit der 1571 lief.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nimoy schrieb:
hey


hab die gleiche ssd. was mich wundert, wie kommt man bei ner 64gb ud auf 150 seq schreiben ?????


danke schonmal

regards
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

bis auf aktuelle Treiber und ein penibel sauber install. System habe ich eigentlich nichts gemacht. Wie sind den deine Werte?

Gruss
 
Zitat:
Zitat von Nimoy
hey


hab die gleiche ssd. was mich wundert, wie kommt man bei ner 64gb ud auf 150 seq schreiben ?????


danke schonmal

regards


Oakley schrieb:
Hi,

bis auf aktuelle Treiber und ein penibel sauber install. System habe ich eigentlich nichts gemacht. Wie sind den deine Werte?

Gruss
Zum Vergrößern anklicken....


SSD mit Toshiba-Flash, die macht sowas...(wie z.B. höhere Werte in Benchmarks) :banana:

In der Realität wirkt sich das aber denke ich nicht aus, ich spür jedenfalls nix davon. Hab sowohl eine mit Toshiba-Flash und 2 "normale".
 
Zuletzt bearbeitet:
hey


hier meine 64er ud ftm64gx25h





viele grüße

edit:

@mb0815

ahh ok danke dir
 
K5 mit 1916GC + 180MHz-Mod. Danke Morpog ;)

1916gc_180m_as2obbu.jpg
1916gc_180m_cdmx95d.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Tekkno_Frank schrieb:
Dem widerspricht meine UD, die ich wie gesagt seit erscheinen der 1571 mit dieser betreibe und dann im laufenden Betrieb auf die 1916 upgedatet habe.

Kein SE keine Neuinstallation, nichts, einfach update, reboot, rennt.

WL war auf meiner sicherlich voll in Betrieb, weil sie ca. 6 Monate (weiß ich nicht mehr genau wann die 1571 kam, Mai?!) mit der 1571 lief.
Zum Vergrößern anklicken....

Tut es nicht denn wir wissen das das problem nicht bei jedem auftritt der von altem 1571 auf 1916 updatet aber mit recht hoher wahrscheinlichkeit bei denen die mit einem alten 1819 auf 1916 gehen aber auch da wohl nicht bei jedem.

Es bricht unter 1819 auch nicht jede UD ein, bei vielen ist das aber der fall.
 
@Pinki, Morpog & Co.:
Mit Hilfe Eurer zahlreichen Hinweise und Ideen habe ich mir einen Weg überlegt, und dieser ist nun so abgelaufen:

SSD:
FTM64GX25H ("GTIX" in der Seriennummer), Firmware 1819, zu 81% belegt, Leistung etwa eine Woche nach Wiper gaaaanz böse:


Dann habe ich folgende Schritte durchgeführt:

- Erstellen zweier bootfähiger USB-Sticks, einer mit BartPE, einer mit DOS
- BartPE-Stick enthält Downgrade-Tool auf FW1571 und Sanitary_Erase
- DOS-Stick enthält Firmware Update auf 1916 (für GX, nicht für GX2 ;) )
- Erstellung eines Images der SSD (Systemlaufwerk) mit Acronis
- Neustarten des PCs, Umstellen im BIOS von AHCI auf IDE
- Booten von BartPE + Ausführen von Sanitary_Erase
- Herunterfahren, PC vom Strom trennen
- Booten von BartPE + Ausführen des Downgrades auf FW1571
- Neustarten und Booten vom DOS-Stick
- Ausführen des FW-Updates auf 1916
- Neustarten und Booten von BartPE
- Erneutes Ausführen von Sanitary_Erase
- Herunterfahren, PC vom Strom trennen
- Neustarten und Sicherungs-Image zurückspielen
- Im BIOS von IDE zurück auf AHCI stellen

Ich habe mit der Firmware 1916 der GarbageCollection noch keine Zeit gelassen, aktiv zu werden, sondern gleich nach dem Hochfahren den Vergleichsbenchmark durchgeführt. Er sieht wesentlich besser aus:


Vielleicht kann ja einer von Euch eine Einschätzung geben, was nun genau die Ursache für diese erfreuliche Leistung ist, die mich an die Anfangszeit der SSD erinnert (daß die SSD zu 81% belegt ist, ist immernoch so!).:bigok:

Hinweis noch: BS ist Vista64Business, Chipsatz X38 (ICH9), AHCI-Treiber ist der Windows-eigene (ich warte auf den TRIM-fähigen Intel RST Treiber...)

Jedenfalls: Danke nochmal an Euch! :)
Gruß.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal abgesehen vom Preis der Solidata, warum sind die 64GB im Vergleich zur STT 64GB so schnell. Controller ist ja der gleiche , ist der Speicher anders getaktet oder was ist das ?
 
Slc ? ;)
So um die Weihnachtszeit hätte man zuschlagen können.
Mit Weihnachts-Rabatt 239€
Sonderpreis 279€
Regulär 339€

Die Supertalent GX SLC kostet 469€ und da ist nix anderes drin. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wolfsrabe schrieb:
Vielleicht kann ja einer von Euch eine Einschätzung geben, was nun genau die Ursache für diese erfreuliche Leistung ist, die mich an die Anfangszeit der SSD erinnert (daß die SSD zu 81% belegt ist, ist immernoch so!).:bigok:
Gruß.
Zum Vergrößern anklicken....

Die restlichen Zellen sind nach Downgrade und sanitary_erase jetzt komplett leer. Deshalb die gute Leistung. Deine Werte könnten sich sogar noch leicht verbessern durch GC. Trimmen musst halt weiter manuell mit Wiper, so einmal die Woche empfehle ich.
 
Morpog schrieb:
Die restlichen Zellen sind nach Downgrade und sanitary_erase jetzt komplett leer. Deshalb die gute Leistung. Deine Werte könnten sich sogar noch leicht verbessern durch GC. Trimmen musst halt weiter manuell mit Wiper, so einmal die Woche empfehle ich.
Zum Vergrößern anklicken....

Ah gut, dachte ich mir. Ich erinnere mich, daß ich zu Zeiten der FW1571 nur etwa einmal im Monat getrimmt habe. Allerdings auch nur deshalb, weil ich noch den Intel AHCI-Treiber verwendete, was das "Wipern nebenbei" unmöglich machte. Da ich jetzt den Windows-eigenen AHCI-Treiber verwende, kann ich ja wirklich auf den wöchentlichen Rythmus umsteigen. Spricht ja auch nichts dagegen, den automatisch per Taskplaner o.ä. zu verwenden.

Wie die GC arbeitet, bzw. wann sie aktiv wird, das weiß nur Indilinx oder? ;)
 
Deine sieht mit 1819 einfach relativ ungetrimt aus ;)

Hab wegen A_H´s evtl 80% bug mit heut die nacht um die ohren geschlagen um einige tests zu machen bzw sein problem nachzustellen.

Also hier treten keine probleme auf, die leistung bleibt relatiev hoch, was mich am meisten begeistert, meine UD ist insgesamt in der Reads sogar schneller geworden zumindest im 4K read, jetzt wo meine UD etwas zeit zum idl´n hatte die letzten tage.
GC bringt wohl auch in verbindung mit Trim etwas.
Schön zu sehen wenn man mit 1819 eher einbrüche hatte nach einiger zeit, wenns mit der 1916 genau andersrum ist, nämlich höhere leistung ;)

Hier screens, hab immer was dazu geschrieben auf den benches damit ihr die füllstände wisst.
Vorallem für A_H ists interessant, er weiß ja wie ich geflasht habe (1819 > 1571 Downgrade > 1819 > 1916 die 1819 kann aber ausgelassen werden war nur im zuge eines tests das ich den umweg gemacht hab)
 
Zuletzt bearbeitet:
@Pinki

Wie gesagt, die Werte aus meinem ersten Screenshot sind etwa eine Woche nach ausführen von Wiper. Und was soll ich sagen, ich habe nach dem Screenshot noch einmal Wiper ausgeführt, und die Werte sahen danach auch nur unwesentlich besser aus!

Das lustige ist ja, daß ich damals, als die 1819 neu war (da gab es ja zwei Varianten), eigentlich recht zufrieden war, auch nach Tagen und Wochen. Ich habe dann einmal im Monat Wiper duchlaufen lassen, aber keine weiteren Benchmarks mehr durchgeführt.
Irgendwann wurde ich aber doch stutzig, weil einige Aktionen doch arg zäh abliefen. Ich führte den Benchmark aus und sah das Dilemma... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wolfsrabe schrieb:
Das lustige ist ja, daß ich damals, als die 1819 neu war (da gab es ja zwei Varianten), eigentlich recht zufrieden war, auch nach Tagen und Wochen. Ich habe dann einmal im Monat Wiper duchlaufen lassen, aber keine weiteren Benchmarks mehr durchgeführt.
Irgendwann wurde ich aber doch stutzig, weil einige Aktionen doch arg zäh abliefen. Ich führte den Benchmark aus und sah das Dilemma... ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Die 1819 hatte einen wear-leveling Bug der die Leistung abstürzen lässt.
 
Ahja, na gut. Das ist ja nun vorbei.

Ich habe grade geschaut, ob es für das Wipertool (UltraDrive_PRT_v1571) Parameter zur Automatisierung gibt ... aber es sieht wohl nicht so aus.
 
aber doch nicht derartig ^^

Also bei mir brach die UD mit 1819 nach kürzester zeit ein aber nur um ca 25% und blieb dann auf dieser leistung wie angenagelt, sank also nicht weiter, bei ihm ist der einbruch aber weitaus höher bei der 1819, naja egal, mit 1916 ists geschichte im gegenteil sie wird mit der zeit nun sogar nen tick schneller (bei mir im 4K read um immerhin 3 MB/s was dort doch einiges ist)
 
pinki schrieb:
Hab wegen A_H´s evtl 80% bug mit heut die nacht um die ohren geschlagen um einige tests zu machen bzw sein problem nachzustellen.

Also hier treten keine probleme auf, die leistung bleibt relatiev hoch, was mich am meisten begeistert, meine UD ist insgesamt in der Reads sogar schneller geworden zumindest im 4K read, jetzt wo meine UD etwas zeit zum idl´n hatte die letzten tage.
GC bringt wohl auch in verbindung mit Trim etwas.
Schön zu sehen wenn man mit 1819 eher einbrüche hatte nach einiger zeit, wenns mit der 1916 genau andersrum ist, nämlich höhere leistung ;)

Hier screens, hab immer was dazu geschrieben auf den benches damit ihr die füllstände wisst.
Vorallem für A_H ists interessant, er weiß ja wie ich geflasht habe (1819 > 1571 Downgrade > 1819 > 1916 die 1819 kann aber ausgelassen werden war nur im zuge eines tests das ich den umweg gemacht hab)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin zutiefst gerührt und danke Dir!
Habe eben auch 2 Stunden umbauen und flashen hinter mir. Mit welchen Benchmarks und Tests kann ich nun Dir eine Freude machen? ;)

Das Flashen von 1571 auf 1571 war der Horror, kam mir wie 10 Minuten vor, Zeiltlupe.
 
Zuletzt bearbeitet:
mit keinem, ich bin schon happy wenns bei dir nun läuft wie es soll ;)

Obwohl... tu mir den gefallen und lass nur einmal den FreeSpaceCleaner drüber rennen, geht der fortschrittsbalken bis zum ende in nahezu gleichbleibender geschwindigkeit durch, ist bei dir nun alles ok, das ist die sicherste und einfachste möglichkeit den Bug aufzudecken oder auch nicht.

Ob du dabei den haken bei ff setzt oder nicht ist relativ egal und zum schluss nicht ausversehen nochmal auf Clean drücken (passiert mit immer wieder ^^)
 
Zuletzt bearbeitet:
pinki schrieb:
aber doch nicht derartig ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Bei dir lief ja noch autoTRIM. Bei ihm nicht.

Wolfsrabe schrieb:
Ahja, na gut. Das ist ja nun vorbei.

Ich habe grade geschaut, ob es für das Wipertool (UltraDrive_PRT_v1571) Parameter zur Automatisierung gibt ... aber es sieht wohl nicht so aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Nur im selbstbau.

Erstelle dir diesen Code als wiper.vbs Datei:
PHP: 
Set Command = WScript.CreateObject("WScript.Shell")
cmd = "C:\Users\Morpog\Desktop\Zeugs\wiper\UltraDrive_PRT_v1571.exe"
Command.Run (cmd), 2
WScript.Sleep 100
Command.SendKeys "y"
WScript.Sleep 100
Command.SendKeys "Enter"

Den Pfad dann natürlich anpassen. Die wiper.vbs und UltraDrive_PRT_v1571.exe müssen im selben Ordner liegen.

Dann die wiper.vbs per Aufgabenplanung mit dem Trigger "bei Anmeldung" (mit dem Trigger "beim Start" funktioniert es nicht) starten. Wichtig ist noch den Haken bei "mit höchsten Privilegien starten" setzen, sonst macht dir die UAC nen Strich durch die Rechnung.
 
lol ich find den ordner den du auf dem desktop hast putzig..."zeugs" das ist mal geil ^^
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh