[Sammelthread] SSDs mit SandForce Controller SF-2000 (Client/Industrial/Enterprise)

[gdfan]

Warum dauert das so lange Mir wurde vorgestern als Datum genannt von Computeruniverse Sorry für meinen Alarm, aber ich brauch das Teil dringend

 

[SSDfix]

Morgen soll die neue MP Firmware kommen. Da gab es leider noch ein paar unvorhergesehene Verzögerungen von SF.

 

[gdfan]

Und das heißt als Versanddatum? Montag?

 

[plauzi]

Morgen soll die neue MP Firmware kommen. Da gab es leider noch ein paar unvorhergesehene Verzögerungen von SF.

Hat SF denn mittlerweile die Problematik bzgl. der BSOD Probleme mit dem SF22xx Controller und den 6Gb/s Ports verstanden (und aus der Welt räumen können)?

 

[MoBo 01/04]

Hat SF denn mittlerweile die Problematik bzgl. der BSOD Probleme mit dem SF22xx Controller und den 6Gb/s Ports verstanden (und aus der Welt räumen können)?

Was soll ein Vertreter einer Firma, die beabsichtigt, dieses SSD kurzfristig auszuliefern, denn darauf antworten außer ...

Dass Sandforce allein in der Lage sein wird das Problem mit den Schnittstellen zu beseitigen, ist zweifelhaft. Die Berichte derer, die selbständig konstruktiv eine Lösung gefunden haben, zeigen, dass zumeist inkonsistente Installationen der Intel Management Engine und fehlerhafte CMOS-Profile kausal waren. Entsprechende Fehler der Plattform kann Sandforce natürlich versuchen zu umgehen. Die grundsätzliche Beseitigung muß aber von anderen Instanzen erfolgen.

 

[pinki]

die BSOD´s die es zb bei der Vertex3 gab hatten höchstwahrscheinlich was mit diversen energiespar mechanismen zu tun, da diese probleme aber sowohl auf Intel wie auch auf AMD systemen, ja sogar am Marvell controller auftraten denke ich weniger das es speziel mit der Intel Management Engine zu tun hatte.
Dieses problem scheint aber behoben, was nicht bedeutet das es da nicht noch ein anderes problem geben könnte.

 

[plauzi]

Entsprechende Fehler der Plattform kann Sandforce natürlich versuchen zu umgehen. Die grundsätzliche Beseitigung muß aber von anderen Instanzen erfolgen.

Als da wären...?

Dieses problem scheint aber behoben, was nicht bedeutet das es da nicht noch ein anderes problem geben könnte.

Achja?
Wie wurde es denn behoben?
Bei OCZ anscheinend nur dadurch, dass eine neue Firmware den Controller künstlich ausbremst.
Und was haben die anderen Hersteller gemacht?

 

[pinki]

nicht nur bei OCZ kommt eine solche FW zum einsatz, die FW die OCZ hat, bekommt von Sandforce auch jeder andere Hersteller von SF SSD´s, nur halt meist etwas später.
Wie gesagt, das dieses eine problem höchst wahrscheinlich behoben wurde, bedeutet noch lange nicht das alle ungereimtheiten aus der welt sind, nicht umsonst hat selbst OCZ bereits eine neue FW angekündigt.
Meinen gegentest mit jetziger FW an der V3 Max wolltest ja nicht mitmachen ^^

 

[MoBo 01/04]

Als da wären...?

Intel z.B.; denen Anomalien der SATA-Schnittstellen bewußt sind, wenn man den "Known Issues" der letzten RST-Revisionen folgt. Und offensichtlich haben die inzwischen ganz im Stillen auch etwas getan. Die dieser Tage in den Verteiler gelangten SATA RAID Option ROM version 10.6.0.1091 (Bestandteil der Mainboard-BIOS) sowie RST driver version 10.6.0.1002 haben nämlich bei einigen SF-22xx-Besitzern die BSOD ganz ohne Firmwareupdate des SSD beseitigt. Voila!

 

[pinki]

das kann natürlich durchaus mit rein gespielt haben aber wie gesagt, BSOD´s gabs auch an AMD systemen, an SATA II und auch am Marvell.

 

[MoBo 01/04]

das kann natürlich durchaus mit rein gespielt haben aber wie gesagt, BSOD´s gabs auch an AMD systemen, an SATA II und auch am Marvell.

Also für Marvell-Controller wird derzeit auch 'ne revidierte ROM-Option verteilt. Das kann natürlich Zufall sein, aber auch ähnliche Gründe wie bei Intel haben. Der SATA-3-Standard soll, das wurde in den letzten Wochen mehrfach (inoffiziell) geäußert, wohl noch nicht ganz ausgereift sein.

 

[pinki]

das SATA III nicht wirklich ausgereift ist, ist ja nun schon länger kein geheimniss.
Die ganze LPM geschichte hatte ja bereits darauf hingedeutet.

Schade im grunde, das dieser standard auf den markt kam bevor er ausgereift war aber der kunde wills ja nicht anders indem er nach neuerungen schreit, lieber gestern als morgen und setzt die Hersteller damit oft unter zugzwang.
Konkurenz ist meist ne feine sache aber wenn einer nach vorn prescht will der rest so schnell es geht hinterher, dann entstehen solche probleme weil keine zeit mehr bleibt eine neuerung reifen zu lassen bevor se beim kunden ist.
War ja im grunde bei den SF2281 nicht anders, OCZ wollte das ding auf dem markt haben, egal ob ausgereift oder nicht und der rest musste dann schnellst möglich nachziehen.
Es bleibt die hoffnung das Hersteller wie zb. OCZ endlich mal draus lernen und sich mit dem abverkauf neuer Hardware etwas mehr zeit lassen, viel hoffnung besteht aber nicht.

Ein nach vorn preschen wie es dort geschehen ist hatte keinen einzigen vorteil denn es hat den genannten rattenschwanz hinterhergezogen, leidtragender ist der kunde, der wiederrum ja nicht frei von schuld ist.

Alles in allem lobe ich mir da Hersteller wie Extrememory die auch mal, trotz zugzwang, nen lounch verschieben auch wenns weh tut, damit aber dem kunden einen gefallen tun, heutzutage leider nichtmehr selbstverständlich, das ein Hersteller so verantwortungsvoll mit dem kunden umgeht.

 

[DoubleJ]

das SATA III nicht wirklich ausgereift ist, ist ja nun schon länger kein geheimniss.
Die ganze LPM geschichte hatte ja bereits darauf hingedeutet.

Nun, das wurde eigentlich erst zum Problem als Intel meinte LPM jetzt auch auf Desktop-Systemen standardmäßig aktivieren zu müssen.

 

[pinki]

was ich meinte ist eher das dies aber aufzeigte das es da nen problem zu geben scheint denn grundsätzlich sollte LPM ja nicht stören

 

[Kleini92]

Nun, das wurde eigentlich erst zum Problem als Intel meinte LPM jetzt auch auf Desktop-Systemen standardmäßig aktivieren zu müssen.

Vielleicht irre ich mich, aber ich bin der Meinung, dass LPM oder laptopähnliches Energiemanagement bereits mit Vista SP1 auf Desktop-Systemen standardmäßig aktiviert wurde. Es gab damals auch Probleme mit bestimmten Festplatten.

 

[forenleser0815]

das SATA III nicht wirklich ausgereift ist, ist ja nun schon länger kein geheimniss.
Die ganze LPM geschichte hatte ja bereits darauf hingedeutet.

Schade im grunde, das dieser standard auf den markt kam bevor er ausgereift war aber der kunde wills ja nicht anders indem er nach neuerungen schreit, lieber gestern als morgen und setzt die Hersteller damit oft unter zugzwang.
...

Ähmm.. solltest du mit Kunde in diesen Fall die Hardware Hersteller meinen gebe ich dir recht. Solltest du allerdings den normalen User meinen liegst du meiner meinung nach falsch.

Schliesslich sind es die Hardware Hersteller welche neue Verkaufsargumente haben wollen um ihre Hardware besser anpreisen zu können.

Wobei manchmal allerdings völlig unnütze Produkte rauskommen.

Zb. Sata 6G Festplatten
Mir ist keine HDD bekannt welche bereits Sata 2 ausreizt. Aber Sata 6G hört sich halt besser an als Sata 2.

Hardwareluxx - Preisvergleich


-----------------------------

Warum dauert das so lange Mir wurde vorgestern als Datum genannt von Computeruniverse Sorry für meinen Alarm, aber ich brauch das Teil dringend

hehe ..dann hoff mal das SSDfix recht behält und guck nicht in deine bestellung bei computeruniverse

 

[pinki]

morgen bekommt SSDFix wahrscheinlich ne neue FW von Sandforce, die wird dann wohl übers wochenende möglichst ausgibig getestet und wenn für gut befunden könnte die SSD ab mitte nächster woche so langsam zu den Händlern gelangen.

Also so grob geschätzt

 

[gdfan]

Die Mail habe ich auch bekommen

 

[pinki]

@forenleser... glaub mir das warten lohnt

 

[forenleser0815]

morgen bekommt SSDFix wahrscheinlich ne neue FW von Sandforce, die wird dann wohl übers wochenende möglichst ausgibig getestet und wenn für gut befunden könnte die SSD ab mitte nächster woche so langsam zu den Händlern gelangen.

Also so grob geschätzt

hmm.. scheint wohl nichts daraus geworden zu sein. Sonst hätte SSDfix es sicherlich geschrieben das er die neue FW endlich erhalten hat.

 

[pinki]

hat er
Man bekommt das gefühl du verfällst in panik ^^

 

[forenleser0815]

hat er
Man bekommt das gefühl du verfällst in panik ^^

keines wegs! die SSD hat sich vor ca. 20 min. erledigt.
Allein die ungewissheit wie stark sich durawrite auf die schreibleistung auswirkt hat mich dazu veranlasst meine bestellung zu ändern.

 

[crackett]

Das ist momentan auch die einzig vernünftige Entscheidung, wenn man auf der sicheren Seite sein will.

 

[Equilibrium]

stimmt, die 510 läuft sicher und völlig unaufgeregt.
...und schnell genug für einen standard-desktop.

 

[gR3iF]

ROOOOOFL:

Verursacht Fehler in Intel-Chipsatz SSD-Probleme? - 23.07.2011 - ComputerBase


Sollte denen mal jemand mitteilen, dass der Fehler auch an marvell, Intel und Amd auftritt?

Vllt sollte denen auch jemand sagen, dass die Übermittlung bestimmter S-ata Commandos dafür zuständig, dass die SSds ein Problem haben....

 

[MoBo 01/04]

Stimmt unsere selbsternannten, ueberkritischen Experten sollten den Urheber des Artikels mal so richtig aufklaeren. Denn offensichtlich hat der sich seine Argumente ja bar jeden Sachverstandes und jeder Recherche aus dem Kaffeesatz herbeiphantasiert

Was die Management Engine so treibt, weiss eigentlich niemand genau, ausser Intel. Insofern kann man auch neg. Einfluesse auf den SATA-Betrieb nicht ausschliessen. Fakt ist jedenfalls, dass diejenigen, die inkonsistente Installationen der ME und defekte CMOS-Profile auf 6er-Plattformen beseitigt hatten, auch die BSOD-Neigung in Verbindung mit SF-22xx-SSD aufloesen konnten.

 

[gR3iF]

Ja Mobo hilft den Leute mit Amd Chipsatz aber nicht weiter die brauchen eine neue SSd Firmware...

Dazu die reißerische Überschrift und kein Wort darüber, dass bluescreens nicht immer an den bösen Intel Jungs liegen ist allerbestes Bild Niveau....


Das der Inhalt mit der Meldung: Ahci Rom und Treiber updaten gut ist, das bestreitet niemand.

 

[MoBo 01/04]

Ja Mobo hilft den Leute mit Amd Chipsatz aber nicht weiter die brauchen eine neue SSd Firmware...

...oder 'n Bugfix der Plattform. Marvell verteilt jedenfalls seit einigen Tagen rein zufaellig 'n neues SATA ROM.

Dazu die reißerische Überschrift und kein Wort darüber, dass bluescreens nicht immer an den bösen Intel Jungs liegen ist allerbestes Bild Niveau...

Also als leidenschaftlicher BILD-Leser ist mir diese Wahrnehmung schleierhaft Bereits die Anzahl der Woerter des Artikels entspricht nicht BILD-Niveau. Es wird sich in keiner Weise (moralisch) wertend ueber Intel geaeussert. Zudem wird nachvollziehbar erlautert, dass Intels Management Engine ein Erratum aufweisst, welches genau dem Fehlerbild entspricht, das Nutzer von SSDs mit aktuellen 6er-Mainboards erfahren mussten und dass durch o.g. Modifikationen der ME beseitigt werden konnte.

 

[Morpog]

Es wird aber nicht explizit darauf eingegangen das dies ausschließlich Sandforce basierende SSDs betrifft. Dieser Hinweis fällt in einen Nebensatz...... kein schöner Stil.

 

[MoBo 01/04]

Warum auch, aus Sicht des Autors betrifft's ja nicht nur SF-SSD. Gegenstand des Artikels ist ein eventuell generelles Erratum der 6er-Plattform. Fuer SF-SSD und deren vermeintlichen Probleme gibt's genuegend eigenstaendige Artikel. Uebrigens sollte man, wenn schon, vor der eigenen Haustuer kehren. Im hiesigen Artikel ueber ein potentiell betroffendes SF-Derivat von em wurde die Thematik gaenzlich ausgeblendet.