[Sammelthread] SSDs mit SandForce Controller SF-2000 (Client/Industrial/Enterprise)

[Morpog]

....und was hab ich mit der Redaktion zu tun?

Also ich kenn keine anderen SATA 3 SSD Controller die unter BSODs zu leiden haben. Du etwa?
Außerdem treten die BSODs mit SF 2281 Controllern ja nicht nur auf Intel Chipsätzen auf.

 

[gR3iF]

Rofl@Mobo

Ironie so schön ohne Gesichtsbewegungen zu verpacken ist schon hohe Kunst^^


Wird sind uns aber einig, dass Cbase nach wie vor zu den absoluten Profis der Szene gehören, gelle?

 

[pinki]

Stimmt unsere selbsternannten, ueberkritischen Experten sollten den Urheber des Artikels mal so richtig aufklaeren. Denn offensichtlich hat der sich seine Argumente ja bar jeden Sachverstandes und jeder Recherche aus dem Kaffeesatz herbeiphantasiert

Soll ich das als seitenhieb verstehen weil ich nun schon mehrfach erwähnt habe das probeme der SF auch an AMD und Marvell auftraten?

Wenn ja... *gähn*

Allein die ungewissheit wie stark sich durawrite auf die schreibleistung auswirkt hat mich dazu veranlasst meine bestellung zu ändern.

Na wie oft denn noch... unter 30% also deutlich weniger als noch bei den SF1222

 

[Pirate85]

Hi Leute,

weiß jetzt nicht so genau ob ich den richtigen Thread gewählt habe...

Ich wollte mal nachfragen ob die Werte für meine SSD (OCZ Vertex 3 120Gb) so in Ordnung sind:



In Verschiedenen Reviews ist die SSD ja wesentlich schneller, allerdings testen sie dort auch leere SSDs - daher meine Frage.

Lg

Marti

 

[pinki]

Ja.
mach mal im Bios C3 und C6 aus dann gehen die werte etwas nach oben

 

[Pirate85]

Hm... irgendwie wird da nur die Leserate besser, die Schreibwerte haben sich verschlechtert

 

[MoBo 01/04]

Soll ich das als seitenhieb verstehen weil ich nun schon mehrfach erwähnt habe das probeme der SF auch an AMD und Marvell auftraten?

Wenn ja... *gähn*

Ich sprach von gewissen Experten. Wie kommst du nur auf die Abwegigkeit, damit gemeint zu sein

Das SF-SSD auch Probleme an Marvell- oder AMD-Controllern bekommen koennen, ist nebensaechlich. Die Darstellungen von Moros/CB beschreiben ausschliesslich Probleme mit der 6er-Plattform und deren bereits mehrfach positiv erprobte Loesung (durch Eingriffe in die Plattform). Dass auf anderen Plattformen aehnliche Probleme auftreten koennen, ist kein schluessiger Beweis dafuer, dass das SSD trotzdem der Problemverursacher sein muss. Mir ist bspw. ein Bericht aus einem englspr. Forum bekannt, nach dem auf einer AMD-Plattform, wie bei der 6er von Intel, korrukte CMOS-Profile vorgefunden wurden. Nach dem Loeschen des CMOS lief das SF-22xx-SSD ebenfalls problemlos.

 

[Wernersen]

Ob die ADATA S511 60GB, 2.5", SATA 6Gb/s SandForce SF-2200 ihre Performance an einem SATA 2 Anschluss auch ausspielen kann?

 

[Paladin]

Ob die ADATA S511 60GB, 2.5", SATA 6Gb/s SandForce SF-2200 ihre Performance an einem SATA 2 Anschluss auch ausspielen kann?

Schau Dir doch mal diesen Testbericht zur S511 an, da wurde auch an einem SATA2-Anschluss getestet.

 

[Wernersen]

Danke für den Link!
Also doch besser ein neues Board besorgen.

 

[pinki]

Ich sprach von gewissen Experten. Wie kommst du nur auf die Abwegigkeit, damit gemeint zu sein

Das SF-SSD auch Probleme an Marvell- oder AMD-Controllern bekommen koennen, ist nebensaechlich. Die Darstellungen von Moros/CB beschreiben ausschliesslich Probleme mit der 6er-Plattform und deren bereits mehrfach positiv erprobte Loesung (durch Eingriffe in die Plattform). Dass auf anderen Plattformen aehnliche Probleme auftreten koennen, ist kein schluessiger Beweis dafuer, dass das SSD trotzdem der Problemverursacher sein muss. Mir ist bspw. ein Bericht aus einem englspr. Forum bekannt, nach dem auf einer AMD-Plattform, wie bei der 6er von Intel, korrukte CMOS-Profile vorgefunden wurden. Nach dem Loeschen des CMOS lief das SF-22xx-SSD ebenfalls problemlos.

und ich kann dir sagen das wir hier die probleme auf identische weise sowohl an einem Intel system mit 6er chipsatz (SATA III) wie auch an einem Intel system mit 5er chipsatz (ohhh... wie komisch.. SATA II) und auch an einem Marvell controller (SATA III) erleben konnten, identisch !!, nicht nur so ungefähr sondern tatsächlich identisch !!
Ich sag nicht das der Intel SATA III nicht problembehaftet sein könnte, was die ausfälle vieler V3 betrifft wäre ich aber vorsichtig damit die schuld dem Intel 6er SATA chipsatz zuzuschieben.

Schon komisch das für dich immer dinge die dir nich in den kram passen keine schlüssigen beweise sind wenns dir aber grad recht kommt und die schuld vom Sandforce bzw der V3 ebgenommen wird dann ists für dich schlüssig... ja... irgendwie schon lustig.
Man bekommt schon das gefühl das da der wind aus ner bestimmten richtung weht

Ob die ADATA S511 60GB, 2.5", SATA 6Gb/s SandForce SF-2200 ihre Performance an einem SATA 2 Anschluss auch ausspielen kann?

Die 60er wird durch SATA II nicht sonderlich beleidigt sein

 

[Poddy]

Was heißt bei dir identisch? BSOD oder gleiche ATA-Commands?
Und von wo bei dir der Wind weht, kann ich mir auch irgendwie denken. Du (und dein Team) willst das Prob aufdecken, beharrst auf deinen Vermutungen und scheinst auch andere Möglichkeiten/ Erkenntnisse zu ignorieren... Vielleicht liegt es einfach an beiden Endpunkten, da der SATA 3 Standart noch nicht ganz passt, denn es scheinst mal auf jeden Fall an den ATA-Commands und dessen Kommunikation zu liegen.

Man sollte das vielleicht einfach den Profis überlassen...

 

[pinki]

es ist für mich keine erkenntniss wenn man ein problem vertuschen will indem man andere gründe sucht die meinetwegen vorhanden sind aber mit dem problem dieser speziellen SSD nichts zu tun haben.

Identisch bedeutet... selbe ausfälle, bei selben anwendungen, bei selben einstellungen, lediglich unterschiedlichen chipsätzen (6er Chipsatz vs 5er chipsatz) bzw an nem anderen controller wie zb als mit Marvell gegentetestet wurde.
das problem trat an allen 3 systemen auf, es trat identisch auf, es trat bei gleicher anwendung auf.
Hier jetzt einfach auf den 6er chipsatz zu verweisen und dem die schuld zu geben, sorry das ist zu einfach und hat nur einen hintergrund.... nööööö super super Sandforce / V3... bööööser Intel 6er Chipsatz

Wie erklärt man sich denn dann das ne M4 und ne Intel 510 nicht betroffen ist?
Isses da ne verschwörung seitens Intel gegen alle anderen SSD´s .... ?
Muss fast, haben ja am Intel 6er Chipsatz keine probleme

Woher mein wind weht..... aus der richtung das ich mich dagegn verwehre das anhänger bestimmter hersteller das ganze schön reden und ausreden suchen um ja dem speziellen hersteller da hin zu kriechen wo die sonne nur schwerlich hin scheint.
Probleme müssen da angegangen werden wo se sind und nicht an anderer stelle nur damit hier einer mehr SSD´s an den man bringt, das hilft euch als kunden herzlich wenig, denn ihr seit es die dann betroffen sind.

Ich sage nicht das der Hersteller den ich jetzt mal nicht nenne, nicht an dem problem arbeitet, ich finds aber verwerflich das aus image gründen nach außen die schuld anderen gegeben wird.

Im übrigen, seit neuer OCZ FW scheint ja ein großteil des problems bereits behoben...

 

[Poddy]

Jo, schau ma mal was die Zukunft bringt. Aber ich müsst ja lachen wenn Sandforce separat ihre Firmware an die Probleme anpasst und eine komplett funktionierende rausbringt und kurze Zeit später gibt es neue Biose für den 6er Chipsatz (und auch andere) an der Intel separat gearbeitet hat und dann wieder nichts mehr zusammenpasst

 

[pinki]

das könnte durchaus passieren aber wie gesagt... hatte es ja auch mit SATA II und Marvell. das wären also dann lediglich neu entstehende probleme, ich denk aber nicht das das kommen wird.
Die FW die jetzt auf den V3 ist, ist ja aus BSOD sicht auch recht brauchbar, ne neue wird in kürze kommen, was diese dann ändert wird sich zeigen, das die jetztige 2.09 nicht der weißheit letzter schuss ist, war mir eh schon klar.

 

[Kleini92]

Vielleicht macht das Biosupdate nur "das Tor etwas breiter", schnellere Reaktion, längere Wartezeit oder ähnliches.

Passt das nicht zum Thema?

Vielleicht irre ich mich, aber ich bin der Meinung, dass LPM oder laptopähnliches Energiemanagement bereits mit Vista SP1 auf Desktop-Systemen standardmäßig aktiviert wurde. Es gab damals auch Probleme mit bestimmten Festplatten.

Das "Problem" oder die Anforderungen an die Platten und SSDs scheint mir also nicht erst jetzt neu gekommen zu sein.

 

[Wernersen]

Die 60er wird durch SATA II nicht sonderlich beleidigt sein

Werde die jetzt erst mal auf dem MSI H55M-ED55 mit i5-650 und 4GB Ecos in Betrieb nehmen. Werde dann mal hier berichten wie die ADATA S511 60GB darauf läuft.

 

[MoBo 01/04]

Anbei noch 'n Review SATA III SSD Round-Up: OCZ, Corsair, Patriot, Crucial - HotHardware . Es verdeutlicht recht gut, dass die SF22xx-SSD
a) herausragende Randomleistung und
b) bereits bei kleinen Anteilen an komprimierbaren Daten konkurrenzfähige seq. Schreibleistung erzielen können.

 

[Whistl0r]

OWCSSDMX6G240 Benchmark

Hallo,

ich wollte mal Benchmarks eines OWCSSDMX6G240 SSD beisteuern:



Das gebenchte SSD war dabei gleichzeitig die Systemplatte, d.h. die Ergebnisse sind unter Umständen nicht 100% störungsfrei.

Das SSD hängt an einem Intel 6GBit-Port an einem MSI Z68A-GD80 (B3) Mainboard, der im AHCI-Modus mit Intel RST Treiber in Version 10.6.0.1022 läuft.

Intels C-Stromspartechnik habe ich nicht deaktiviert. LPM ist für den Port mit dem SSD abgeschaltet.

 

[gR3iF]

Anbei noch 'n Review SATA III SSD Round-Up: OCZ, Corsair, Patriot, Crucial - HotHardware . Es verdeutlicht recht gut, dass die SF22xx-SSD
a) herausragende Randomleistung und
b) bereits bei kleinen Anteilen an komprimierbaren Daten konkurrenzfähige seq. Schreibleistung erzielen können.

Arbeitest du bei Ocz? Mal ehrlich?

Sandforce jetzt noch loben ist schon hart an der Schmerzgrenze.....

 

[plauzi]

Warum das?
SSDs mit SF22xx Controller sind momentan das schnellste, was es für den Heimsektor gibt.
In dem Bericht steht auch nichts neues.

Einzig die Probleme bzgl. der BSODs sind ärgerlich. Wobei niemand weiß, wie hoch der Anteil der Probleme ist. Sind 1 Prozent betroffen oder eher 1 Promille?

 

[gR3iF]

Jetzt mal ehrlich warum ist Sandforce das beste?

Bsod Problematik, undurchsichtige Firmwarepolitik mit den Herstellern,
teils Nand der so schlecht ist, dass zb die Agility so langsam ist, dass selbst eine Intel G2 schneller ist, DuraWrite sorgt nach wie vor dafür, dass die Leistung einbricht und zwar auf Dauer.


Schnell ja vllt am Anfang aber auf Dauer?

 

[SSDfix]

Jetzt mal ehrlich warum ist Sandforce das beste?

Bsod Problematik, undurchsichtige Firmwarepolitik mit den Herstellern,
teils Nand der so schlecht ist, dass zb die Agility so langsam ist, dass selbst eine Intel G2 schneller ist, DuraWrite sorgt nach wie vor dafür, dass die Leistung einbricht und zwar auf Dauer.


Schnell ja vllt am Anfang aber auf Dauer?

Mach bitte nicht Probleme einzelner Hersteller stellvertretend zum Allgemeinproblem aller Hersteller die Sandforce SSD anbieten.
Die BSOD Probleme sind gelöst, die Firmwarepolitik ist nicht undurchsichtig (zumindest frag ich mich warum sie das sein soll). Die Agility ist auch nicht deswegen so langsam, weil sie SCHLECHTEN NAND einsetzt , sondern ASYNCHRONEN, wie er bis dato bei nahezu allen SSD der SATA 3G Generation verwendet wird.
Es gibt SSD mit SF 2281 COntroller die eben asynchronen NAND einsetzen, die sind deswegen langsamer (Cippoli hat das schön im Startpost vermekrt) und es gibt welche die Toggle oder synchronen einsetzen, der halt super Performance liefert, aber auch entsprechend teurer ist.
Das hat NICHTS mit der Qualität des verwendeten FLash zu tun.
Die Leistung bricht beim Schreiben um ca 30% ein und selbst dann sind die Teile immer noch schneller als alle anderen SATA 6G SSD.

Im Allgemeinen: seid froh um jeden Hersteller den es im SSD Bereich gibt, weil dadurch ein gesunder Wettbewerb vorhanden ist, der zum Wohle der Kunden ist. Alle aktuellen SSD Produkte sind gut, jedes hat seine Vor- und Nachteile, speziell in der Performance dürfte man in der Praxis keine signifikanten Unterschiede bemerken.

Das ständige Sandforce Bashing ist aber auch unnötig, jeder Hersteller hat seine Problemchen und ich denke das weiss auch jeder hier.
Am Ende kommt es auf das Gesamtpaket an, also wie schenll reagiert der Support im Fall der Fälle, wo muss der Kunden sein SSD im Fall einer RMA hinschicken usw.

 

[gR3iF]

Mach bitte nicht Probleme einzelner Hersteller stellvertretend zum Allgemeinproblem aller Hersteller die Sandforce SSD anbieten.
Die BSOD Probleme sind gelöst, die Firmwarepolitik ist nicht undurchsichtig (zumindest frag ich mich warum sie das sein soll). Die Agility ist auch nicht deswegen so langsam, weil sie SCHLECHTEN NAND einsetzt , sondern ASYNCHRONEN, wie er bis dato bei nahezu allen SSD der SATA 3G Generation verwendet wird.
Es gibt SSD mit SF 2281 COntroller die eben asynchronen NAND einsetzen, die sind deswegen langsamer (Cippoli hat das schön im Startpost vermekrt) und es gibt welche die Toggle oder synchronen einsetzen, der halt super Performance liefert, aber auch entsprechend teurer ist.
Das hat NICHTS mit der Qualität des verwendeten FLash zu tun.
Die Leistung bricht beim Schreiben um ca 30% ein und selbst dann sind die Teile immer noch schneller als alle anderen SATA 6G SSD.

Im Allgemeinen: seid froh um jeden Hersteller den es im SSD Bereich gibt, weil dadurch ein gesunder Wettbewerb vorhanden ist, der zum Wohle der Kunden ist. Alle aktuellen SSD Produkte sind gut, jedes hat seine Vor- und Nachteile, speziell in der Performance dürfte man in der Praxis keine signifikanten Unterschiede bemerken.

Das ständige Sandforce Bashing ist aber auch unnötig, jeder Hersteller hat seine Problemchen und ich denke das weiss auch jeder hier.
Am Ende kommt es auf das Gesamtpaket an, also wie schenll reagiert der Support im Fall der Fälle, wo muss der Kunden sein SSD im Fall einer RMA hinschicken usw.

Nö sehe ich anders.

Sandforce hat keine zentrale Seite auf der es ggf möglich wäre zu schauen welche aktuell wäre und dann gibt nichtmal jeder Hersteller an welche ihrer Firmwares auf welcher basiert.


Warum hat Xtremememory nochmal ihre Sandforce SSd noch nicht am Markt? Wer im Glashaus sitzt.....


Weiter im Text: So wie die Agility zb. beworben wird: Schreib Lese von
lesen: 525MB/s • schreiben: 500MB/s

Ist für den normalen Käufer nicht ersichtlich was wo wie eingesetzt wird.
Selbst hier im Forum ist es teilweise schwierig den Unterschied zwischen, snycronem, async, toggle auseinanderzuhalten. Das macht es auch nicht besser.


Dagegen Intel: Klare Ansage:
320= eigener 25nm Flash
510=eigener 34nm Flash

übersichtliche Anzeige welche SSd was kann. Crucial das gleiche

Wo war nochmal der Vorteil der Sandforce basierten? Zumal sich diverse Kunden mit Problemen rumschlagen mussten?

 

[Geforce]

@ssdfix könntest du jetzt endlich die palette ssds von euch rausschicken..ich brauch jetzt echt dringend eine!

 

[MoBo 01/04]

Arbeitest du bei Ocz? Mal ehrlich?

Sandforce jetzt noch loben ist schon hart an der Schmerzgrenze.....

Lass dir was Originellers einfallen, wenn du mit mir diskutieren willst. Bei Leuten, die abweichende Meinungen als gekauft denunzieren, schaltet mein Kopf auf Durchzug

 

[Whistl0r]

Die BSOD Probleme sind gelöst

Ach sind sie das? Interessant. Lass uns treffen, wir kaufen zusammen aktuelle Intel-Mainboards von ASUS, Gigabyte und MSI sowie aktuelle SF-basierte SSDs von jedem Hersteller.

Ich wette, dass wir nicht ein SSD an einem System ordentlich zum Laufen bekommen (auf sagen wir 7 Tage gerechnet, dabei 2 Tage Dauertest und 5 Tage normale Nutzung mit Reboots usw.)

Ich trete auch gerne in finanzielle Vorleistung. Wenn wir ein System hinbekommen, was 7 Tagen durchhält, darfst du die Sachen behalten. Ansonsten hätte ich gerne mein Geld zurück

OK... das war jetzt etwas provokant... aber wie bitte kommst du darauf, dass das BSOD-Problem komplett geklärt sein sollte? Mag ja sein, dass hier in der Theorie von Seiten SF oder Intel neue Firmware/BIOSE/Treiber unterwegs sind, die sind aber noch lange nicht fertig/überall angekommen.


Würdest du eigentlich das Abschalten von LPM als Lösung bezeichnen (wenn das denn helfen würde)? Ich hoffe doch nicht... LPM ist doch eigentlich ein Feature... wenn ich auf ein Feature verzichten soll...


Aber halt, wo ich das gerade so schreibe, da kommt mir schon ein Gedanke: Mich würde interessieren, wie sich SSDs an aktuellen AMD-Mainboards verhalten. Sieht man da auch die bekannten Probleme (BSOD 0x000000F4 usw.) oder eher nicht? Ich will also nicht pauschal den Fehler bei SF bzw. den SSD Herstellern suchen... aber ich stelle nur fest, dass aktuelle SF-basierten SSD an Intel-Mainboards alles andere als problemlos laufen, was du offenbar anders siehst.

 

[MoBo 01/04]

Ach sind sie das? Interessant.

Ich bin da auch skeptisch. Im OCZ-Forum, wo derzeit die meisten Informationen zum Thema zusammenlaufen, sind dieser Tage leider doch wieder einige Fallberichte aufgetaucht, die nahelegen, dass die Problematik noch nicht ausgestanden ist. Die BSOD traten trotz neuster Firmware (2.09), bereinigtem CMOS, konsistenter Management Engine, neusten MB-BIOS auf. Die Grundlage auf der man bei em schlussfolgert, dass die BSOD-Probleme gelöst sind, was ich nicht grundsätzlich in Abrede stellen will, würde mich sehr interessieren.

 

[SSDfix]

Nö sehe ich anders.

Sandforce hat keine zentrale Seite auf der es ggf möglich wäre zu schauen welche aktuell wäre und dann gibt nichtmal jeder Hersteller an welche ihrer Firmwares auf welcher basiert.


Warum hat Xtremememory nochmal ihre Sandforce SSd noch nicht am Markt? Wer im Glashaus sitzt.....


Weiter im Text: So wie die Agility zb. beworben wird: Schreib Lese von
lesen: 525MB/s • schreiben: 500MB/s

Ist für den normalen Käufer nicht ersichtlich was wo wie eingesetzt wird.
Selbst hier im Forum ist es teilweise schwierig den Unterschied zwischen, snycronem, async, toggle auseinanderzuhalten. Das macht es auch nicht besser.


Dagegen Intel: Klare Ansage:
320= eigener 25nm Flash
510=eigener 34nm Flash

übersichtliche Anzeige welche SSd was kann. Crucial das gleiche

Wo war nochmal der Vorteil der Sandforce basierten? Zumal sich diverse Kunden mit Problemen rumschlagen mussten?

Was für ein TYP NAND verwendet wird, ist doch nebensächlich, weil entscheidend ist was rauskommt: Performance und Ausdauer sind hier entscheidend.
Wenn der Hersteller nur Originalkomponenten verwendet ist doch alles in Butter.
Ich erinnere mich jetzt nicht mal 9 Monate zurück, wo 25nm SSD pfui waren, egal wer der Hersteller war, und mittlerweile ist das gar kein Thema mehr. WAS im SSD drin ist (ordentliche Qualität der Komponenten mal vorrausgesetzt) können die meisten Leute doch eh nicht beurteilen.
Jetzt ist mal Intel 25nm hype, in 3 Monaten ist es dann Toshiba Toggle NAND in 32nm?
Wichtig ist dass die Qualität dees Produktes passt. Und da gibt es auch ordentliche Produkte die mit denen von Intel oder Crucial oder Samsung mithalten können. DIe CHips die Micron verkauft, sind exakt die selben die sie auch selber in ihren crucial SSDs verwenden, das ist auch so ne urban legend, dass die das beste für sich behalten.

Wir haben unser SSD noch nicht am Markt weil wir wie andere Hersteller eben die neueste MP Firmware von Sandforce abgewartet haben um sicher zu gehen, dass das Produkt für die Kunden den besten QUalitätstandard hat.
Warum sollen wir uns dafür schämen?

Und zum Thema Intel:
auch ne klare Ansage trotz eigenem Flash, dass der gleiche Fehler in der Firmware der Datenverlust(!) , also nicht nur nen BSOD hervorruft, schon mal da war bei der X-25M.
Also ich denke hier sollte nicht mit zweierlei Mass gemessen werden.
Und Crucial hatte auch bugs in der Firmware, die über Monate nicht beseitigt wurden und Leute die Registry patchen mussten. Ich weiss nicht ob das wirklich besser ist.

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:05 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:58 ----------

Die Grundlage auf der man bei em schlussfolgert, dass die BSOD-Probleme gelöst sind, was ich nicht grundsätzlich in Abrede stellen will, würde mich sehr interessieren.

Weil wir intensiv testen.
Wir haben seit Freitag die letzte MP1 FW von Sandforce im Test (die 2.09 von OCZ ist eine andere build) und die läuft problemlos in verschiedenen Konfigurationen und Szenarien. Auch SF SSD anderer Hersteller sind mittlerweile Problemlos (scheinbar) zu OCZ kann ich nix sagen, evtl hat das dort andere Gründe.

Ach sind sie das? Interessant. Lass uns treffen, wir kaufen zusammen aktuelle Intel-Mainboards von ASUS, Gigabyte und MSI sowie aktuelle SF-basierte SSDs von jedem Hersteller.

Läuft deine OWC nicht gut?
Oder warum äusserst DU aktuell derartige Zweifel?

 

[pinki]

Warum hat Xtremememory nochmal ihre Sandforce SSd noch nicht am Markt? Wer im Glashaus sitzt.....

Jetzt mal halblang @ gR3iF

Wie SSDFix schon mehrfach sagte, hat das was damit zu tun dem kunden gute quallität zu liefern und nicht gleich nach erscheinen schon das erste Update dem kunden zumuten zu müssen.
Interpretier da mal nicht mehr rein als tatsächlich dran ist.
ws hat das mit glashaus zu tun oder undurchsichtiger FW politik wenn SF ne neue FW ankündigt und ein hersteller mit der auslieferung seiner SSD´s diese FW noch abwartet?
Was daran ist undurchsichtig?

BSOD probleme bei den SF 2281 sind schon behoben seit der letzten FW hersteller wie zb Corsair liefern ihre SSD´s anscheinend bereits mit dieser oder gar neuerer FW aus.
Hab hier ne 120er SF 2281 mit synchronem Micron Flash und kein einziges problem und ich hab keine der hoch gelobten Bios einstellungen vorgenommen, und das mit nem Asus P67 Board was ja soooo böse ist in zusammenhang mit SF 2281 bla bla bla

Und glaub mir ich weiß durchaus mit welcher art anwendung man noch mit alter FW früher oder später freezes oder BSOD´s bekommen hat, lediglich das "wann" konnte mal länger mal weniger lang dauern, was das ganze so schwer auf den punkt bringen lies

Ach sind sie das? Interessant. Lass uns treffen, wir kaufen zusammen aktuelle Intel-Mainboards von ASUS, Gigabyte und MSI sowie aktuelle SF-basierte SSDs von jedem Hersteller.

Ich wette, dass wir nicht ein SSD an einem System ordentlich zum Laufen bekommen (auf sagen wir 7 Tage gerechnet, dabei 2 Tage Dauertest und 5 Tage normale Nutzung mit Reboots usw.)

Sollen wir wirklich wetten?