[Sammelthread] SSDs mit SandForce Controller SF-2000 (Client/Industrial/Enterprise)

Was für ein TYP NAND verwendet wird, ist doch nebensächlich, weil entscheidend ist was rauskommt: Performance und Ausdauer sind hier entscheidend.
Ob es egal ist, sei mal dahin gestellt. Aber SF selber liefert ja nur den Controller. Ich finde es schon gut, dass ich als Kunde hier wählen kann. Interessiert es mich, dann sollte ich nur dort kaufen, wo ich die NANDs bekomme, die ich will. Bin ich hingegen auf einen guten Preis aus, dann gibt es auch Hersteller, die diese Nachfrage mit entsprechenden Serien bedienen.

Wenn ein Hersteller zu seinen NANDs schweigt und innerhalb von Serien sogar ändert, unschön. Aber damit hat SF nichts zu tun. Dank der Auswahl kann ich solche Hersteller meiden.

Ein billiges SSD zu kritisieren, weil es mit teuren bei gleichem Controller nicht mithalten kann, ist falsch.

SF selber ist gegenüber Endkunden auch gar nicht für eine Auskunft zuständig. Insofern wäre es falsch, wenn SF jetzt bspw. sagen würde, "Unsere Firmware steht bei Version x"... hier wird niemand wissen, was genau OCZ und Co. jetzt mit der Ausgangsbasis macht. Auch wird niemand beurteilen können, ob das richtig so ist oder man es besser machen könnte. Insofern ist es sehr gut, wenn SF solche Informationen nur unter Partnern tauscht.

Das jetzt mal als Lob.

Was man kritisieren könnte ist die Informationspolitik der Hersteller. Für den Laien (das ist man bei fehlenden Informationen zwangsweise), zeichnet sich dadurch nur ein Bild ab: Alle haben den gleichen Controller-Hersteller (SF), also muss es daran liegen!

Aber ob es wirklich daran liegt...

Läuft deine OWC nicht gut?
Oder warum äusserst DU aktuell derartige Zweifel?
Ja, auch sie verursacht aktuell 0x000000F4 BSODs. :hmm: Ich teste derzeit ohne LPM...

Aber das ist nicht meine einziges SSD. Ich habe SF SSDs durch die Hersteller-Reihen weg. Anschließen und alles läuft war bei keiner so wirklich.
Auch durfte ich Intels SSD Probleme am eigenen Leibe erleben. Bisweilen habe ich eigentlich nur mit Samsung SSDs keine Probleme erlebt - allerdings sind das bislang alles OEM-Geräte in Thinkpads (sprich wo die Hardware/Firmware aufeinander abgestimmt ist).

Sollen wir wirklich wetten? ;)
Jo! Aber weil du gerade schriebst, manche Hersteller liefern bereits mit neueren Firmwares aus... wir würden beim Einzelhandel kaufen. Also die Ware, die man derzeit bekommt. Zum Einsatz dürfen nur offiziell verfügbare Lösungen kommen, also keine inoffiziellen Firmwares die möglicherweise irgendwann einmal erscheinen aus dubiosen Quellen (wozu auch der SSD-Hersteller gehört, der dem Test beiwohnt und zufällig etwas vorbereitet hat). Alles muss allgemein verfügbar sein. Ein Real-Test, der die aktuelle Situation zeigt.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
dann kauf mal alles außer OCZ ^^
Wie es bei OCZ momentan aussieht weiß ich nicht
 
Was man kritisieren könnte ist die Informationspolitik der Hersteller. Für den Laien (das ist man bei fehlenden Informationen zwangsweise), zeichnet sich dadurch nur ein Bild ab: Alle haben den gleichen Controller-Hersteller (SF), also muss es daran liegen!
Das ist halt das was wir auch so umsetzen.
Ob die Kunden es uns danken werden, muss man abwarten.


Ja, auch sie verursacht aktuell 0x000000F4 BSODs. :hmm: Ich teste derzeit ohne LPM...

ich hab gesehen dein SSD hat 3.1.1
versuch mal ein Update auf 3.1.9 oder 3.2 zu bekommen.
 
Ich habe wegen den Problemen mit OCW Kontakt aufgenommen. Jetzt können sie zeigen, wieviel Premium in ihnen steckt :)
 
die 3.1.1 ist aber auch nicht wirklich aktuell, das ist glaub die FW wo auch noch OCZ probleme hatte.
nur bei OCZ hies se OCZ typisch halt anders
 
Zuletzt bearbeitet:
Eins sollte man bei dem Ganzen aber auch nicht vergessen: Wären alle Hersteller, welche Sandforce Controller nützen, gleichzeitig mit Controllern und gewünschtem Flash versorgt wurden, dann wären wohl alle von dem Problem, von Anfang an, gleich betroffen gewesen.
 
Schade das man solche Ergebnisse nicht mal in Reviews zu Gesicht bekommt.
Das sind die Werte die für mich auf einem Produktivsystem zählen würden.

attachmentr70n.png


wer jetzt direkt los hetzen will sollte sich aber vorher mal die anderen Beiträge überfliegen -> Sandforce Life Time Throttling
 
Das mag sein, der unterschied ist aber das ich hier keine tatsachen verdrehe.
Und wenn du meine posts kennst dann wirst du wissen das von mir öfter der Hersteller Samsung genannt wird als der auf den du grad anspielst ;)
Ich finds lediglich schwach wenn hier aussagen von SSDFix versucht wird unglaubwürdig aussehen zu lassen man aber im gleichen satz das was OCZ abzieht als was tolles darzustellen.
Siehe zitat im vorherigen Post.

@SSDFix

na die wurde halt tagelang ununterbrochen gefoltert bis die höchste DuraWrite stufe einsetzt... jetzt darf sich natürlich jeder mal fragen wie nahe das an der realität ist.
Solch nen screen sollte man also nicht ohne Screen der Smart werte posten damit man mal sieht wieviele TB in verhältnissmäßig wenigen stunden drauf geprügelt wurden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schade das man solche Ergebnisse nicht mal in Reviews zu Gesicht bekommt.
Das sind die Werte die für mich auf einem Produktivsystem zählen würden.

Na dann zeig mir mal ein Produktivsystem im Consumerbereich, dass solche Mengen an TB writes in geringer Zeit durchführt.
 
Korrekt.

Und hier läuft der offizielle Thread im OCZ Forum dazu:
General Discussion Vertex3/Agility3/Solid3/Revo3 Firmware ver 2.11 is live, discuss it here..

Es wird allen Nutzern empfohlen, dieses Update durchzuführen. Ebenso sollen unbedingt die Intel RST Treiber 10.6 oder höher eingesetzt werden.

Ein Changelog gibt es diesmal auch mal dazu, wenn auch wenig aussagekräftig:
http://www.oczenterprise.com/support/firmware/OCZ_SSD_v211_Firmware_Release_Notes.pdf


Edit:
Im deutschen OCZ-Forum wurde soeben auch ein offizieller Supportthread zur neuen Firmware 2.11 gestartet:
http://www.ocztechnologyforum.de/fo...d3-Revo3-neue-Toolbox-und-AIO-Linux-Versionen
 
Zuletzt bearbeitet:
Da hatte Pinki wohl doch nicht so ganz unrecht mit seiner Aussage zur Verfügbarkeit der neuen OCZ Firmware ;)
 
Der hat wohl überall seine Informanten sitzen, was?! :cool:

Aber ich glaube, das Thema gehört hier nicht hin.
Besser wieder löschen, sonst kommen noch mehr solche Sprüche. :)
 
Nö. Jeder der aufmerksam mitgelesen hat konnte das erahnen. Es gab ja von SandForce selbst diese neue Firmwareversion die dann die Kunden (hier: Hersteller) adaptieren mussten. Wurde mehrfach geschrieben.
Aber fein wenn die Probleme damit wohl beseitigt sind, wird ja auch Zeit!
 
Die Infos zur Firmware hatte SSDfix gepostet, war schon länger im Gespräch. *Daumen drück für alle Betroffenen*
http://www.hardwareluxx.de/community/17227078-post847.html
SSDFix hatte auch geschrieben, dass die neue Firmware "minimal langsamer" sei.
Die ersten User im englischsprachen Forum schreiben dagegen, dass die Performance zugelegt hätte.

Naja, Hauptsache wir leidgeprüften OCZ Nutzer bekommen endlich eine sichere Firmware, damit das Vertrauen zurückkehrt.
 
Hast du die neue schon installiert? Wirst du damit benchen und mit dem jetzigen Zustand vergleichen?
 
SSDFix hatte auch geschrieben, dass die neue Firmware "minimal langsamer" sei.
Die ersten User im englischsprachen Forum schreiben dagegen, dass die Performance zugelegt hätte.

Naja, Hauptsache wir leidgeprüften OCZ Nutzer bekommen endlich eine sichere Firmware, damit das Vertrauen zurückkehrt.

Meine Aussage bezüglich 'minimal langsamer' hat sich auf die Zwischenbuild bezogen, die bei OCZ als 2.09 lief.
Zur neuen MP1 FIrmware habe ich keinerlei statements bezüglich der Performance abgegeben.
 
@MoBo 01/04:
Ich bin in der Firma.
Heute Abend zu Hause werde ich ein Backup von C: ziehen, anschließend Benchen, Updaten, Secure Erase, Backup zurückspielen und erneut benchen.
ATTO und ASS Bench reichen aus?

@SSDfix:
Ok, war nicht eindeutig.
Wann wird denn die neue Extrememory 120 GB an die Händler ausgeliefert?

Und was bedeutet jetzt eigentlich MP1?
 
Zuletzt bearbeitet:
Moros von CB schreibt, dass Sandforce für die neue Firmware intensiv mit Intel zusammen gearbeitet hätte. Sicher keine offizielle Information, scheint aber plausibel, da intel genau in diesem Zeitraum ein Firmwareupdate sowie ein BSOD-Erratum der 6er-Plattform veröffentlicht hat. Ich interpretiere das mal ganz vorsichtig als gutes Omen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:37 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:31 ----------

@MoBo 01/04:
Ich bin in der Firma.
Heute Abend zu Hause werde ich ein Backup von C: ziehen, anschließend Benchen, Updaten, Secure Erase, Backup zurückspielen und erneut benchen.
ATTO und ASS Bench reichen aus?

Schön, auf ATTO würde ich keinen Wert legen. Der Kompressionsbench von AS SSD wäre m.E. interessant :)
 
wenn überhaupt dann schaut auf die zugriffszeiten wobei die ja glaub schon bei der 2.09 etwas schlechter geworden sind, dürften sich also eher verbessern
 
sodele, v3 aktualisiert auf 2.11 - mal sehen was passiert. ;)
 
Würde mich auch Interessieren. Ich hab zur Zeit die 1002 drauf.

@plauzi schon gebencht?
 
Gibt es nun doch zwei unterschiedliche Intel RST Treiber v10.6.x?

Hier RST v10.6.0.1002 direkt von Intel:
http://downloadmirror.intel.com/20181/eng/STOR_allOS_10.6.0.1002_PV.exe

Und hier RST v10.6.0.1022 direkt von Intel:
http://downloadmirror.intel.com/20215/eng/iata_enu_10.6.0.1022.exe

Wo ist der Unterschied?
Es hieß doch mal, Intel hätte sich nur verschrieben. Glaube ich nicht so recht.

Schau dir mal die ausfuehrliche Beschreibung der Downloads bei intel an. Der erste Treiber ist fuer die Installation per Diskette im Rahmen des Windowssetup gemacht. Der zweite fuer die Installation aus einer bestehenden Windowsplattform. Ansonsten sollten beide Treiber identisch sein.
 
Nein, ist er nicht.
Oder wie sollen 12 MB auf eine Diskette passen?
Was du meinst, ist "10.6_f6flpy-x64.zip" mit 300 KB.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh