[Sammelthread] SSDs mit SandForce Controller SF-2000 (Client/Industrial/Enterprise)

[MoBo 01/04]

Habe nun für meine Solidata X8 240GB (synchrones IMFT-Flash) auch die neuste Firmware 5.0.2. Ich musste dazu auf deren chinesische Präsenz und warten bis der betreffenden Server mal nicht überlastet war. Das hat Wochen gedauert. Die Firmware steht dort seit geraumer Zeit bereit. Bei der hiesigen Vertretung Winkom\Solidata erfährt man natürlich von alldem kein Sterbenswörtchen. Aber wahrscheinlich haben die die Firmware wieder per Flaschenpost versandt und mich in gewohnter Manier vergessen.

Aus Sicht der Performance kann ich keine Verschlechterung feststellen. Insbesondere die Schreibleistung scheint erhalten geblieben. Das Wiederherstellen eines 65 GB großen Systembackups auf das nicht „secure-erase“-te SSD ist bspw. mit einer Schreibrate von 285 MB/s von statten gegangen. Meine Samsung 830 mit 256GB, welche nach Benches 70% mehr Schreibleistung hätte, ist da mit 300 MB/s nur unwesentlich schneller.

 

[falkboett]

Habe nun für meine Solidata X8 240GB (synchrones IMFT-Flash) auch die neuste Firmware 5.0.2. Ich musste dazu auf deren chinesische Präsenz und warten bis der betreffenden Server mal nicht überlastet war. Das hat Wochen gedauert. Die Firmware steht dort seit geraumer Zeit bereit. Bei der hiesigen Vertretung Winkom\Solidata erfährt man natürlich von alldem kein Sterbenswörtchen. Aber wahrscheinlich haben die die Firmware wieder per Flaschenpost versandt und mich in gewohnter Manier vergessen.

Aus Sicht der Performance kann ich keine Verschlechterung feststellen. Insbesondere die Schreibleistung scheint erhalten geblieben. Das Wiederherstellen eines 65 GB großen Systembackups auf das nicht „secure-erase“-te SSD ist bspw. mit einer Schreibrate von 285 MB/s von statten gegangen. Meine Samsung 830 mit 256GB, welche nach Benches 70% mehr Schreibleistung hätte, ist da mit 300 MB/s nur unwesentlich schneller.

Allgemein betrachtet, würdest du diese SSD empfehlen? Preislich sind die schon interessant. Wobei eine Scandisk Extreme 240 GB ja momentan auch fast zu diesem Preis zu haben ist. Überlege nur, ob es abgesehen von der Größe Sinn macht, von einer Plextor PX-128M2S umzusteigen.

 

[Morpog]

Das verschlechtern der Leistung unter FW 5.x ist ja auch nur mit < 256GB Versionen

 

[MoBo 01/04]

Allgemein betrachtet, würdest du diese SSD empfehlen? Preislich sind die schon interessant. Wobei eine Scandisk Extreme 240 GB ja momentan auch fast zu diesem Preis zu haben ist. Überlege nur, ob es abgesehen von der Größe Sinn macht, von einer Plextor PX-128M2S umzusteigen.

Der schlechte Support und die nebulöse Herkunft des SSD und der dahinter stehenden Firma machen den günstigen Preis schnell vergessen. Die Sandisk Extreme spielt als Gesamtpaket in einer wesentlich höheren Liga. In der 240GB-Version ist die m.E. das solidestes Exemplar von allen SF2-SSD. Aus Sicht der Performance lohnt der Umstieg von einer Plextor PX-128M2S aber nicht.

 

[falkboett]

Der schlechte Support und die nebulöse Herkunft des SSD und der dahinter stehenden Firma machen den günstigen Preis schnell vergessen. Die Sandisk Extreme spielt als Gesamtpaket in einer wesentlich höheren Liga. In der 240GB-Version ist die m.E. das solidestes Exemplar von allen SF2-SSD. Aus Sicht der Performance lohnt der Umstieg von einer Plextor PX-128M2S aber nicht.

Danke dir. Hatte ich mir schon fast gedacht.

 

[shorty71]

Mal ne nOOp-Frage:

Werden die Daten auf der SSD beim Update auf die FW 5.X gelöscht, oder bleiben sie erhalten.

 

[falkboett]

Mal ne nOOp-Frage:

Werden die Daten auf der SSD beim Update auf die FW 5.X gelöscht, oder bleiben sie erhalten.

Sollten erhalten bleiben. Aber wie immer, ist vorher ein Backup zu empfehlen.

 

[MoBo 01/04]

Anbei noch'n Bench mit der Solidata X8 mit neuer Firmware 5.0.2.

- 10 Monaten gebraucht,
- nicht secure erased,
- C1E an; C3 und C6 aus.

Das Ergebnis kann sich m.E. sehen lassen. Die seq. Schreibleistung ist um ca. 10% gestiegen.



Zu Vergleich eine neue Samsung 830 unter gleichen Bedingungen.

 

[falkboett]

Anbei noch'n Bench mit der Solidata X8 mit neuer Firmware 5.0.2.

- 10 Monaten gebraucht,
- nicht secure erased,
- C1E an; C3 und C6 aus.

Das Ergebnis kann sich m.E. sehen lassen. Die seq. Schreibleistung ist um ca. 10% gestiegen.

Anhang anzeigen 200792

Zu Vergleich eine neue Samsung 830 unter gleichen Bedingungen.

Anhang anzeigen 200794

Wenn auch eine nebulöse Herkunft, aber die Leistung ist echt nicht schlecht. Meinst du, dass bei dir Durawrite schon eingesetzt hat? Zum Vergleich mal meine Plextor (Energiesparmaßnahmen alle an):

 

[thom_cat]

die angesprochene sandisk kostet ähnlich viel.

 

[MoBo 01/04]

Stimmt, die Leistung ist gut, ist aber keine besondere Eigenschaft der Solidata X8. Modelle anderer SF2-Anbieter mit synchronem oder Toggle-NAND leisten das ebenso. Herausragend sind unter den SF2-Anbietern eigentlich nur Sandisk und Intel. Die verwenden als einzige Flash aus eigener Fertigung und sollen die Firmwareentwicklung in höherem Maße beeinflußt haben.

Zur Ehrenrettung von Solidata sei aber angemerkt, dass meine X8 nie Probleme gemacht haben.

Die erste Durawrite-Stufe, also der ca. 20-25%ige Abfall der Schreibrate nach etwa einmaligem Beschreiben, hat natürlich schon eingesetzt. Das SSD ist seit 10 Monaten in Betrieb und hat knapp 5TB Schreiblast erhalten.

 

[pinki]

das die schreibleistung bei den 240 GB!! modellen mit FW 5.02 steigt ist ja normal, auch die Sandisk FW ist da nicht wirklich anders als die 5.02, Sandisk hatte diese FW lediglich einige zeit vor den anderen herstellern (achtung, persönliche vermutung), an das märchen das Sandisk da ne besondere eigenkreation hat glaub ich nicht so recht.
Die Sandisk mit 120 GB verhält sich identisch zu einer 120 GB SF SSD mit FW 5.02 und bei den 240 GB modellen ist es auch genau das selbe.
Sprich, bei der Sandisk ist genau wie bei anderen SF mit FW 5.02 das 120 GB model recht langsam im verhältniss zur alten FW 3.xx und das 240 GB modell recht schnell im vergleich zur FW 3.xx, mag ja zufall sein, glaub ich aber nicht dran, ich würde eher vermuten das Sandisk diese FW lediglich vor den anderen hatte und schon ab Marktstart mit dieser FW ausgeliefert wurde.

Die Sandisk find ich nicht interessanter als andere SF 2281, der Toggle-Nand in der kleineren 24nm fertigung bringt ja auch keine leistungs vorteile zu Toggle in 3xnm eher sogar geringere zyklen welche die FW ausgleichen muss.

 

[falkboett]

das die schreibleistung bei den 240 GB!! modellen mit FW 5.02 steigt ist ja normal, auch die Sandisk FW ist da nicht wirklich anders als die 5.02, Sandisk hatte diese FW lediglich einige zeit vor den anderen herstellern (achtung, persönliche vermutung), an das märchen das Sandisk da ne besondere eigenkreation hat glaub ich nicht so recht.
Die Sandisk mit 120 GB verhält sich identisch zu einer 120 GB SF SSD mit FW 5.02 und bei den 240 GB modellen ist es auch genau das selbe.
Sprich, bei der Sandisk ist genau wie bei anderen SF mit FW 5.02 das 120 GB model recht langsam im verhältniss zur alten FW 3.xx und das 240 GB modell recht schnell im vergleich zur FW 3.xx, mag ja zufall sein, glaub ich aber nicht dran, ich würde eher vermuten das Sandisk diese FW lediglich vor den anderen hatte und schon ab Marktstart mit dieser FW ausgeliefert wurde.

Die Sandisk find ich nicht interessanter als andere SF 2281, der Toggle-Nand in der kleineren 24nm fertigung bringt ja auch keine leistungs vorteile zu Toggle in 3xnm eher sogar geringere zyklen welche die FW ausgleichen muss.

Mag schon sein @pinki. Aber ich glaube kaum, dass ein Normaluser (wie z.B. @MoBo 01/04 mit 5 TB in 10 Monaten) eine ScanDisk Extreme totschreibt. Von daher würde ich den Toggle-Nand in 24 nm nicht unbedingt als Ausschlussgrund bei möglichen Kaufinteresse sehen. Das ist aber nur meine persönliche Meinung.

 

[MoBo 01/04]

Letztlich ist die Strukturbreite des Fertigungsprozesses nur einer von vielen Faktoren für die Haltbarkeit des NAND-Flash. Der User-Dauerstresstest bei xtremesystems zeigt das bisher sehr schön. Die SSD mit 25nm-NAND-Flash haben dort im Mittel mindestens genau so lange durchgehalten wie die mit 34- und 50nm-NAND-Flash. Diese Konstellation wird sich auch bei der kommenden 19/20nm-Generation nicht ändern. Intel hat bereits angekündigt, den 20nm-IMFT-Prozess für die selben P/E-Zyklenzahlen wie den aktuellen 25nm-Prozess spezifizieren zu können.

Sandisk hat einfach als Flashhersteller einen strategischen Vorteil, den außer Intel, kein anderer SF2-Anbieter hat. Und daß die diesen auch nutzen, deutet die Resonanz bei großen amerikanischen Versandhändlern an. Die Extreme ist dort in rel. kurzer Zeit zu einer der höchstgeschätzten SSD aufgestiegen.

 

[pinki]

nein, nicht falsch verstehen, die geringere strukturbreite sehe ich nicht als ausschlussgrund, ich sehe lediglich keinen grund die Sandisk als besser oder schlechter als andere SF SSD´s zu erachten.
Die 120er die ich hier hatte war eher unterdurchschnittlich was die leistung betrift, leider war zu der zeit die 5.02 noch nicht in sicht so das ich hier nur den vergleich zu verschiedenen SF2281 mit 120 GB und FW 3.xx hatte, mit FW 5.02 wäre es wahrscheinlich etwas ausgeglichener gewesen.
Ich glaube auch nicht das der Toggle von Sandisk besser oder schlechter ist als der von Toshiba, Sandisk hat durch den selbst produzierten Nand halt den vorteil die SSD recht preiswert anbieten zu können.

 

[MoBo 01/04]

Ich glaube, dass die auch aufwendigere QA betreiben. Die haben wesentlich mehr Ressourcen als andere SF2-Anbieter und inhouse-Controllerentwicklung obendrein. Die wären schön blöd, wenn die das nicht nutzen würden. Schlüssig nachweisen kann ich das natürlich an dieser Stelle nicht.

Die 120GB Extreme lahmt etwas für ein Exemplar mit Toggle-NAND. Das liegt wohl zuvörderst daran, dass die mit 32GiB-Chips bestückt ist und somit die 8-Kanäle des Controllers nicht bzw. nicht sonderlich effektiv genutzt werden. Das 240GB-Modell ist vollbestückt und zeigt gegenüber anderen SF2-SSD in keiner Hinsicht ein Performancehandicap.

 

[pinki]

es ist halt komisch.
Beim Toshiba Toggle ists genau anders rum da ist die leistung bei den 60 und 120 GB modellen mit Toshi Toggle im vergleich zu Sync. Nand sehr hoch, bei 240 GB eher schlechter, bei dem Toggle von Sandisk ists genau anders rum, bei den 120ern eher mies, bei den 240ern recht ordentlich.
Ich sehe den Sandisk Toggle eher auf augenhöhe mit Sync. Nand was die leistung betrifft.

 

[MoBo 01/04]

Die 240GB Modelle mit 32nm-Toshiba-Toggle-NAND sind mit 16x16GiB-Chips bestückt. Die mit 24nm-Sandisk/Toshiba-Toggle-NAND hingegen mit 8x32GiB-Chips. Vermutlich kostet der Verwaltungsaufwand für das Ansteuern der 16 Chips etwas mehr Leistung.

 

[pinki]

wahrscheinlich sogar deutlich mehr verwaltungsaufwand.
Bei 60 und 120 GB sind bei SF2281 SSD´s die SSD´s mit Toshiba Toggle zu bevorzugen, bei 240 GB ist das optimum Sync. oder der Sandisk Toggle, wenn man eine SF2281 mit optimaler leistung haben will.

Im alltäglichen betrieb sind die unterschiede zum Sync. Intel flash aber kaum zu spüren, so das man sich grundsätzlich nach dem preis richten kann bei seiner kaufentscheidung, SSD´s mit Toshiba Toggle (bei 60 und 120 GB) sind da dann eher was für die Enthusiasten die auch bereit sind dafür etwas mehr zu bezahlen.

 

[Mr.Mito]

Der schlechte Support und die nebulöse Herkunft des SSD und der dahinter stehenden Firma machen den günstigen Preis schnell vergessen. Die Sandisk Extreme spielt als Gesamtpaket in einer wesentlich höheren Liga. In der 240GB-Version ist die m.E. das solidestes Exemplar von allen SF2-SSD. Aus Sicht der Performance lohnt der Umstieg von einer Plextor PX-128M2S aber nicht.

Inwiefern nebulöse Herkunft? Weist du vielleicht inwiefern sich FW 5.0.1 und 5.0.2 unterschiedet?


@falkboett:

Alternative mit sehr gutem P/L wäre noch folgende SSD: Winkom Powerdrive ML-X8 240GB, 2.5", SATA 6Gb/s (ML-X8240) | Geizhals.at Deutschland

Deutscher Support/RMA Abteilung, synchroner Intel Nand, günstig und ansonsten eben typische Sandforce Leistung.

 

[falkboett]

Inwiefern nebulöse Herkunft? Weist du vielleicht inwiefern sich FW 5.0.1 und 5.0.2 unterschiedet?


@falkboett:

Alternative mit sehr gutem P/L wäre noch folgende SSD: Winkom Powerdrive ML-X8 240GB, 2.5", SATA 6Gb/s (ML-X8240) | Geizhals.at Deutschland

Deutscher Support/RMA Abteilung, synchroner Intel Nand, günstig und ansonsten eben typische Sandforce Leistung.

Danke für den Hinweis. Winkom habe ich natürlich auch im Auge. Momentan finde ich die Intel 330 oder die Scandisk Extreme in 240 GB aber attraktiver. Kann mich nur noch nicht durchringen zu zuschlagen, da ich bis auf mehr Platz ja keine weiteren Vorteile zu erwarten habe.

 

[Mr.Mito]

Die Winkom wurde ja leider wieder etwas teurer. Ich habe damals zum günstigeren Preis eine Pro geliefert bekommen, dadurch war das P/L Verhältnis mehr als nur vorzüglich.

Die neue 5.0.3 bzw. 6.0 FW wird es wohl auch bald auf der Winkom Seite geben.

 

[pinki]

die User FW geilheit nimmt ähnliche züge an wie damals bei Indilinx

 

[MoBo 01/04]

Naja, die Sehnsucht nach einer ultimativen Firmware wäre nicht ganz unbegründet. Die 5er-Serie weiterhin Macken; TRIM funzt einfach nicht so recht. Das haben bereits mehrere Hardwaresites, anhand verschiedener SF2-Modelle bestätigt, vgl. tweaktown und rwlabs .

 

[pinki]

Ich weiß schon warum ich bei allen meinen SF 2281 SSD´s (Herstellerübergreifend, auch bei meinen drei 240ern) bei der 3.xx geblieben bin und die entscheidung hab ich getroffen, gabs die 5.01 bzw 02 noch garnicht offiziel
Nach wenigen stunden testen hatte ich das schon vermutet.

 

[Mr.Mito]

die User FW geilheit nimmt ähnliche züge an wie damals bei Indilinx

Ich weiß schon warum ich bei allen meinen SF 2281 SSD´s (Herstellerübergreifend, auch bei meinen drei 240ern) bei der 3.xx geblieben bin und die entscheidung hab ich getroffen, gabs die 5.01 bzw 02 noch garnicht offiziel
Nach wenigen stunden testen hatte ich das schon vermutet.

Freut mich ja für dich, nur wurde meine mit 5.0.1 ausgeliefert.

Bei Indilinx von FW Geilheit der Userr zu sprechen ist fast schon frech, bei den ganzen Macken, die dort vorzufinden waren.

 

[pinki]

ne, ist nicht frech, bei den Indilinx herschte definitv FW geilheit, kaum war ne neue draußen wurde schon gefragt wanns das nächste Update gibt und da waren probleme und macken noch garnicht be/erkannt.
Da war einfach immer der gedanke.... "vielleicht wird die SSD mit der kommenden FW ja dann doch noch schneller"....
Habs ja damals live mitbekommen, das schon wenige tage nach erscheinen einer FW wir Beta tester schon nach der nächsten gefragt wurden, womit man Indilinx ja schon fast dazu gezwungen hat in kürzesten zeitabständen Updates zu bringen, zeit für ordentliche tests blieb da garnicht mehr.
Mal ganz davon abgesehen das die probleme mit jeder FW nur noch größer wurden abgesehen von der letzten die wohl halbwegs was taugt, da hat sich Indilinx dann aber auch zeit genommen.

Ein Downgrade auf die vorgänger FW ist bei den SF2281 übrigends möglich insofern der Hersteller die vorgänger FW´s (noch oder überhaupt) anbietet "hust".

 

[Mr.Mito]

Stellt sich die Frage, wie du dann von meinem einen Post, auf die "FW Geilheit" aller Sandforce Nutzer schließen kannst. Ich habe zumindest hier im Thread niemanden nach neuen FWs hecheln hören.

Leider bietet Winkom auf der Seite keine alten FWs an, aber da ich davon ausgehe, dass die neue das TRIM Problem beheben wird, ist das für mich halb so wild.

 

[pinki]

Die neue 5.0.3 bzw. 6.0 FW wird es wohl auch bald auf der Winkom Seite geben

Also das hört sich schon etwas nach Betteln an, zumal mir noch nichts von einer 5.03 oder 6.0 bekannt ist.

 

[solidata]

Also das hört sich schon etwas nach Betteln an, zumal mir noch nichts von einer 5.03 oder 6.0 bekannt ist.

da ist aber eigenartig, wir haben beide Versionen bereits im Testlauf, und hatten vor einen Tagen
die 5.03 bereits zum Donwload bereitgestellt gehabt, hatten aber von Sandforce noch mal die Mitteilung erhalten,
noch etwas zu warten, da kleine Änderungen noch einfließen sollen.
Deshalb auch die offene Frage ob 5.03 oder gleich 6.0