[Sammelthread] SSDs mit SandForce Controller SF-2000 (Client/Industrial/Enterprise)

[pinki]

mal sehen, evtl komm ich da heut oder morgen noch dazu, erstmal mach ich jetzt nochmal nen AS SSD, nachdem er ja jetzt wirklich genug zeit zum IDL´n und gegebenenfalls trimen hatte
One moment please ^^
...
..
.
Ohne Worte

Nein, nein, nein... ich mag die 5er FW reihe nicht.... nein, nein! ^^
Frag mich grad wie lang man denn IDL´s soll bis sich was bessert, 1 Tag?, ne Woche?

PS:
Fällt mír grad ein, ne Realtests kann ich derzeit nicht liefern weil mein Board den absoluten hau weg hat seit nem Biosupdate, was außer beim benchmarken (hier sind die ergebnisse wie gehabt) absolut ireale ergebnisse bringt (ein zurück spielen eines Images dauert mal eben 15 minuten und mehr, was zuvor nach 2-3 minuten erledigt war).

Aber ich mach mal eben das selbe prozeder wie oben mit der Corsair Force GT welche noch die 1.3 (müsste der 3.32 entsprechen) drauf hat.

 

[mibo]

Danke für Deine Tests, Pinki.

 

[pinki]

so, hier jetzt die selben tests mit der Corsair Force GT welche die FW 1.3 (entspricht der Sandforce 3er Firmware) drauf hat

AS SSD nach nem Secure Erase
Noch unauffällig, kein großer unterschied zum AS SSD der Kingston mit FW 5.03, außer im Read (vorallem Seq), hier ist die 5er FW der Kingston deutlich langsamer.

Anschließend wieder 8x Crystal Disk Mark um DuraWrite aktivieren, auch hier wieder schön zu sehen, nach dem 6. durchlauf greift Dura Write.
Aber auch hier bei Crytal Disk Mark sieht man außer im Read (vorallem auch im 4k Read) noch keine drastischen unterschiede,, Crystal Disk Mark gibt im übrigen immer
die maximal werte an (auch wenn dieses ergebniss noch so kurz erreicht wird), AS SSD die durchschnittswerte (merken, diese info wird dann beim nächsten AS SSD wichitg und leider auch deutlich)



Zum abschluss wieder nen AS SSD mit ca. 5 Minuten abstand zum letzten CDM

Wenn man das jetzt mit den Screens zur 5.03 der Kingston HyperX vergleicht......
Ne... ich mag die 5er FW nicht... nein nein ^^

 

[LoneSloane]

Danke an Pinki für die Tests. Ich habe eine ADATA S511 120 GB im iMac und werde die dann auf 3.3.2 lassen.
Ist aber ein Sonderfall, da der 2010er iMac die SSD noch im IDE-Modus laufen lässt. Jedenfalls läuft die S511 mit MacOSX und Win7 absolut problemlos (keine Aufwachprobleme). Dann spare ich mir das Risiko beim Updaten und lasse die S511 erstmal wie sie ist.

 

[Pinnemann]

Ich habe meine Kingston V200+ 240gb ( SVP200S37A240G) von Amazon vor einer Weile bekommen und habe sie heute mal eingebaut. Eigentlich sollte sie meine langsam zu klein gewordene Crucial M4 128GB ersetzen. Leider bin ich etwas enttäuscht von der Leistung, weil die erreichten Werte extrem von den angegebenen Herstellerwerten abweichen. Zum Vergleich ein paar Screens...

Crucial M4 Firmware 0009 ca. 30%-40% voll



Crucial M4 mit aktueller Firmware 000F und nur noch 24GB frei



Kingston V200+ mit neuer Firmware 503 und absolut leer



Das seq. Lesen empfinde ich als sehr schwach.
Das aktuelle Mainboard BIOS ist drauf, AHCI ist im Bios eingestellt und die richtigen 6GB Sata Anschlüsse sind natürlich angeschlossen.

Kann jemand die Werte der Kingston bestätigen?

 

[pinki]

uhi... es gibt immernoch welche denen nicht bekannt ist das die Sandforce SSD´s, insbesondere sie mit asynchronen flash in Benchmarks wie AS SSD die herstellerangaben nicht erreichen, was an den komplett inkompressablen daten dieser benchmarks liegt.
Bench deine SSD mal mit ATTO.

Herstellerangaben sind werte die unter optimalen, meist in der realität kaum anzutreffenden scenarien erreicht werden.
Sandforce SSD´s ziehen extremen nutzen aus komprimierbaren daten bei sehr gut komprimierbaren daten erreicht deine SSD die Herstellerangaben in etwa, zb beim Betriebssystem sind einige daten recht gut komprimeirbar, Musik, Videos usw hingagen kaum bis garnicht, nun hast du natürlich auchnoch ne Sandforce mit Async Flash gekauft bei der sich dies noch drastischer zeigt.
Am falschen ende gespart?

Wie gesagt, nimm mal ATTO zum Benchen.

Nochmal zum thema FW 5.03 der Kingston HyperX

Hab jetzt noch ATTO und den Anvil Bench in 46%iger komperssionsrate zum vergleichen herangezogen, wobei ich den Anvil als "relativ Realitätsnah" betrachte, insoweit man das bei nem Benchmark überhaupt sagen kann.

Erstmal ATTO Corsair Force GT 120 GB FW 1.3 (3.3x) vs Kingston Hyperx 120 GB FW 5.03

Links Corsair mit 3er FW, rechts Kingston mit 5er FW, beide im selben used zustand (also nach einsetzen von DuraWrite)

Und jetzt noch den Anvil mit 46%

Screen 1 Corsair 3er FW
Screen 2 Kingston 5er FW

Ich bleib dabei, die 5er FW von Sandforce ist auf die 240GB modelle optimiert und vernachlässigt total die kleineren modelle, geht das kaufverhalten etwa mittlerweile mehr richtung 240 GB SSD´s?

 

[Luis942]

meine dritte ssd war eine mit 240gb (winkom) ...

 

[pinki]

was auch immer du uns damit sagen willst ^^

 

[Pinnemann]

@ Pinki

Danke für die Info, denn das wusste ich wirklich nicht. Am falschen Ende gespart kann man aber auch nicht sagen. Für 136€/240gb ist schon ok vom P/L Verhältnis.
Ich habe deine Benchempfehlung mal durchlaufen lassen und die Werte sind dann schon annehmbar.

ATTO und Anvil (unkomprimiert)


Anvil (46% komprimiert)


P.S. Mein System habe ich mal auf die Kingston geklont und die Bootzeit ins Windows ist gefühlt nur minimal langsamer.

 

[Luis942]

was auch immer du uns damit sagen willst ^^

eventuell mehr als du mit so manchen deiner über 9000 postings...

Ich denke der Trend wird sich klar in Richtung >200GB SSD entwickeln.
120GB sind einfach zu wenig ohne zusätzliche HDD.

 

[pinki]

na dann sag DU mir doch was du uns damit sagen wolltest, denn außer das deine 3. SSD ne 240 GB Winkom ist, weiß ich nicht was du mir/uns damit sagen wolltest.

wenn du uns damit sagen wolltest das der trend in richtung 240/256GB SSSD´s geht dann hättest du das vieleicht einfach so schreiben sollen, denn dann wäre es ja ne klare aussage gewesen..... nunja...
also meine 3. SSD hatte 64 GB, meine 4. auch, die 5. oder 6. hatte dann 128 GB, mittlwerweile sinds 5x 240/256 ,GB 4x 120 GB und 2x 60/64GB... aber was ich damit jetzt sagen will kann ich dir ja auch nicht sagen weil damit ja auch nix zum thema gesagt ist..

 

[Luis942]

Wahrscheinlich hätte man den Bezug herstellen können wenn man den letzten Satz im vorherigen Posting gelesen hätte...

 

[Oakley]

Hab die V.5.02 seit ca. 8 Wochen im Einsatz.
Anbei mal ein aktueller Anvil (46% komprimiert) Bench. Dies allerdings unter laufendem OS auf dem SSD!

 

[pinki]

in bezug auf die 5.02 kommt heute im laufe des tages noch ein vergleich 2er identischer 240 GB SSD´s wovon eine mit 3.32 und die andere mit 5.02 bestückt ist. muss nur erst noch die letzten benches durchlaufen lassen, ich guck mal ob ich real tests auch noch hin bekomm bzw ich muss mal schauen inwieweit das derzeit mit meinem teildefekten Board möglich ist

Wahrscheinlich hätte man den Bezug herstellen können wenn man den letzten Satz im vorherigen Posting gelesen hätte...

Da das posting das du ansprichst von mir war, somit ich den letzten satz selber geschrieben hab, brauchte ich den nicht extra lesen, dennoch blieb mir deine "aussage?" ein rätsel

 

[pinki]

so, hab jetzt mal meine beiden Solidata X8 240 GB einem FW test unterzogen

Die eine habe ich auf FW 3.32 belassen, die andere auf 5.02 upgedatet.

habe AS SSD, CDM, Anvil und ATTO drüber laufen lassen sowie einen 5,13 GB großen ordner mit 2 MKV files mittels WinRar in 10 MB files gesplittet (ergibt über 500 files mit jeweils 10 MB) ge und entpackt.
Das ganze einmal nach nem Secure Erase und einmal im Used zustand, also nach einsetzen von Dura Write.

Hier die ergebnisse nach dem Secure Erase:

Links FW 3.32, rechts FW 5.02

AS SSD:

Crystal Disk Mark:

ATTO:

Anvil (screen 1 FW 3.32, screen 2 FW 5.02):

Used zustand.
(also nach einsetzen von DuraWrite, was im übrigen wie bei den 120 GB modellen nach dem 6. durchlauf CrystalDiskMark mit filesize 1000 MB einsetzt)

AS SSD (used):

Crystal Disk Mark (used):

ATTO (used):

Anvil (used):
auch hier wieder, screen 1 = FW 3.32, screen 2 = FW 5.02

Und jetzt noch der WinRar test in zahlen:

Vor Dura Write

Packen:

3.32 = 54,34 sekunden
5.02 = 53,21 sekunden

Entpacken:

3.32 = 45,78 sekunden
5.02 = 43.90 sekunden


Nach Dura Write

Packen:

3.32 = 56,08 sekunden
5.02 = 55,34 sekunden

Entpacken:

3.32 = 48,61 sekunden
5.02 = 47,83 sekunden

Beim Anvil sieht man recht schön, bei einer komprimierbarkeit von 46% (was beim Betreibssystem durchaus der fall ist) macht es keinen wirklichen unterschied ob sich die SSD im neuzustand oder im used zustand befindet, egal ob FW 3.32 oder FW 5.02, in beiden fällen machts nur wenig unterschied innerhalb der selben Firmware.

 

[Luis942]

Bei dem 240gb Modellen scheint sich das ja von der Geschwindigkeit her nicht viel zu nehmen...
Was wurde denn bei 5.02 geändert? Und was gibt es denn neues mit 5.03?

 

[pinki]

bei den 240ern is die 5er FW ganz ok, bei den 120ern taugt se meines erachtens nicht viel.

der größte unterschied der 5.03 zur 5.02 ist soviel ich weiß ein verbessertes Trim, was aber eh kaum auswirkungen hat

 

[MoBo 01/04]

Danke für die umfangreichen Tests. Bei den 240GB-Modellen scheint die Konstellation recht eindeutig zu Gunsten der 5er-Firmware. Bei den 120GB-Modellen ist m.E. nicht ganz auszuschließen, dass die synthet. Benchmarks ein recht unrealistisches Bild vom Leistungsverhältnis zu früheren Firmaware vermitteln. Tweaktown hat heute ein Review einer HyperX 3K 120GB mit neuer Firmware online gestellt, nach dem sich bei schreibintensiven Aufgaben die Performance auch bei dieser Kapazität nicht verschlechtert hat.

 

[pinki]

dann scheine ich irgendwas falsch zu machen ^^
hast ja den vergleich Force GT mit 3.32 zur HyperX mit 5.03 gesehen und das deckt sich ja auch mit den erfahrungen vieler User welche die 5.02 auf ihrer 120 GB SSD hatten.

So wie ich das sehe haben die aber die HyperX auch nicht im used zustand gebencht und genau das ist ja der moment wo die 5er reihe bei den 120 GB modellen deutlich weiter einbricht als bei der 3er FW.

Dabei ists so einfach DuraWrite zu provozieren, egal welche Sandforce 2281 und egal welche kapazität (ist auch bei den 60ern und 480ern so)... 6 mal Crystal Diskmark und Dura Write wird aktiv

 

[MoBo 01/04]

Liegt nicht an dir, sondern an den Benchmarks. Ich hatte ja schon weiter oben einen Betrag verlinkt, nachdem sich auch bei einem 120GB-Modell mit 5er Firmware eine Verbesserung beim Packen/Entpacken ergab. Daß Benches wie AS-SSD die Praxis manchmal auf den Kopf stellen, ist ja nichts neues.

 

[pinki]

aber laut Tweaktown hat die HyperX 3K ja auch bei 100 % inkompreiblen daten 170 MB/s seq write im Anvil, das hat se aber ausschließlich nach nem Secure erase bzw bevor Dura Write einsetzt, in meinen augen ist dort kein einziger benchmark oder test wo die SSD im Dura Write modus ist, das dieser wie gehabt einsetzt hab ich ja bereits gezeigt aber noch drastischer als bei der 3er FW, und der wird genau wie bei der 3er FW auch nicht wieder besser, im gegenteil, bei der 5er wirds bei den 120ern eher schlechter, auch wenn man noch so lang idl´t

Ich kann ja mal eben WinRar tests machen aber halt nur zwischen Force GTmit FW 3.32 und HyperX mit 5.03, aber da die beiden eigentlich identisch sind sollte das grundsätzlich wenig ausmachen (wenn beide die selbe FW drauf hätten)

Ich muss das heut abend zwar nochmal nachtesten um sicher zu gehen aber hier mal ergebnisse des WinRar tests Force GT FW 3.32 vs. HyperX FW 5.03, beide mit 120 GB.
Es wurde wie bei den beiden X8 240 GB der ordner mit den beiden MKV files mit einer gesamt größe von 5,13 GB her genommen, wieder wurde in 10 MB files gesplittet beim packen.
Beide SSD´s befinden sich im DuraWrite modus.
Vor jedem test wurde das System neu gestartet (nach neustart dann ca 2 minuten gewartet) um sicherzustellen das nicht irgend ein cache mit rein spielt.

Force GT mit FW 3.32

Packen =72,50 sekunden
Entpacken = 67,04 sekunden


HyperX mit FW 5.03

Packen = 73,29 sekunden
Entpacken = 71,06 sekunden

Also theoretisch könnt ich das jetzt mit 2 Solidata X8 120 GB machen um identische SSD´s zu haben (was ja eigentlich auch so der fall ist) aber eine der beiden parkt grad im PC meines Dad´s, ich müsste die also beim nächsten besuch erstmal ausbauen und durch irgend eine andere rumliegende SSD ersetzen.

 

[AG1M]

Hab heute aus Spass mal den AS SSD Benchmark laufen lassen, seltsames Ergebnis (?):

SSD ist eine Patriot Pyro mit Sandforce 2281 und FW ist 5.02 (latest)

System ist Windows 7 Pro SP1 alle Updates
alle Treiber aktuell
Mobo ist ein J&W Minix MiniITX mit AMD 780G/SB700 Chipsatz
SSD ist via SATA2 verbunden

Normal das die seq. Schreibrate so gering ist?

Hab aus Spass mal meine normale HDD für seq. gebencht die im selben System läuft.

 

[Mr.Mito]

System mit Truecrypt verschlüsselt? Wenn ja, ist das deine Antwort.

 

[pinki]

ne ne das passt schon, nach Dura Write und mit FW 5.02 passt die schreibleistung zu dieser 60 GB SSD bei absolut nicht komprimierbaren daten.
Allerdings hinkt der vergleich zur HDD, da hättest AS SSD schonmal kompeltt über die HDD laufen lassen müssen um den wirklichen vorteil der SSD zu erkennen, was allerdings einige zeit beansprucht hätte, allein dieser umstand hätte dir aber dann schon zu denken geben sollen

 

[AG1M]

@Mr.Mito Nein ist nicht verschlüsselt.

@pinki Ich weiß das die HDD beim kompletten Test deutlich schwächer gewesen wäre und das ganz schön lange geauert hätte, mich hatten nur die seq. Werte gewundert. So um die 100 MB/s hätte ich schon "erwertet". Aber die SSD kommt eh bald in den HTPC da brauch ich das nur fürs schnelle booten/kurze Rekationszeit und das wars, in das System kommt dann die Samsung 830 mit 128 GB.

 

[pinki]

die SSD ist ja auch beim schreiben schnell, aber halt nicht bei ausschlieslich unkomprimierbaren daten mit welchen zb AS SSD testet.
Nimm mal ATTO zum vergleich, dann hast du optimal komprimierbare daten und mit dem SSD Bench von Anvil kannst du simulieren (in den einstellungen veränderbar) welche daten kompession beim System in etwa auftritt (46%) dann hast du werte die in etwa der realität entsprechen (also nicht nur wenn man musik und filme auf die SSD schreibt).

Ergebnisse sehen das in etwa so aus wobei die Extrememory Express ja Toogle Nand hat und im schreiben etwas fixer ist.

 

[AG1M]

Ok danke das erklärt die Ergebnisse. Denn in "Real" schreibe ich von meinem Homeserver auf meine SSD mit GigabitLan (@ 9 KB Jumboframes) mit ~ 110-120 MB/s.

 

[Mr.Mito]

Fall es hier jemanden interessieren sollte:

Meine Winkom ML-X8 Pro hat mit Truecrypt (FSE) eine WA von ~1,63. Mehr als erwartet, muss ich zugeben. Glaube mir "nur" unkomprimierbaren Daten kommt das Sandforce LW nicht sooo gut zurecht.
Der Witz ist allerdings, dass sie bei 4k eben weniger einknickt, als andere Laufwerke (z.B. M4).

Pinki, sag mal, würde hier mehr freier Speicherplatz ggf. etwas helfen? Ich dachte bisher, dass das egal sei, sofern man im Gesamten freien Speicherplatz hat.

 

[MoBo 01/04]

Theoretisch muesste die WA mit groesser werdendem SpareArea abnehmen. Ab einer gewissen Groesse des SA sollte dieser Effekt aber kaum noch wahrnehmbar sein. Bei Enterprisemodellen von Sandfore mit 256GiB sind i.d.R. statt 240/256GB nur 200GB nutzbar.

 

[phanluxx]

Meine demnächst 2 Jahre alte Extrememory XLR8 Plus 120 GB gibt wohl ihren Geist auf

Angefangen hat es vor 2 Tagen mit sporadischem Hängenbleiben mit anschließendem Bluescreen. Kam in 2 Tagen 2 mal vor, vorher noch nie.
Versucht eine Sicherung der SSD durchzuführen mittels Clonezilla (Linux Livesys) -> I/O Errors/Lesefehler.
SSD an anderen PC gehängt und versucht ein paar wichtige Ordner die ich noch nicht im Backup hatte zu sichern, Lesefehler und die SSD verschwindet dann immer komplett aus dem System.

Sobald eine Datei nicht lesbar ist, verschwindet die SSD aus der Systemübersicht. Reboot hilft, dann ist sie wieder da. Allerdings kann ich die Dateien, an denen er vorher auch schon gescheitert ist, dann natürlich immernoch nicht lesen (bleibt wieder hängen).

Gibt es da irgendeine Rettungsmöglichkeit für die "unlesbaren" Daten?
Bei einer HDD konnte ich unlesbare Stellen einfach überspringen - hier bei der SSD geht das leider nicht, da sie sich komplett vom System abzumelden scheint sobald so etwas auftritt

Achja, laut Crystaldisk Info ist sie bei 99% Gesundheit (Schon seit einiger Zeit) und Firmware ist die aktuelle 3.6.2 drauf.