[Sammelthread] Star Citizen

[Melony]

Ich nörgle inzwischen auch lieber an den Spielern anstatt an den Spielen rum, denn erstere sind es, die für diese Entwicklung gesorgt haben, da sie entsprechende Spieler immer wieder kaufen und so den Publishern/Entwicklern klar zeigen, dass es für sie kein zu leicht bzw. zu wenig Wert gibt.

Stimm dir da zu. SC ist ein Paradebeispiel was das angeht. Keiner kann bestreiten das CIG nicht schon öfter in Fettnäpfchen getreten ist, aber wozu auch rechtfertigen wenn die Community so hinter einem steht. Du kannst ja kaum Kritik äußern ohne als troll/goon/hater bezeichnet zu werden ( beziehe mich aufs SC subreddit). Und dann wird man mit "you dont understand game developement" und "you are impatient" überschüttet.

Genau das derzeite p2w thema. Da kommen dann die Leute an mit "what is there to win in SC?" , "You dont have to PVP" , "its not different than in real life, some people just have more money" etc. Anstatt das man einfach zugibt das ein noch immer crowdfundetes Projekt eben den Nachteil hat das Leute im Spiel im Vorteile haben werden. Besonders jetzt sogar am Day 1 durch die Aufhebung des maximalen UEC limits womit man sich von jetzt an alles ansparen kann um sich sein Schiff am release zu finanzieren.

Oder so Sachen wie "Im X old, have X kids, no time, therefor its only fair if I can pay myself into an advantage". Was ist denn das für eine Mentalität? Man verkauft doch in WoW auch niemanden high end tier weil er keine Zeit hat zu zocken. Oder Cs:go waffen mit 10% mehr schaden.

Wenn man zumindest wüsste was der eingentliche Gameplay loop von SC wäre dann wäre sicher einiges klarer. Worauf arbeitet man denn hin? Es gibt keine Levels, keine Erfahrung/Skills etc. Nur bessere Equipment, Schiffe und deren Ausrüstung. Aber das kann man sich dann wieder durch Echtgeld finanzieren. Wenn dass das einzige ist was SC an Progression zu bieten hat, man das aber wiederum mit Geld finanzieren, wie soll das Spieler denn motivieren?
Ich für meinen Teil hab zumindest am derzeiten Gameplay von SC nicht soviel Spaß das es das spielen um zu spielen rechtfertigen würde.

 

[scrollt]

@S@uDepp: es ist vielen halt nicht begreiflich zu machen, wieso man ein Projekt über jedes verständliche Mass hinaus mitfinanziert, ohne was zurück zu bekommen. Das Kickstarter-Prinzip selbst kann ich ja noch nachvollziehen. Ich stecke X Euro ins Projekt und bekomme dann dafür das Ergebnis. Je nach Einsatz wird das Spiel dann entsprechend teuer

Aber das geht halt bei SC über alle bekannten Grenzen, und die "Investoren" bekommen ja nix dafür. Ist schon ein ziemlich wildes Konzept wenn man sich das so überlegt. Ein Startup gründen, Geld und Investoren auftreiben, aber ohne jede Verpflichtungen. Der Investor gibt sich damit zufrieden, dass er "miterleben" kann wie sich das alles so verhält während der Entwicklung.


Aber es kann ja jeder mit seinem Geld machen was er will, wäre ja noch schöner

 

[DDbom]

Eben. Es wird ja keiner gezwungen da Geld zu investieren und man sollte sich im klarem sein wofür man es ausgibt.

Gesendet von meinem VKY-L09 mit Tapatalk

 

[S@uDepp]

@S@uDepp: es ist vielen halt nicht begreiflich zu machen, wieso man ein Projekt über jedes verständliche Mass hinaus mitfinanziert, ohne was zurück zu bekommen. Das Kickstarter-Prinzip selbst kann ich ja noch nachvollziehen. Ich stecke X Euro ins Projekt und bekomme dann dafür das Ergebnis. Je nach Einsatz wird das Spiel dann entsprechend teuer....

....und genau das ist es ja - woher kommt dieses Bedürfnis alles verstehen bzw in diesem Falle beurteilen zu können und geradezu zu müssen?
Es scheint so schwer zu fallen, die andere Meinung zu akzeptieren -der andere muss überzeugt werden oder es mir mindestens plausibel erklären.
Das unterstützt eben nicht den Austausch verschiedener Denkansätze, sondern sucht nach einer MeinungsGleichschaltung, unnötigerweise, da doch ausgerechnet die Unterschiede das Salz in der gesellschaftlichen Suppe sind........

Also, jedem das seine...... Und Austausch darüber, nicht immer das Gegenüber überzeugen wollen..... Den Unterschied feiern!

Prost XD

Nachtrag:
Ich staune immer wieder über das AA in SC - es gibt bei all der Schärfe praktisch keine Kanten mehr

 

[Hoto]

@Melony: die meisten Kritiker, die ein "Du hast keine Ahnung von Spiele Entwicklung" abkriegen, bei denen trifft das eben auch zu. Ich nutze das Argument ja selbst gerne, aber ich beschäftige mich mit Spiele Entwicklung hier und da seit über 20 Jahren und bringe das wirklich nur da wo es angebracht ist. Ansonsten könnte man das auch als Todschlagargument für jegliche Kritik nehmen, was natürlich dumm wäre.

Fakt ist halt: so ein Projekt wie SC gab es in der Größe und auch in dieser Finanzierungsart zuvor einfach nicht.

Und das verunsichert halt viele. Ob das Spiel jemals fertig wird, keine Ahnung, aber das gilt für absolut jedes Spiel, dass sich in der Entwicklung befindet, bevor es nicht fertig ist, weißt du nicht ob es fertig wird. Es kann immer irgendwas passieren, selbst ganz zum Schluss, das einer Fertigstellung in die Quere kommt.

Ich jedenfalls will lieber ein Spiel sehen, das in seiner Größe und Vielfalt so noch nie da war, als ein Spiel mit dem üblichen Umfang, welcher immer eine Menge Potential liegen lässt. Das bedeutet halt länger warten und mehr vertrauen müssen, dass am Ende auch ein fertiges Spiel bei raus kommt. Und damit ich das kann beschäftige ich mich halt nicht jeden Tag oder selbst jede Woche mit Star Citizen. Andere können sich halt nicht zurück halten und müssen jetzt schon derart dem Hype verfallen, dass man meinen könnte, dass das Spiel morgen released wird. Ich finde es ist daher auch etwas Eigenverschulden, wenn man sich das Warten selbst derart schwer macht.

 

[teiger]

Was micht etwas verunsichert ist, dass es mir vorkommt als ob Chris Roberts nicht dan Spiel unbedingt rausbringen will, sondern eher entwicklen will (vllt sein Kindheitstraum ein eigenes "perfektes" Spiel zu entwickeln). Also packt man immer mehr rein, entwicklet immer länger und irgendwann kommt es vllt raus.
Ist allerdings nur eine reine Vermutung von mir

Ich lass das Spiel schon seit über einem Jahr eher an der Seite liegen, für mich sind bis jetzt noch keine wichtigen Updates erschienen, werde es wohl erst wieder in der Beta anfassen (wenn es nicht noch 10 Jahre dauert ...).

 

[Hoto]

Genau genommen gibt es noch kein "Spiel", es ist nur eine Alpha einer Software, die mal ein Spiel sein will. ^^

Alles was zählt ist am Ende das fertige Spiel.

Und das bei der Entwicklung neue Dinge hinzu kommen ist nichts ungewöhnliches, oft erkennt man erst mitten in der Entwicklung, dass man hier und da noch etwas neues benötigt um das Spiel besser zu machen, besonders bei so einem großen wie SC. So läuft das ganz besonders, wenn man eben nicht an ein Budget und an ein Release Termin gebunden ist, dadurch hat man die Freiheit eben wirklich alles umsetzen zu können, ohne Kompromisse die durch Geld und Zeitdruck sonst nötig sind.

Aber das ist genau das was ich schon damals zu Kickstarter Zeiten gesagt habe: Roberts hat einen Publisher gegen viele tausende von Backer eingetauscht, und schon damals hab ich in Frage gestellt ob das wirklich besser ist, man kennt die Leute ja. Und gerade Spieler sind oft ein undankbarer Haufen, der fast alles besser weiß als Entwickler selbst.

 

[Elmario]

Diese undankbaren Backer haben genug gezahlt, dass das Spiel problemlos in den Top-Ten der teuersten Spiele aller Zeiten verkehren kann. Da ist das was zählt, doch erst mal, dass es überhaupt zur Fertigstellung kommt. Und deshalb drücken die Leute ihre begründete Besorgtheit darüber aus. Das ist doch kein Meckern, und auch keine Generalunzufriedenheit, sondern eine völlig angemessene Reaktion auf den Status Quo.

 

[teiger]

Aber das ist genau das was ich schon damals zu Kickstarter Zeiten gesagt habe: Roberts hat einen Publisher gegen viele tausende von Backer eingetauscht, und schon damals hab ich in Frage gestellt ob das wirklich besser ist, man kennt die Leute ja. Und gerade Spieler sind oft ein undankbarer Haufen, der fast alles besser weiß als Entwickler selbst.

Aber lieber ein kleiner undankbarer Haufen der ab und zu unschöne Sachen schreibt, als ein Publisher der einen zwingt das Spiel im zu frühen Stadium rauszubringen, hat man schon bei zu vielen Titeln gesehen (No Mans Sky, ...), von daher ist de Backer Lösung wahrscheinlich besser für alle.

 

[Melony]

Aber lieber ein kleiner undankbarer Haufen der ab und zu unschöne Sachen schreibt, als ein Publisher der einen zwingt das Spiel im zu frühen Stadium rauszubringen, hat man schon bei zu vielen Titeln gesehen (No Mans Sky, ...), von daher ist de Backer Lösung wahrscheinlich besser für alle.

"(no mans sky,...)" und mehr haste dann auch nicht parat. Mal ehrlich Publisher können devinitiv negativen Druck auf Entwickler ausüben, aber imo auch im positiven.
Die meisten Spiele die rauskommen haben einen Publisher dahinter. Bin mir sicher das viele der besten Spiele überhaupt, inklusive Meisterwerke, Klassiker und Individuelle Favouriten einen Publisher im Rücken hatten.

Chris wird es egal sein wann SC erscheint. Für ihn geht ein Traum in Erfüllung mit einem enormen Budget und unbegrenzter Zeit SEIN Spiel zu entwickeln. Ob das 5 oder 10 oder 15 Jahre dauert und Ursprungsbacker noch was davon haben werden wird ihm herzlich egal sein solang weiter das Geld fliest.

Chris ist einfach nicht gut im Management und ihm fehlt es an Prioritäten und klarer Zielsetzung.

 

[huberei]

"(no mans sky,...)" und mehr haste dann auch nicht parat. Mal ehrlich Publisher können devinitiv negativen Druck auf Entwickler ausüben, aber imo auch im positiven.
Die meisten Spiele die rauskommen haben einen Publisher dahinter. Bin mir sicher das viele der besten Spiele überhaupt, inklusive Meisterwerke, Klassiker und Individuelle Favouriten einen Publisher im Rücken hatten.

also die liste mit von publisher verhunzten spielen, kann man über die letzten 20jahre gamewelt locker mit etlichen titeln füllen.
von unbekannten bis AAA, waren da schon viele dabei.
besonders die ambitionierten titel wurden oft mit fehlenden features oder schlicht nicht fertig entwickelt verkauft.

und ja, logisch hatten so gut wie alle meisterwerke nen publisher. war ja schliesslich auf seit ewigkeiten DAS modell der industrie.

 

[teiger]

[...]
und ja, logisch hatten so gut wie alle meisterwerke nen publisher. war ja schliesslich auf seit ewigkeiten DAS modell der industrie.

Ja, früher gab es kaum eine andere Möglichkeit, aber zum Glück gibt es heutzutage mehr Möglichkeiten, kommt auch der Spieleindustrie zu Gute. Vorallem können auch Entwickler/Hobbyentwickler etwas gutes dadurch auf den Markt bringen.

"(no mans sky,...)" und mehr haste dann auch nicht parat. [...]

Genau, weil ich ungern die Zeit investiere um eine Liste zusammen zu stellen, auf die schnelle fällt mir noch Gothic und X3, Rebirth ein. Gibt allerdings einige mehr, aber wie gesagt, dafür wende ich die Zeit nicht auf.

 

[Soron]

Mechwarrior Online war auch so ein Fall wo der Publisher schnell Geld sehen wollte für die teure Lizenz und das Spiel in ziemlich miesen Zustand rausgepeitscht wurde, ohne Balance und mit grottenschlechter UI.

Bless Online ... au weia.

 

[highko]

Dass Leute die Mining-Mechanik nicht testen können obwohl sie mehrere hundert Euro in das Spiel gesteckt haben, halte ich für einen Fehler. Ich bin auch kurz vor Concierge, aber die letzten Patches haben mich eher ernüchtert als bestärkt noch mehr Geld in das Spiel zu stecken.

 

[VictimOfMyOwn]

ich habe ~40,- € investiert und konnte das mining ausreichend testen

wer im besitz einer Prospector ist, kann auch jetzt noch testen so lange er will.

mfg

 

[Hoto]

Bei mir stecken auch 220$ in SC. Entweder aus dem Spiel wird was oder es wird nichts daraus, was schade wäre, aber den 220$ werde ich so oder so niemals nachheulen.

Ohne Leute wie mich hätte SC überhaupt keine Chance gehabt überhaupt entwickelt werden zu können und wir hätten nie eine Chance auf so eine umfangreiche Space Sim gehabt. Sollte SC erfolgreich sein, könnte das zudem eine neue Ära von Videospielen auslösen. Zum einen würden viele Leute mehr Vertrauen in solch große Crowdfunding Projekte haben, zum anderen würde die ganze Branche sehen, dass es für solche große umfassende Spiele einen Bedarf gibt, wobei sie das ja jetzt schon teilweise sehen.

Ich frage mich zum Beispiel ob Beyond Good and Evil 2 jemals so als Spiel geplant worden wäre ohne SC. Ob Ubisoft grünes Licht gegen hätte ohne SC.

Was uns SC aber jetzt schon bringt bzw. primär den Spiele Entwicklern: besser Entwicklungstools. Viele Ideen bei SC wurden da sicherlich auch schon von anderen Entwicklern über die Jahre übernommen um es Entwicklern leichter zu machen Dinge umzusetzen.

Chris ist einfach nicht gut im Management und ihm fehlt es an Prioritäten und klarer Zielsetzung.

Roberts weiß sehr genau was er will, der hat ein klares Ziel vor Augen. Das Problem ist nur das Star Citizen so riesig ist, dass es schwer ist dieses Ziel auch klar und vor allem für alle verständlich mitteilen zu können. Das scheitert schon an der Aufmerksamkeitsspanne der meisten Leute, die nach wenigen Minuten bereits auf Durchzug stellen.

Die meisten wollen Star Citizen in einem Satz verstehen, wozu es aber einen ganzen Roman bräuchte. Um es mal etwas übertrieben darzustellen.

Da Roberts das aber nicht liefern kann wird ihm direkt fehlende Prioritäten und fehlende klare Zielsetzung vorgeworfen. Ersteres ist allein deswegen schon Bullshit, weil jeder Spieler seine eigenen Prioritäten hat und man daher mit denen nie auf einen grünen Zweig kommt, egal wie Roberts die Prioritäten setzt. Mit der Klugscheißerei von Spielern, die sich einbilden sie hätten Ahnung von Spieleentwicklung, brauchen wir gar nicht erst anfangen.

Es täte uns allen gut, wenn die Spieler mal ihre Füße stiller halten und sich nicht für so wichtig nehmen würden.

 

[N!DDL]

Schön gesagt, gefällt mir.
Den Spaß den ich seit 2012 mit dem Spiel immer wieder habe auch wenn es nicht viel Spiel ist, aber Stück für Stück wird, hat sich bisher mehr gelohnt als die letzten BF games, die ich mir geholt hab...

Gesendet von meinem ONEPLUS A5000 mit Tapatalk

 

[Hoto]

Das noch dazu, dank der ganze Infos, die man bei der SC Entwicklung mitbekommt, ist es für Spieler, die zumindest etwas Interesse an Spiele Entwicklung haben, so schon unterhaltend genug. ^^

Und sollte das Spiel jemals fertig werden und ich damit meinen Spaß haben, wird da garantiert noch einiges an Geld investiert.

 

[Melony]

Roberts weiß sehr genau was er will, der hat ein klares Ziel vor Augen. Das Problem ist nur das Star Citizen so riesig ist, dass es schwer ist dieses Ziel auch klar und vor allem für alle verständlich mitteilen zu können. Das scheitert schon an der Aufmerksamkeitsspanne der meisten Leute, die nach wenigen Minuten bereits auf Durchzug stellen.



Die meisten wollen Star Citizen in einem Satz verstehen, wozu es aber einen ganzen Roman bräuchte. Um es mal etwas übertrieben darzustellen.

Da Roberts das aber nicht liefern kann wird ihm direkt fehlende Prioritäten und fehlende klare Zielsetzung vorgeworfen. Ersteres ist allein deswegen schon Bullshit, weil jeder Spieler seine eigenen Prioritäten hat und man daher mit denen nie auf einen grünen Zweig kommt, egal wie Roberts die Prioritäten setzt. Mit der Klugscheißerei von Spielern, die sich einbilden sie hätten Ahnung von Spieleentwicklung, brauchen wir gar nicht erst anfangen.

Es täte uns allen gut, wenn die Spieler mal ihre Füße stiller halten und sich nicht für so wichtig nehmen würden.

"Da Roberts das aber nicht liefern kann wird ihm direkt fehlende Prioritäten und fehlende klare Zielsetzung vorgeworfen"

Und Spieler die kritisieren wird das vorgeworfen (deine quotes):
"Mit der Klugscheißerei von Spielern, die sich einbilden sie hätten Ahnung von Spieleentwicklung" "Das scheitert schon an der Aufmerksamkeitsspanne der meisten Leute" "und sich nicht für so wichtig nehmen würden".

Ironisch nicht wahr?

Hauptsache generalisieren. Ich folge dem Projekt/bin backer seit über 2 1/2 jahren,hatte mich damals eingelesen, habe seitdem keine ATV verpasst/chairman, Rtv und gucke einmal täglich ins SC reddit.
Liegt wohl einfach an meiner schlechten Aufmerksamkeitsspanne und daran das ich keine Ahnung von Spieleentwicklung hab, ach warte, ich nehme mich noch zu wichtig meintest du.

Ich würde gerne Diskutieren/argumentieren aber man wird eh immer mit solchen stereotypischen Argumenten überschüttet.

 

[Hoto]

Nur weil du die Entwicklung intensiv mitverfolgst, macht dich das nicht zum Experten von Spieleentwicklung. Es macht dich wenn überhaupt nur zum Experten von Star Citizen an sich.

Ein so riesiges Projekt ist nicht komplett durchplanbar, da muss man Schritt für Schritt gehen und zwangsläufig gehören dazu auch Rückschritte. Kannst ja gerne mal die Entwickler Teams der AAA Publisher fragen ob sie schon mal ein Spiel entwickelt haben, bei dem sie nicht wegen Problemen bei der Umsetzung auch Schritte zurück machen mussten und diese Projekte waren wesentlich kleiner als SC. Hätte die Öffentlichkeit hier immer die Entwicklung mitverfolgen können, sähe das Ergebnis identisch aus: es wirkt als wäre es schlecht geplant.

Es ist einfach völlig normal, dass man Dinge plant und bei der Umsetzung merkt, dass sie so nicht funktionieren / keinen Spaß machen und man einen Teil deswegen über den Haufen werfen und anders umsetzen muss. Das gehört einfach zur Spiele Entwicklung mit dazu und das wirft einen immer etwas zurück und verzögert anderes. Und da Star Citizen eben sehr groß und in vielen Bereichen auch noch neue Techniken erfinden muss, weil es das bisher so in keinem Spiel genutzt wurde, gibt es eben auch mehr Rückschläge. Wer sich da zu schnell entmutigen lässt, hat sich den falschen Job ausgesucht. Da braucht es Jemand wie Roberts, der schier unendlichen Glauben an das Projekt hat und sich immer wieder durch beißt.

Wobei das nicht nur für Spiele gilt, sondern für jede Art von komplexerer Software. Auch ich hab schon Software entwickelt (wenn auch kleinere), bei der ich Funktionen komplett über den Haufen werfen musste, weil sie so wie ursprünglich gedacht nicht richtig funktioniert oder schlicht zu langsam waren.

Wenn man nach so Spielern wie dir geht, dürfte es niemals Spiele geben, die eine gewisse Komplexität überschreiten, weil es dann während der Entwicklung immer wie Missmanagment, fehlende Prioritäten und klare Zielsetzung wirkt.

Und Roberts hat allein schon deswegen meinen Respekt, weil er bei Star Citizen den Überblick behält. Denn SC ist eigentlich viel zu groß damit ein Mensch allein die Übersicht behalten kann.

 

[scrollt]

Du meinst also so ähnlich wie ein Star Architekt der fantastische Fensterfronten und Dächer entwarf, mit Bädern zum Niederknien, aber dummerweise immer die Einganstüren und Mauern vergaß?

Ich bin auch Entwickler, nicht in der Spieleindustrie, aber auch ich muss abschätzen, mich committen und Deadlines einhalten. Würde ich permanent so daneben hauen und nie irgendwas einhalten was ich verspreche hätte ich ein echtes Problem.

 

[Melony]

Und Roberts hat allein schon deswegen meinen Respekt, weil er bei Star Citizen den Überblick behält.

Tut er das?

-*hust* Star marine (weeks, not months)
-Mining in 2.6 mit Bind culling (mitte/ende 2016)
-SQ42 2016, ne warte, answer the call 2017, 2018 zumindest offiziell mittlerweile nicht. und ja 2014/15 wurde es auch behauptet aber da erst ende 2015 Prozeduale Planeten Technologie bekannt gegeben wurde hab ich das mal wegen "increasing scope" ausm Spiel gelassen, ansonsten kann man die Rechtfertigung aber streichen.
-Ende 2016 das komplette Stanton System laut Chris (schau dir mal die Roadmap an lol), haben wir jetzt noch nicht einmal Mitte 2018. Dann im laufe von 2017 immer mit betonung auf "polish" "good experience for backers" um die Verschiebungen von 3.0 zur rechtfertigen. Raus kam dann einer der verbuggtesten Patches überhaupt der noch nicht einmal den ganzen Content beinhaltete der ursprünglich ende 2016 sein sollte.
-Roadmap für SQ42 die winter 2017 für Januar versprochen wurde, aber dann dazu plötzlich Funkstille und keine Kommunikation den Backern gegenüber. Erst letzte RTV wurde man dann nach gevoteter Frage informiert das sie noch geplant sei.
-Man hat erst dieses Jahr angefangen die FPS Ai zu entwickeln. Welcher Shooter-hybrid hat nach 6 Jahren Entwicklungszeit noch nicht einmal eine AI? FPS AI ohne die ein SQ42 überhaupt nicht funktionieren kann.
-1 Tier 0 profession in 2018. Der Rest in 3.5 (Verschiebung zu erwarten)
-Microtech und Crusader noch nicht einmal auf der Roadmap [komisch da sie damals für ende 2016 (3-4 Monate vorher) angekündigt wurde], grad so rausgerutscht.
Aber sind sicher schon fertig und warten nur auf Object container streaming, aber kann ja nicht sein da dass dieses Jahr kommen soll und Hurston ohne auch nicht möglich sein wird und dennoch in 3.3 mit OCS steht.
-Flight model ist schlichtweg nicht gut/durchdacht. Wenn man sich die letzte RTV anschaut hat man das Gefühl das Chris nach all den Jahren immer noch nicht weis was er eigentlich will und schon wieder umdenkt.

6 Jahre Entwicklungszeit: Core tech noch nicht da (BC,OCS,Cloud meshing). Nicht einmal ein System und laut Roadmap wirds bis Mitte 2019 auch keins werden. Eine einzige Tier 0 profession. FPS Ai im Kindheitsstadium. Flight model mit Identitätskrise. Und die Entwicklung scheint sich auch trotz der tollen Pipelines nicht zu verschnellern.

Aber Hauptsache schon hunderte von Schiffen mit Mechaniken die noch nicht annähernd realisiert sind. Eine Reclaimer wurde sicher schon entwickelt bevor man sich überhaupt gedanken gemacht hat wie genau die Salvage Mechanik funktionieren soll.



SQ42 kann mit glück 2020 released werden. Das MMO ist viele Jahre entfernt wenn man sich vorstellt das laut Chris die Beta 5-10 systeme enthalten soll.

"Das gehört einfach zur Spiele Entwicklung mit dazu und das wirft einen immer etwas zurück und verzögert anderes."

Das stimmt, man muss aber einfach ins Detail gehen und dann urteilen. Solche Generalisierungen kannst du immer anwenden. Selbst wenn SC in 5 Jahren noch ruckelt wie Sau und kein zweites System hat. Deshalb mag ich solche allgemeinen Statements nicht und gehe mit meinen Argumenten mehr in die Tiefe.

 

[Hoto]

Was aber daran liegt, dass die meisten Software Entwickler abseits der Gaming Industrie eben auf Auftrag entwickeln, sprich die Kunden kommen direkt zu den Entwicklern und wollen dann X bis Y haben. Was am Ende meist zig Kompromisse eingehen bedeutet und nicht die best mögliche Qualität.

Roberts geht hier eben gezielt einen anderen Weg, ansonsten hätte er sich auch gleich einen Publisher/Investoren suchen können, die am Ende auf ein Datum pochen. Und auch Roberts schätzt ab und versucht Deadlines einzuhalten, was bei der Software Größe um einiges schwieriger ist. Auf einer Schwierigkeitsskala von 1 bis 10 hat sich Roberts eben eine 9 ausgesucht, während normale Unternehmen mit Abgabedatum eher eine geringe Zahl anvisieren. Warum? Weniger Risiko.

Normal sollte aber absolut Jedem klar sein, dass Star Citizen ein high Risk Projekt ist, allerdings wollen das Einige nicht wahr haben und drängen darauf das Risiko zu senken, nur damit sie am Ende auch ja ein Spiel und das möglichst bald, bekommen. Was dann aber auch bedeuten würde, dass das Spiel mehr Potential liegen lässt als ursprünglich anvisiert.

Ich bin da lieber weniger egoistisch und lasse Roberts den Freiraum um so wenig Potential wie nötig liegen zu lassen um am Ende ein Spiel zu bekommen, dass man schon als komplett neue Generation an Spielen ansehen muss, weil es einen derartigen Sprung zu allem sonst auf dem Markt macht.

Ok, ein wenig egoistisch bin ich dann doch, weil ich mir von Star Citizen erhoffe, dass auch andere Entwickler/Publisher mehr Mut für größere Projekte zeigen. Ubisoft scheint mit BGAE2 in die Richtung zu gehen. Auf das bin ich mindestens genauso gespannt wie auf SC.


@Melony: derart in die Tiefe zu gehen macht aber in einem Forum wie hier keinen Sinn, das würde hier schnell in Romane ausarten, wenn man sich auf jedes einzelne Aspekt versteift. Und trotz den ganzen Infos, die wir haben, fehlt immer noch eine ganze Latte an Hintergrundinfos um alles auch wirklich richtig nachvollziehen zu können.

Gerade das Flight Model ist ein Klassiker hinsichtlich dem was ich sagte mit merken, dass es so nicht funktioniert / keinen Spaß macht und noch mal neu entwerfen muss. Was denkst du wie oft das Gameplay während der Entwicklung von AAA Spielen umgeworfen wird? Sehr oft. Da ist es normal das man sagt "wir setzen das so und so um" und dann merkt man später, dass das so nicht funktioniert oder das etwas anderes in die Quere kommt, was man so noch gar nicht auf dem Plan hatte, weswegen man das Ganze weiter nach hinten verschieben muss. Bei so einem großen Projekt völlig normal.

Es bringt nichts zu sagen "wir machen das jetzt so, weil wir es so gesagt haben" und am Ende kommt deswegen ein scheiß Spiel raus, das sich mies spielt, aber man hat sich an die Versprechen gehalten... das brauche ich nun wirklich nicht.

Was man kritisieren kann ist, dass Roberts in der Vergangenheit zu viel versprochen hat anstatt zu sagen, dass es nur so geplant ist und nicht unbedingt auch eintreten muss.

Und Content wie Planeten etc. wird normal erst spät in der Entwicklung erstellt, eben damit man keinen Content auf veralteter Basis erstellt und dann noch mal nacharbeiten muss. Daher war auch das mit den frühen Schiffen keine gute Idee, da wurden ja auch etliche neu designt und neu modeliert, weil sie irgendwann nicht mehr zur Basis passten.

 

[Soron]

Andererseits sind manche Sachen halt auch "einfach passiert". Der nahtlose Übergang vom All zur Planetenlandung war von der Community immer gewünscht worden, von CR aber nur mit einem "vielleicht später" kommentiert worden.
Dann haben sie das Studio in Frankfurt eröffnet, mit vielen ehemaligen Entwicklern der Cryengine und dort haben sie gesagt "wieso, geht doch", haben das programmiert und als CR zu Besuch kam ihm direkt mal vorgeführt. Und plötzlich hatten wir ein weiteres Feature.

Daran kann man sehen, dass sich manchmal nicht genau abschätzen lässt, wie viel - oder wenig - Aufwand etwas tatsächlich benötigt.
Auch muss man sehen, dass viel von dem, was anscheinend mit 2 Schritten vor, 1 Schritt zurück entwickelt wird, geänderten (oder vorher noch nicht berücksichtigten) Umständen zu schulden ist.
Die laufende Optimierung von FPS und Netzcode zum Beispiel haben schon etliches an Umbauten nach sich gezogen, was - für sich betrachtet - eigentlich ok war, aber im Zusammenspiel mit dem Ganzen eben nicht optimal, oder sogar belastend. Aber ich würde sagen das sind die Wehen jedes grossen Projekts (nicht nur Software). Ich finde es richtig, dass sie sich die Zeit nehmen, um es richtig zu machen. Denn eins ist mal sicher: Wenn SC erstmal einen Releasestatus hat (und sei es "Beta"), dann wird es keine grossen Änderungen am Code mehr geben (können), und wir müssen mit dem Leben, was bis dahin geschaffen wurde. Auch wenn es nicht optimal ist.

 

[Arikus83]

Ich muss da bei der Entwicklung immer wieder mal an Diablo 3 denken. Wie oft wurde das verschoben, wie oft kamen Nachrichten, dass etwas wegfällt oder komplett geändert wird.
Auch kurz vor dem Releasetermin wurde selbiger mal verschoben und eine grundlegende Mechanik neu entworfen.

Und bei Diablo 3 kamen keine wirklich neuen und bahnbrechenden Technologien zum Einsatz.

Bei SC kommt demächst das Object Container Streaming, das ist neu, das muss erstmal entworfen und programmiert werden.

Ich bin immer mal wieder in SC online und habe da meine Cutlass, mit der ich alles machen kann, was es derzeit gibt, außer Mining. Und naja, Rennen brauche ich mit der auch nicht versuchen, auch wenn sie es könnte.

 

[Melony]

Bei SC kommt demächst das Object Container Streaming, das ist neu, das muss erstmal entworfen und programmiert werden.

Das ist auch keine bahnbrechende Technologie nur weil die Cryengine das nicht unterstützt.

 

[mfazza]

Was man kritisieren kann ist, dass Roberts in der Vergangenheit zu viel versprochen hat anstatt zu sagen, dass es nur so geplant ist und nicht unbedingt auch eintreten muss.

So sieht es jeder etwas anders... was ich kritisiere, ist zum Beispiel, dass er auch jetzt noch - nach all diesen Verzögerungen - immer wieder neue Sachen/Features/Content/Mechaniken reinbringen will, die mit dem ursprünglichen Auftrag/Projekt nichts zu tun hatten. Dadurch verlängert sich einerseits die Entwicklungszeit ungemein. Zusätzlich erhöht sich das Risikos eines kompletten Fehlschlages deutlich, da die Software irgendwann nicht mehr handlebar wird. Hier fehlt für mich etwas der Publisher mit dem mahnenden Finger, der auf Termine pocht.

Schlussendlich ist nach über 5 Jahren ist so ziemlich jeder von uns inzwischen in ein einem neuen Lebensabschnitt und die Prioritäten verändern sich. Ich könnte mir vorstellen, dass nicht wenige gar nicht mehr ein entsprechendes Interesse an einem MMO oder Weltraumspiel haben und es heute wohl nicht mehr backen würden. Ich mag auch nicht mitdiskutieren, lediglich anmerken, dass ich inzwischen dem ganzen Projekt gegenüber etwas skeptischer eingestellt bin als auch schon.

 

[VictimOfMyOwn]

hi ho...

na das will ich doch hoffen, dass noch jede menge features in das projekt gepumpt werden. desto stabiler das grundgerüst wird, umso mehr von dem 'bling-bling' kann jetzt eingebaut werden. also die sachen, an denen sich auge und ohr erfreuen können wie z.b. die wettereffekte auf planeten, die 'physik' von diversen gegenständen und wie diese bei hüllenbruch o.ä. ins all gesaugt werden (wie zuletzt zu sehen war)

der ganze geile content kommt ja eigentlich noch. und das ist doch auch das, wonach immer alle geschrieen haben. von wegen 'wir wollen keine dummen konsolen portierungen' und 'pc masterrace' bla, bla. jetzt geht endlich jemand so ein großes projekt an und trotzdem ist wieder alles doof.

natürlich will jeder, dass morgen alles fertig ist. aber das geht nun mal nicht. frei nach dem motto: 'klar...das kannste schon so machen. aber dann isses halt kacke'

ein problem dabei ist sicherlich, dass nicht jeder darauf abfährt, was CR vor hat. ansonsten würden sich spiele wie COD nicht so gut verkaufen, wenn ihr wisst, was ich damit sagen will.

m.E. sollte auch jedem backer klar sein, dass er sein geld nicht für ein fertiges spiel spendet, sondern viel mehr die idee von jemand anderem finanziert/unterstützt.

das spenden für Elite Dangerous hat sich für mich z.b. nicht gelohnt. war mir letztendlich zu langweilig. in SC sehe ich nun die chance auf was richtig geiles mit viel content, welcher durch die aktionen von anderen spieler/spielergruppen in einem gewissen rahmen dynamisch bleibt.

aber das ist natürlich nur meine meinung

mfg

 

[Hoto]

Naja, wo ich kritischer bin ist eher der Multiplayer an sich. Wenn ich eines in 20 Jahren Online Spiele bzw. MMOs gelernt habe, dann das:

Rein in der Theorie klingen die MMORPGs fast immer toll, in der Praxis scheitern sie aber fast immer am Verhalten der Spieler.

Selbst wenn ein MMORPG perfekt wäre. Und darum bin ich da noch sehr skeptisch, dass das in SC wirklich auf geht und es trotz den ganzen "Falschspielern" Spaß macht.

Ist doch im RL auch nicht anders, theoretisch könnte die Menschheit so schön friedlich und in Harmonie zusammen leben...

 

[mfazza]

Ich habe für ein X3 mit Multiplayer gespendet, das gemäss damaligem Plan in 1-2 Jahren "fertig" ist. Wobei ein MMO NIE fertig ist, siehe WOW. Ich hätte auch gar nichts dagegen, wenn all die Features kommen - aber erst, nachdem schonmal etwas da ist. Ich wäre sogar auch bereit, für diese Erweiterungen wieder Geld in die Hände zu nehmen. Aber wie schon mehrfach gesagt: jeder sieht es etwas anders und hat andere Erwartungen und Vorstellungen. Übel ist einfach, dass das jetzige Projekt NICHTS mehr mit dem Ursprünglichen Kickstarterprojekt zu tun hat. Dass da nicht alle happy sind, kann man auch niemandem vorwerfen.