Was war dein persönlicher Grund? Zu wenig Fortschritt?
[Sammelthread] Star Citizen
- Ersteller slx3d_
- Erstellt am
Was war dein persönlicher Grund? Zu wenig Fortschritt?
JACK RABBITz
Enthusiast
Ich denke jedem hier der schon länger einem Job nachgeht oder in einer Beziehung lebt ist klar, dass es das Gelbe vom Ei nicht gibt. Es gibt sicherlich Tage, da würde man den Chef und oder die Frau gern erwürgen aber am Ende des Tages steht man sich dann doch näher als man denkt. Das Problem dieser "Hate Speech" ist, dass hinterher immer alle schlauer sind. Was nach einer gescheiterten Ehe der Rosenkrieg ist, ist bei einem Ex-Arbeitgeber praktisch fast nur "Hate Speech". Und der, der "es" geschafft hat, kann immer leicht über die reden, die "es" nicht geschafft haben - egal um was "es" dabei geht.
Fakt ist sicherlich eins, dass keine Gesellschaft mehr als die der Kreditkartenblasen-USA drauf ausgelegt ist in künstlichem "BlingBling" zu leben. Geld, Geld, Geld... oder wie der Herr bei Firbes schreibt "Follow The Moneytrail"... Das hat einst den Konquistadoren auch nicht geholfen... Oder Krösus... Oder Steve Jobs... oder... oder ... oder²²²²². Ein glückliches Leben ist doch das, was erstrebenswert ist, oder nicht? Jaja, "aber ohne Geld...." - eine theoretische Endlosschleife...
Müssen wir diesen Ursprungspost, der einzig nur von Forbes kommt und dessen Redakteur mit EA anbandelt, ernst nehmen? Ist es ein berechtigter Vorwurf (Vorwürfe), der/die da geäußert wird/werden? Sind es berechtige Anschuldigungen? Hauskauf? Unsympatische Ehefrau von Roberts, Führungsstiel von ihm inkompetent? Wir können all diese Hate Speech- und Rosenkriegskommentare weder bestätigen, noch das Gegenteil beweisen - wir müssen uns auf das Team dort verlassen. Wir wissen eigentlich nichts. Ich kann mir kaum vorstellen, dass jemand aus dem Betriebsvermögen rechtlich gesehen mal eben 4,5 Mio USD abzweigen kann. Sicherlich wird sich Roberts ein großzügiges Gehalt gönnen ABER wenn eines klar ist, dann das er nunmal genug Geld hat - eben durch seine Ideen, durch sein nie locker lassen und natürlich durch seine anderen Jobs und vorherigen Projekte. Ist das nun gut oder schlecht? Darüber dürfen / sollten wir nicht urteilen. Ich weiß nur, dass Roberts jemand ist, der seine Traum umsetzen möchte - würde er da betrügen - glaube ich eher nicht. Perfektionistisch dagegen, kann/wird er sicher sein.
Mich erinnert vieles an die Crytek Hate Speech und da steckte ich selbst im Pool der angefressenen Community drinnen und das bis zum Hals. Es wurde fast zur Hassliebe und erinnert beinahe an Kleinkinder: "Kind, pinkel nicht gegen den Wind" .. und er tat es wieder und wieder und wieder
Viele Menschen generieren scheinbar Kraft daraus andere zu denunzieren und soweit ich sehe überkommt einige gerade mehr die Kaufreue, wo so ein "qualifizierter Beitrag in einem Moneymaker-Mag" gerade recht kommt. So gesehen zumindest bei Reddit. Sind halt primär auch wieder die Amis, wo eben jedes Schiff in den Hangar muss, weil man ja sooooo viel besser verdient als der Rest der Welt. Und dann erstmal prantzen mit den Concierge-Cards etc. pp. und dem Club der Elite - so ist das eben, VIP mit Geld und schon ist man der Alpha im Rudel...
Dann hat der Nachbar eine Shelby und weil man die auch unbedingt braucht, neben dem neuen Maschinengewehr von der Messe - da fehlt dann doch das Geld und es müssen die 12k USD wieder rein die man vorher blind in SC pumpte. Also Schluss mit SC - ist ja sowieso Kagge - wie Forbes schreibt... Wollt Ihr die Hexe brennen sehen... Das funktionierte hierzulande auch noch bis vor gar nicht mal sooo langer Zeit.
Ich sage: Gang runter schalten, sich über die Entwicklung freuen, fertig.
Und bevor man neidvoll auf Andere schaut, einfach selber Geschäft gründen, tolle Ideen/Produkte entwickeln, Firma aufbauen und dann auch ein Haus für 4,5 Mio USD kaufen. Das kann theoretisch jeder - soweit die bittere Realität.
EDIT:
Das hier ist der alleinige Ursprungsbericht auf den sich die Regenbogenpresse gestürzt hat (wie auch die BLÖD):
Exclusive: The Saga Of 'Star Citizen,' A Video Game That Raised $300 Million—But May Never Be Ready To Play
EDIT 2:
Mich erinnert das Ganze an die gerade laufenden Werbeaktionen zur Kommunalwahl... Umweltschutz.. Also zu dämlich Kreisverkehre zu bauen, jede verdammte Kreuzung mit Ampeln zupflastern und dann Fahrradwege in den Innenstädten einführen, damit die ökologischen Gutmenschen dann im Mulm der VW-Diesel-Containerschiffe Ihre Lunge Ad Absurdum verhuntzen und möglichst vor dem Rentenbeginn vertragsgemäß in die Kiste fallen.
Oder Bildungsland Deutschland... nicht in der Lage Stuttgart21 oder BER auf die Reihe zu bekommen aber Fachkräfte importieren, die in den letzten 2 Jahre genau WAS verbessert haben?
Stimmungsmache passiert schnell, vor allem wenn man unter dem Schutz der Demokratie auch Enteignen darf.
Edit 2 hat natürlich überhaupt nichts mit SC zu tun aber ich hoffe ihr seht wie schnell man emotional Stimmung machen kann.
Fakt ist sicherlich eins, dass keine Gesellschaft mehr als die der Kreditkartenblasen-USA drauf ausgelegt ist in künstlichem "BlingBling" zu leben. Geld, Geld, Geld... oder wie der Herr bei Firbes schreibt "Follow The Moneytrail"... Das hat einst den Konquistadoren auch nicht geholfen... Oder Krösus... Oder Steve Jobs... oder... oder ... oder²²²²². Ein glückliches Leben ist doch das, was erstrebenswert ist, oder nicht? Jaja, "aber ohne Geld...." - eine theoretische Endlosschleife...
Müssen wir diesen Ursprungspost, der einzig nur von Forbes kommt und dessen Redakteur mit EA anbandelt, ernst nehmen? Ist es ein berechtigter Vorwurf (Vorwürfe), der/die da geäußert wird/werden? Sind es berechtige Anschuldigungen? Hauskauf? Unsympatische Ehefrau von Roberts, Führungsstiel von ihm inkompetent? Wir können all diese Hate Speech- und Rosenkriegskommentare weder bestätigen, noch das Gegenteil beweisen - wir müssen uns auf das Team dort verlassen. Wir wissen eigentlich nichts. Ich kann mir kaum vorstellen, dass jemand aus dem Betriebsvermögen rechtlich gesehen mal eben 4,5 Mio USD abzweigen kann. Sicherlich wird sich Roberts ein großzügiges Gehalt gönnen ABER wenn eines klar ist, dann das er nunmal genug Geld hat - eben durch seine Ideen, durch sein nie locker lassen und natürlich durch seine anderen Jobs und vorherigen Projekte. Ist das nun gut oder schlecht? Darüber dürfen / sollten wir nicht urteilen. Ich weiß nur, dass Roberts jemand ist, der seine Traum umsetzen möchte - würde er da betrügen - glaube ich eher nicht. Perfektionistisch dagegen, kann/wird er sicher sein.
Mich erinnert vieles an die Crytek Hate Speech und da steckte ich selbst im Pool der angefressenen Community drinnen und das bis zum Hals. Es wurde fast zur Hassliebe und erinnert beinahe an Kleinkinder: "Kind, pinkel nicht gegen den Wind" .. und er tat es wieder und wieder und wieder
Viele Menschen generieren scheinbar Kraft daraus andere zu denunzieren und soweit ich sehe überkommt einige gerade mehr die Kaufreue, wo so ein "qualifizierter Beitrag in einem Moneymaker-Mag" gerade recht kommt. So gesehen zumindest bei Reddit. Sind halt primär auch wieder die Amis, wo eben jedes Schiff in den Hangar muss, weil man ja sooooo viel besser verdient als der Rest der Welt. Und dann erstmal prantzen mit den Concierge-Cards etc. pp. und dem Club der Elite - so ist das eben, VIP mit Geld und schon ist man der Alpha im Rudel...
Dann hat der Nachbar eine Shelby und weil man die auch unbedingt braucht, neben dem neuen Maschinengewehr von der Messe - da fehlt dann doch das Geld und es müssen die 12k USD wieder rein die man vorher blind in SC pumpte. Also Schluss mit SC - ist ja sowieso Kagge - wie Forbes schreibt... Wollt Ihr die Hexe brennen sehen... Das funktionierte hierzulande auch noch bis vor gar nicht mal sooo langer Zeit.
Ich sage: Gang runter schalten, sich über die Entwicklung freuen, fertig.
Und bevor man neidvoll auf Andere schaut, einfach selber Geschäft gründen, tolle Ideen/Produkte entwickeln, Firma aufbauen und dann auch ein Haus für 4,5 Mio USD kaufen. Das kann theoretisch jeder - soweit die bittere Realität.
EDIT:
Das hier ist der alleinige Ursprungsbericht auf den sich die Regenbogenpresse gestürzt hat (wie auch die BLÖD):
Exclusive: The Saga Of 'Star Citizen,' A Video Game That Raised $300 Million—But May Never Be Ready To Play
EDIT 2:
Mich erinnert das Ganze an die gerade laufenden Werbeaktionen zur Kommunalwahl... Umweltschutz.. Also zu dämlich Kreisverkehre zu bauen, jede verdammte Kreuzung mit Ampeln zupflastern und dann Fahrradwege in den Innenstädten einführen, damit die ökologischen Gutmenschen dann im Mulm der VW-Diesel-Containerschiffe Ihre Lunge Ad Absurdum verhuntzen und möglichst vor dem Rentenbeginn vertragsgemäß in die Kiste fallen.
Oder Bildungsland Deutschland... nicht in der Lage Stuttgart21 oder BER auf die Reihe zu bekommen aber Fachkräfte importieren, die in den letzten 2 Jahre genau WAS verbessert haben?
Stimmungsmache passiert schnell, vor allem wenn man unter dem Schutz der Demokratie auch Enteignen darf.
Edit 2 hat natürlich überhaupt nichts mit SC zu tun aber ich hoffe ihr seht wie schnell man emotional Stimmung machen kann.
Zuletzt bearbeitet:
Habe ähnliches vorhin unter die HWLXX "News" geschrieben. 
Das mit dem warum gibt mir keiner 300 Mios, habe ich mir aber verkniffen, war es aber auch schon am schreiben.
Immerhin zeigt dieses Projekt, dass gerade sowas möglich ist, wenn man sich und/oder seine Idee gut und realisierbar präsentiert.
Ich wollte auf den Zug aus SC raus aber auch gar nicht aufspringen. Die Kosten, trotz Rechtsschutz, sind doppelt so hoch wie mein pledge.
Nein Spaß, ich glaube immer noch dran, dass wir irgendwann ein sehr cooles Game haben.
Alleine so Kleinigkeiten, wie das meine i300 redesigned wurde und mir nochmal besser gefällt als am Anfang.
Die i300 Kuh wurde bereits gemolken und dennoch wird hieran weiter optimiert.
Das mit dem warum gibt mir keiner 300 Mios, habe ich mir aber verkniffen, war es aber auch schon am schreiben.Immerhin zeigt dieses Projekt, dass gerade sowas möglich ist, wenn man sich und/oder seine Idee gut und realisierbar präsentiert.
Ich wollte auf den Zug aus SC raus aber auch gar nicht aufspringen. Die Kosten, trotz Rechtsschutz, sind doppelt so hoch wie mein pledge.
Nein Spaß, ich glaube immer noch dran, dass wir irgendwann ein sehr cooles Game haben.
Alleine so Kleinigkeiten, wie das meine i300 redesigned wurde und mir nochmal besser gefällt als am Anfang.
Die i300 Kuh wurde bereits gemolken und dennoch wird hieran weiter optimiert.
Zuletzt bearbeitet:
JACK RABBITz
Enthusiast
Komisch ist ja, dass die "bezahlte" Presse nur selten den Mund aufmacht wenn man z. B. EA-Aufguss³-Titel zum Vollpreis kauft und das bekommt, was vor 10 Jahren 10x so groß und gut war. Dann pumpt man neben Ingamewerbung (die super in SC passen würde) noch 20 DLCs in die Designkotze, was die Smombies auch zahlen und pranzt dann mit tollne Geschäftsergebnissen, die man einer kaufsüchtigen Konsumzombigesellschaft zu verdanken hat. Die Armee der blasen Anbauwandbesichter giert dann auch nach Forbes- und BLÖD-berichten, wobei wir alle ganz genau wissen, dass es schon vor der eigenen Haustür stinkt.
Wenn SC in 2 Jahren dann kuhlen Umfang hat und seinen geschichtlichen Meilenstein bestätigt, dann haben es ALLE schon immer gewusst wie großartig das Spiel ist.
Wenn SC in 2 Jahren dann kuhlen Umfang hat und seinen geschichtlichen Meilenstein bestätigt, dann haben es ALLE schon immer gewusst wie großartig das Spiel ist.
Noch amüsanter als solche Berichte sind für mich die SC Backer, die sich jetzt einen Anwalt nehmen um das Geld wieder zurück zu holen.
Erst Geld investieren und wenn man das Geld gerade brauchen könnte wieder zurück holen. So funktioniert Crowfunding nicht.
Crowdfunding heißt, man gibt für eine Idee Geld, Punkt. Ob am Ende dann was daraus wird oder nicht ist völlig egal. Hinter Crowdfunding steht der Sinn Projekte zu ermöglichen, die anders nicht finanzierbar sind und auf diese Art das Geld Risiko auf so viele Köpfe wie möglich zu verteilen, damit bei einem Misserfolg Niemand sein komplettes Leben ruiniert. Und Crowdfunding Projekte sind aus Prinzip hoch Risiko Projekte, weil sonst hätten sie sich auf anderem Wege finanzieren lassen, was aber allen Geldgebern zu riskant.
Ich hab auch schon in Projekte Geld investiert, die am Ende nichts wurden. Ist maximal Schade, weil eben die Idee dennoch gut war, aber dem Geld trauere ich keine Sekunde nach und nein, ich bin alles aber ganz sicher nicht reich. Aber für viele Menschen bedeutet Geld eben alles und so holt man sich, wenn es eben möglich ist, Geld auch mal wieder zurück, auch wenn es entgegen dem Sinn ist für was man es gegeben hat.
Wenn man sich als Projekt Leiter nicht darauf verlassen kann, dass das Geld was die Leute gegeben haben nicht auch wirklich in einigen Wochen/Monaten noch verfügbar ist, dann muss man sich auch nicht wundern wenn Projekte genau wegen so etwas scheitern, weil plötzlich nicht mehr genug Geld da ist obwohl es mal da war.
Für Crowdfunding sollte einfach generell gelten: investiertes Geld ist weg. Ich kann auch nicht meinem Nachbaren 50 Euro schenken und 2 Wochen später ankommen und die 50 Euro zurück haben wollen und das Geld bei Crowdfunding ist quasi ein Geldgeschenk. Leider wurde das über die Jahre ziemlich verwässert und viele denken noch immer Crowdfunding wäre Shopping.
Von daher kann ich Leute, die jetzt Geld zurück holen, nicht ernst nehmen. Denkt vorher daran wo ihr euer Geld ausgebt und fangt nicht erst hinterher damit an darüber nachzudenken. Ihr macht mit eurem Verhalten nur Crowdfunding kaputt, eine der genialsten Möglichkeiten Projekte zu verwirklichen, die sonst als unmöglich verwirklichbar gelten.
Erst Geld investieren und wenn man das Geld gerade brauchen könnte wieder zurück holen. So funktioniert Crowfunding nicht.
Crowdfunding heißt, man gibt für eine Idee Geld, Punkt. Ob am Ende dann was daraus wird oder nicht ist völlig egal. Hinter Crowdfunding steht der Sinn Projekte zu ermöglichen, die anders nicht finanzierbar sind und auf diese Art das Geld Risiko auf so viele Köpfe wie möglich zu verteilen, damit bei einem Misserfolg Niemand sein komplettes Leben ruiniert. Und Crowdfunding Projekte sind aus Prinzip hoch Risiko Projekte, weil sonst hätten sie sich auf anderem Wege finanzieren lassen, was aber allen Geldgebern zu riskant.
Ich hab auch schon in Projekte Geld investiert, die am Ende nichts wurden. Ist maximal Schade, weil eben die Idee dennoch gut war, aber dem Geld trauere ich keine Sekunde nach und nein, ich bin alles aber ganz sicher nicht reich. Aber für viele Menschen bedeutet Geld eben alles und so holt man sich, wenn es eben möglich ist, Geld auch mal wieder zurück, auch wenn es entgegen dem Sinn ist für was man es gegeben hat.
Wenn man sich als Projekt Leiter nicht darauf verlassen kann, dass das Geld was die Leute gegeben haben nicht auch wirklich in einigen Wochen/Monaten noch verfügbar ist, dann muss man sich auch nicht wundern wenn Projekte genau wegen so etwas scheitern, weil plötzlich nicht mehr genug Geld da ist obwohl es mal da war.
Für Crowdfunding sollte einfach generell gelten: investiertes Geld ist weg. Ich kann auch nicht meinem Nachbaren 50 Euro schenken und 2 Wochen später ankommen und die 50 Euro zurück haben wollen und das Geld bei Crowdfunding ist quasi ein Geldgeschenk. Leider wurde das über die Jahre ziemlich verwässert und viele denken noch immer Crowdfunding wäre Shopping.
Von daher kann ich Leute, die jetzt Geld zurück holen, nicht ernst nehmen. Denkt vorher daran wo ihr euer Geld ausgebt und fangt nicht erst hinterher damit an darüber nachzudenken. Ihr macht mit eurem Verhalten nur Crowdfunding kaputt, eine der genialsten Möglichkeiten Projekte zu verwirklichen, die sonst als unmöglich verwirklichbar gelten.
VorauseilenderGehorsam
Legende
Klar, ist doch egal, Geld investieren für eine Idee bzw. ein Konzept und wenn sich einfach nichts tut oder das Projekt einen ganz anderen Weg geht, abschreiben, logisch.
Genau aus dem Grund backe ich auch so gut wie nichts, die Idee dahinter fand ich ursprünglich ganz nett, wie es sich aber entwickelt hat, ist teilweise unter aller...
Genau aus dem Grund backe ich auch so gut wie nichts, die Idee dahinter fand ich ursprünglich ganz nett, wie es sich aber entwickelt hat, ist teilweise unter aller...
Ich freu mich zu sehen wie es wächst und das investierte Geld hab ich als es ausgegeben war einfach abgeschrieben bzw nicht mehr drüber nachgedacht (auch eine 4 stellige Summe).
Einfach abwarten und gucken was draus wird.
Gesendet von meinem VOG-L29 mit Tapatalk
Einfach abwarten und gucken was draus wird.
Gesendet von meinem VOG-L29 mit Tapatalk
4stellig gibt leider mein Budget nicht her.
@VorauseilenderGehorsam: Und so ist es auch richtig, man soll nur in Projekte investieren von denen man überzeugt ist. "ganz nett" ist da zu wenig.
Mir gefällt auch nicht absolut jede Entwicklung, aber das sollte einem doch von Anfang an klar sein, dass so etwas passieren wird.
Zuletzt bearbeitet:
Melony
Experte
- Mitglied seit
- 01.07.2014
- Beiträge
- 824
Der Forbes teil mit der persönlichen Geschichte von Chris und Sandy war schon unter der Gürtellinie, so was muss da nicht rein.
Abgesehn davon, als langjähriger Backer der in den letzten 3 1/2 jahren maximal 5 atvs verpasst hat und fast täglich einen Blick auf das SC reddit wirft, kann ich dem Forbes Artikel in vielerlei hinsicht nur zustimmen.
Es ist ja noch nicht mal so dass die Backer so viele Gegenargumente hätten sondern den Artikel einfach in die Hater Schublade stecken und sich über den heutigen Journalismus aufregen. Was wiederum sehr schade ist weil SC als Projekt einfach soviel Diskussionspotential schafft das aber vom Durchschittsbacker einfach Mundtot gemacht wird.
Das SC reddit ist mittlerweile überhäuft mit Screenshots und Memes, alles was nicht positiv ist wird downgevoted, einfach lächerlich.
Klar hat man eh keinen richtigen Einfluss und man kann sich tot diskutieren ohne das was dabei rauskommt. Mir persönlich macht das Project SC allein deshalb Spaß weil es einfach in vielerlei Aspekten unglaublich interessant ist. Würd mir nur wünschen das die Leute ein bisschen rationaler an die Sache rangehen würden. Es gibt auch eine Gruppe zwischen Fanatikern und Hatern, die aber oft sehr schnell wieder in eine Ecke gestellt werden.
Abgesehn davon, als langjähriger Backer der in den letzten 3 1/2 jahren maximal 5 atvs verpasst hat und fast täglich einen Blick auf das SC reddit wirft, kann ich dem Forbes Artikel in vielerlei hinsicht nur zustimmen.
Es ist ja noch nicht mal so dass die Backer so viele Gegenargumente hätten sondern den Artikel einfach in die Hater Schublade stecken und sich über den heutigen Journalismus aufregen. Was wiederum sehr schade ist weil SC als Projekt einfach soviel Diskussionspotential schafft das aber vom Durchschittsbacker einfach Mundtot gemacht wird.
Das SC reddit ist mittlerweile überhäuft mit Screenshots und Memes, alles was nicht positiv ist wird downgevoted, einfach lächerlich.
Klar hat man eh keinen richtigen Einfluss und man kann sich tot diskutieren ohne das was dabei rauskommt. Mir persönlich macht das Project SC allein deshalb Spaß weil es einfach in vielerlei Aspekten unglaublich interessant ist. Würd mir nur wünschen das die Leute ein bisschen rationaler an die Sache rangehen würden. Es gibt auch eine Gruppe zwischen Fanatikern und Hatern, die aber oft sehr schnell wieder in eine Ecke gestellt werden.
Jone
Enthusiast
So ist das aber leider heutzutage.
Bist du nicht dafür, bist du automatisch dagegen.
Wer dagegen ist ist automatisch ein hater.
Andersherum gibts da leider dann die Internet white Knights die alles auf Teufel komm raus verteidigen müssen was sie gut finden.
Du hast vollkommen recht wenn du sagt das man das alles viel rationaler sehen muss.
Viele Versprechungen sind de facto nicht eingehalten worden.
Ich finde das dort einfach an zu vielen Fronten gekämpft wird.
Das Spiel hat ein Mega Potenzial, das ist unbestreitbar aber ich finde man verliert sich in Details und läßt sich von zu vielen Sachen ablenken.
Ich hoffe das das Game so wird wie es gedacht war. Aber noch 8 darauf zu warten hab ich keine Lust.
Bist du nicht dafür, bist du automatisch dagegen.
Wer dagegen ist ist automatisch ein hater.
Andersherum gibts da leider dann die Internet white Knights die alles auf Teufel komm raus verteidigen müssen was sie gut finden.
Du hast vollkommen recht wenn du sagt das man das alles viel rationaler sehen muss.
Viele Versprechungen sind de facto nicht eingehalten worden.
Ich finde das dort einfach an zu vielen Fronten gekämpft wird.
Das Spiel hat ein Mega Potenzial, das ist unbestreitbar aber ich finde man verliert sich in Details und läßt sich von zu vielen Sachen ablenken.
Ich hoffe das das Game so wird wie es gedacht war. Aber noch 8 darauf zu warten hab ich keine Lust.
JACK RABBITz
Enthusiast
Du hast Recht wenn Du sagst, dass negative Aspekte nicht mundtot gemacht werden dürfen - damit kennen sich zumindest die Deutsch_Innen_Innen_Nazis ja aus ("geschickte" Anspielung was ich meine).
Es ist ganz klar so, dass einige Bugs schon ewig da sind und selbstverständlich fragt man sich teilweise zu recht warum manche Contentdiskussion schon ewig laufen. Was aber fakt ist, dass Forbes nicht die Messlatte der journalistisch einwandfreien Berichterstattung in diesem Bereich ist. Da hat sich ein Moneymaker-Mag auf Ex-Mitarbeiter gestützt und glaubt mit Kompetenz einer einseitigen Berichterstattung eine qualifizierte Meinung abzugeben.
Nach allen Berichten (und ich bin auch schon ewig Backer) ist klar, das Roberts sicherlich kein einfacher Mensch ist. Genauso sind die Anschuldigungen an seine Frau nicht neu. Die Frage ist nur wie viel Polarisation da drinnen steckt. Ist ein Ehekrach gleich eine Scheidung, ist ein schlechter Tag gleich der Maßstab eines ganzen Menschen...?
Es gibt zu viel Wind um SC und da werden zusätzlich Ex-Firmen befragt, die vor 3 Jahren mit RSI zu tun hatte, das ist doch keine Kompetenz für 2019, geschweigedenn für die Zukunft! Was "hintenrum" gemauschelt wird will ich gar nicht wissen aber das ausgerechnet Forbes so ein Ding hochpumpt, nach Finanzbericht, nach Derek Smart, nach zig anderem Hate Speech, nach der Sache mit Crytek... Da wollen auch einige Hater ihr Gesicht nicht verlieren und der Aufguss-DLC-Spieleindustrie ala EA käme ein Scheitern von SC nur all zu recht.
Ein uralter Ex-Kooperationsvertrag und Exmitarbeiter sind in dem Bericht bei Forbes angeblich der heilige Gral! Für mich ist das geschickte Meinungsmache. Ich möchte da nichts unterstellen aber selbst im Präsidentschaftswahlkamp sterben in den USA Menschen... für die Demokratie natürlich.
Das alles ändert aber nichts an Melony`s Meinung, die völlig richtig ist. Man darf vor den realen Problemen natürlicht nicht die Augen verschließen und dabei können wir reichlich konstruktiv diskutieren. Es gibt ein altes Deutsches Sprichwort "Übertreibung macht deutlich" und wenn auch ärgerlich hilft der Beitrag von Forbes mal gute Fragen zu stellen und nicht blindlings weiter Geld zu spenden. Antworten dürfen wir natürlich erwarten.
Zuletzt bearbeitet:
biaaas
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.01.2005
- Beiträge
- 2.386
Ja auch die gelben, die Farbe variiert je nach Auftraggeber. Lege die immer nebens Bett der 300.
@forbes Artikel:
Ich bin Originalbacker von 2012 und habe irgendwann aufgehört mir die Berichterstattung sowohl die von CIG als auch die der Presse anzuschauen. Ab und zu schau mir mal einzelne Artikel/Videos an.
Aber das langweilt mich inzwischen nur noch. Es gibt seit Jahren die selben Vorwürfe (z.B.: das Geld ist alle oder Roberts ist ein nerviger/inkompetenter Chef etc.), die Diskussionen die sich daraufhin entwickeln sind auch immer dieselben.
Das einzige neue am Forbes Artikel ist Dreckwäsche aus einer Scheidungsgeschichte.
Mein Fazit:
Ich habe mein Geld abgeschrieben, als ich es an Roberts bezahlt habe. Das war mir damals schon klar. Mir war auch klar, das das niemals 2016 fertig sein wird.
Ich schau jetzt ab und zu mal in die Alpha, begutachte die Fortschritte und lass es dann irgendwann wieder sein.
Wenn das Projekt scheitert wäre es schade, aber die Welt geht davon nicht unter. Es gibt da noch anderes zum spielen....
- Mitglied seit
- 19.11.2007
- Beiträge
- 2.555
finde die diskussion aktuell ziemlich daneben. nicht weils nichts zu diskutieren gäbe, sondern weil argumente gebracht werden, die nichts mit der aktuellen situation zu tun hat.
ob cr nun ein haus gekauft hat oder nicht, ist doch für sc völlig irrelevant. ich vertraue ihm soweit, dass er wohl nicht gamebudget für privates ausgibt. aber dass der mann vor sc nicht pleite war sollte eigentlich selbst forbes in den sinn kommen.
klar die weitere finanzierung hinterlässe auch bei mir seit dem finanzreport vom winter einige grosse fragezeichen zurück, aber das soll ja auch nicht mein problem sein...
aber ich überlege durchaus, ob ich meine BMM verkaufen soll... kann das geld aktuell privat besser gebrauchen.
auch sehe ich den detailwahn der entwickler auch skeptisch. viele sachen sind einfach nur nice2have und schlucken wohl dennoch entwicklungsbudget, was besser angelegt werden könnte.
ob cr nun ein haus gekauft hat oder nicht, ist doch für sc völlig irrelevant. ich vertraue ihm soweit, dass er wohl nicht gamebudget für privates ausgibt. aber dass der mann vor sc nicht pleite war sollte eigentlich selbst forbes in den sinn kommen.
klar die weitere finanzierung hinterlässe auch bei mir seit dem finanzreport vom winter einige grosse fragezeichen zurück, aber das soll ja auch nicht mein problem sein...
aber ich überlege durchaus, ob ich meine BMM verkaufen soll... kann das geld aktuell privat besser gebrauchen.
auch sehe ich den detailwahn der entwickler auch skeptisch. viele sachen sind einfach nur nice2have und schlucken wohl dennoch entwicklungsbudget, was besser angelegt werden könnte.
Das Hauptproblem an solchen Diskussion ist: wir sehen immer nur einen winzigen Teil. Viele interne Infos fehlen uns trotz allem.
Nice2have Dinge können auch einfach nur ein Abfallprodukt sein, was halt beim entwickeln von etwas anderes anfiel, vielleicht weil es sich gut zum Testen von Mechaniken eignete, die man eh brauchte. Who knows... Könnte also vieles gar nicht so viel Geld verschlungen haben wie Mancher denkt. Denke viele Sachen in SC stammen auch aus SQ42, die man dort benötigte, in SC aber vielleicht nur wie Nice2have wirken.
Es ist schwer über solche Dinge sinnvoll zu diskutieren und ich tue mich auch schwer damit, weil es schnell zu "völlig unnötiger Kram!" oder eben "Roberts verliert sich zu sehr in Details!" wird, was am Ende dann nur das Vertrauen in das Projekt unnötig ankratzt. Unnötig, weil wir es eben nicht ganz genau wissen.
Und es hilft dem Projekt sicherlich nicht, wenn die Community ins negative umschwabt, im Sinne des Projekte müssen wir fast schon positiv sein, weil ständiges rum kritisieren behindert auch die Entwicklung, wenn Roberts die Community nicht wirklich zu 100% ausschließt und das will er ja nicht.
Es bringt einfach nichts an halb fertigem zu viel rumzukritisieren. Darum warte ich lieber bis der Maler sein Bild fertig hat und damit das Gesamtbild sehe, dass ich dann viel besser bewerten kann.
Nice2have Dinge können auch einfach nur ein Abfallprodukt sein, was halt beim entwickeln von etwas anderes anfiel, vielleicht weil es sich gut zum Testen von Mechaniken eignete, die man eh brauchte. Who knows... Könnte also vieles gar nicht so viel Geld verschlungen haben wie Mancher denkt. Denke viele Sachen in SC stammen auch aus SQ42, die man dort benötigte, in SC aber vielleicht nur wie Nice2have wirken.
Es ist schwer über solche Dinge sinnvoll zu diskutieren und ich tue mich auch schwer damit, weil es schnell zu "völlig unnötiger Kram!" oder eben "Roberts verliert sich zu sehr in Details!" wird, was am Ende dann nur das Vertrauen in das Projekt unnötig ankratzt. Unnötig, weil wir es eben nicht ganz genau wissen.
Und es hilft dem Projekt sicherlich nicht, wenn die Community ins negative umschwabt, im Sinne des Projekte müssen wir fast schon positiv sein, weil ständiges rum kritisieren behindert auch die Entwicklung, wenn Roberts die Community nicht wirklich zu 100% ausschließt und das will er ja nicht.
Es bringt einfach nichts an halb fertigem zu viel rumzukritisieren. Darum warte ich lieber bis der Maler sein Bild fertig hat und damit das Gesamtbild sehe, dass ich dann viel besser bewerten kann.
Zuletzt bearbeitet:
JACK RABBITz
Enthusiast
Mal zurück zum Kernthema, anfangs sah Arc Corp aus dem Orbit angeflogen richtig gut aus, jetzt habe ich (warum auch immer) einen Mix aus flackernden Quadraten, Blauer Oberfläche und Stadtoberfläche. Siehe Bild.
Dann habe ich gesternabend mal gemint und muss sagen, dass es irgendwie schlechter geworden ist. Nach dem Aufbrechen sind Teile von Steinen mehrfach durch den Erdboden verschwunden und saugen konnte ich in 50% der Fälle keine lila Steine. Irgendwo auf einem Mond landen und mal zum Rumspazieren aussteigen ist auch nicht, man klippt ebenfalls häufig durch die Mondoberflächen. Selbes passierte mir 2x auf Port Olisar. Keine Ahnung was im Spiel geändert wurde aber die Physik ist schlechter als vorher.
So hier sah es vorher aus:
Jetzt so: (Woran könnte das liegen)
Und hier mal ein paar Miningergebnisse (war generell ein schlechter Abend)
Dann habe ich gesternabend mal gemint und muss sagen, dass es irgendwie schlechter geworden ist. Nach dem Aufbrechen sind Teile von Steinen mehrfach durch den Erdboden verschwunden und saugen konnte ich in 50% der Fälle keine lila Steine. Irgendwo auf einem Mond landen und mal zum Rumspazieren aussteigen ist auch nicht, man klippt ebenfalls häufig durch die Mondoberflächen. Selbes passierte mir 2x auf Port Olisar. Keine Ahnung was im Spiel geändert wurde aber die Physik ist schlechter als vorher.
So hier sah es vorher aus:
Jetzt so: (Woran könnte das liegen)
Und hier mal ein paar Miningergebnisse (war generell ein schlechter Abend)
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 19.11.2007
- Beiträge
- 2.555
Das Hauptproblem an solchen Diskussion ist: wir sehen immer nur einen winzigen Teil. Viele interne Infos fehlen uns trotz allem.
Nice2have Dinge können auch einfach nur ein Abfallprodukt sein, was halt beim entwickeln von etwas anderes anfiel, vielleicht weil es sich gut zum Testen von Mechaniken eignete, die man eh brauchte. Who knows... Könnte also vieles gar nicht so viel Geld verschlungen haben wie Mancher denkt. Denke viele Sachen in SC stammen auch aus SQ42, die man dort benötigte, in SC aber vielleicht nur wie Nice2have wirken.
Es ist schwer über solche Dinge sinnvoll zu diskutieren und ich tue mich auch schwer damit, weil es schnell zu "völlig unnötiger Kram!" oder eben "Roberts verliert sich zu sehr in Details!" wird, was am Ende dann nur das Vertrauen in das Projekt unnötig ankratzt. Unnötig, weil wir es eben nicht ganz genau wissen.
Und es hilft dem Projekt sicherlich nicht, wenn die Community ins negative umschwabt, im Sinne des Projekte müssen wir fast schon positiv sein, weil ständiges rum kritisieren behindert auch die Entwicklung, wenn Roberts die Community nicht wirklich zu 100% ausschließt und das will er ja nicht.
Es bringt einfach nichts an halb fertigem zu viel rumzukritisieren. Darum warte ich lieber bis der Maler sein Bild fertig hat und damit das Gesamtbild sehe, dass ich dann viel besser bewerten kann.
hast natürlich recht. aber mich stören halt so sachen wie z.b. die schwimmmechanik.
das ist für eine spacesim so was von sekundär, und trotzdem wird es aktuell entwickelt. oder halt such die ganze stofftech, klar sieht es schöner aus, aber spielernutzen seh ich da wenig bis nichts und auch klein vieh macht mist. soll heissen, auch wenn für all diesen nice2have kram sagen wir mal nur 1 entwickler benötigt wird, könnte man diese stellenprozente sicherlich sparen oder für wirklich grundlegend wichtiges nutzen.
zumal halt jede mechanik (schwimmen, wasserphysik,...) auch wieder bugs und weitere iterationen mit sich bringen.
wie du schon richtig sagst, uns fehlen halt die einblicke. aber bei einer spacesim sollte halt wirklich das spacegame im vordergrund stehen und nicht sachen wie schwimmen...
von daher verstehe ich gewisse kritikpunkte schon.
JACK RABBITz
Enthusiast
Also wir sind am Abend wieder unterwegs. WE kann ich immer schlecht einschätzen. Ich spiele oft mit meinem Bruder zusammen. Er schützt und ich experimentiere, mine oder wir machen Aufträge. Letztens wollte er Commarrays abschalten und hatte nicht nur Geld sondern auch Full Wanted Status
. Hat anschließend 1000e Tode gedauert um die loszuwerden, weil sich auf Kareah nur Piraten und FPS-Spieler tummeln. Man muss da echt mit mehreren Leuten rein und Deckung geben Ich denke aber, dass mir als Gelegenheitsspieler langsam der Spaß am aktuellen Build ausgehen wird. Das liegt hauptsächlich daran, dass die Schiffe viel zu schnell überhitzen, das Mining verbuggter ist und noch immer viele zentrale Fehler beim Handeln, generellen Spielen, Fahrstühle, Hangarruf von Schiffen... etc. pp. vorhanden sind.
Mit Hinblick auf die nächsten Releases stehen ja erstmal keine neuen Locations im Vordergrund sondern vieles unter der Haube. Ich hoffe sehr, dass sie sich um die wirklich zentralen Fragen und Probleme bis Dez kümmern, damit der Test- / Spielspaß langsam deutlicher Einzug hält. Ich unterstütze daher vollkomme die Kritik, dass statt "BlingBling" erstmal die Technik fokusiert werden muss.
Ich kann mir gut vorstellen, was Object Container Streaming & Co., genau wie der Netcode für epische Meisterleistungen sind aber dennoch fällt auf, dass einige vorher funktionierende Systeme nun schlechter sind. Das "Improvement" beim Mining stelle ich neben dem permanenten Durchklippen, Leitertod und aus heiterem Himmel explodieren mal besonders in den Vordergrund.
Ich habe auch vor fleißig in das Issue-Conciel zu posten, wenn WE ran ist.
Übrigens: Ein kleiner Hiweis nochmal zum Forbes Artikel: Auf Reddit schrieb jemand eine Quelle zu RSI, wonach derzeit ganze 129 Spieler ihr Geld zurück wollen (ges 24.000 USD). Das liegt im/unter dem Promillebereich.
Edit: Bericht: Star Citizen wird nie erscheinen - PC-WELT
Edit 2: Mit den Beschwerden, daher mit den 129 "Geld zurück Forderern" setzt sich die US-Handelsbehörde FTC auseinander - das ist also hochoffiziell. Und was auch Fakt ist und ein positiver Aspekt des Forbes-Artikels: Sie sprechen eindeutig NICHT von ****** und benennen es auch so. Genauso wie die meisten der 20 Exmitarbeiter beim Namen genannt werden.
Wer dagegen den bewusst falsch und polarisierend verfasste Artikel wie bei derstandard.at liest weiß, warum die Hater gerade mal wieder wie 2015 Hochkonjunktur haben.
Ich unterstütze SC weiter aus Überzeugung, jedes Jahr ein LTI-Schiff, und fertig.
Zuletzt bearbeitet:
@huberei: Ernsthaft? Was ist wenn dein Raumschiff auf einem Wasserplaneten abstürzt? Tot weil der Charakter nicht schwimmen kann bzw. das Spiel keine Schwimmanimationen kennt? Das Raumschiff verhält sich auch völlig unnatürlich im Wasser? Einen Fluß durchqueren müssen aber das deswegen auch nicht kann? Selbst wenn der Fluss keine 2m tief ist und das Wasser fast steht?
Ich habe schon Open World Spiele gespielt in der der Charakter nicht schwimmen kann und sie fühlten sich deswegen ziemlich mies an, weil das einen direkt aus der Immersion reißt, weil es keine Erklärung dafür gibt warum ein Charakter im Wasser instant stirbt oder gar eine unsichtbare Wand ihn davon abhält überhaupt ins Wasser gehen zu können. Schwimmen gehört einfach in eine Open World ansonsten wäre das eine riesen Menge verschwendetes Potential, gerade bei einem Spiel wie Star Citizen. Und Wasser gehört eben zu solchen offenen Welten, also muss man auch mit dem Wasser entsprechend realistisch interagieren können ohne das die Immersion gebrochen wird.
Für mich ist diese Mechanik daher ganz bestimmt nichts überflüssiges, ich habe von Anfang an erwartet, dass es diese Mechanik auch irgendwann in SC geben wird.
Stofftech sehe ich durchaus auch als wichtig an, weil Stoff Physik an unterschiedlichsten Stellen genutzt wird und jede Art von mieser Animation mit massig clipping die Immersion wieder zerstört. Nicht vergessen: Immersion ist mit das wichtigste für Roberts und auch für mich.
Gerade Physik Dinge sehe ich generell kaum als überflüssig an.
Aber es zeigt eben auch wieder eines ganz klar: alles nur subjektive Meinungen, was die einen Spieler als überflüssig erachten, ist für Andere ein wichtiges Spiel Element und umgekehrt.
Und eben darum kritisiere ich nicht gerne an Elementen rum, dessen Gesamtheit ich noch gar nicht erfassen kann. Zumal kleinere Dinge auch z.B. wichtig für das Missionsdesign, bzw. für Abwechslung darin, sein können.
Man sollte auch aufpassen: man fängt leicht das kritisieren an solchen Elementen an, wenn man die Geduld / das Vertrauen zu verlieren droht.
P.S. dieser Frobes Artikel ist halt prima für Newsseiten geeignet, generiert Klicks. Außerdem dürften den auch die große Publisher feiern, denen das ganze Projekt sicherlich ein Dorn im Auge ist und sie lieber scheitern sehen wollen. Warum? Bei Erfolg bindet das Spiel nicht nur massig Spieler an sich, sondern es erhöht auch massiv die Erwartungen der Spieler an zukünftige Spiele und die Publisher waren ja über die letzten Jahre massiv damit beschäftigt die Erwartungen eher nach unten zu schrauben, damit die Spieler mit wenig Inhalten und mit Masse statt Klasse zufrieden sind. Ein SC Erfolg würde für die Publisher also auch bedeuteten sie müsste wieder mehr Risiko eingehen und ihr easy eingefahrenen Gewinne sind damit in Gefahr.
Ich habe schon Open World Spiele gespielt in der der Charakter nicht schwimmen kann und sie fühlten sich deswegen ziemlich mies an, weil das einen direkt aus der Immersion reißt, weil es keine Erklärung dafür gibt warum ein Charakter im Wasser instant stirbt oder gar eine unsichtbare Wand ihn davon abhält überhaupt ins Wasser gehen zu können. Schwimmen gehört einfach in eine Open World ansonsten wäre das eine riesen Menge verschwendetes Potential, gerade bei einem Spiel wie Star Citizen. Und Wasser gehört eben zu solchen offenen Welten, also muss man auch mit dem Wasser entsprechend realistisch interagieren können ohne das die Immersion gebrochen wird.
Für mich ist diese Mechanik daher ganz bestimmt nichts überflüssiges, ich habe von Anfang an erwartet, dass es diese Mechanik auch irgendwann in SC geben wird.
Stofftech sehe ich durchaus auch als wichtig an, weil Stoff Physik an unterschiedlichsten Stellen genutzt wird und jede Art von mieser Animation mit massig clipping die Immersion wieder zerstört. Nicht vergessen: Immersion ist mit das wichtigste für Roberts und auch für mich.
Gerade Physik Dinge sehe ich generell kaum als überflüssig an.
Aber es zeigt eben auch wieder eines ganz klar: alles nur subjektive Meinungen, was die einen Spieler als überflüssig erachten, ist für Andere ein wichtiges Spiel Element und umgekehrt.
Und eben darum kritisiere ich nicht gerne an Elementen rum, dessen Gesamtheit ich noch gar nicht erfassen kann. Zumal kleinere Dinge auch z.B. wichtig für das Missionsdesign, bzw. für Abwechslung darin, sein können.
Man sollte auch aufpassen: man fängt leicht das kritisieren an solchen Elementen an, wenn man die Geduld / das Vertrauen zu verlieren droht.
P.S. dieser Frobes Artikel ist halt prima für Newsseiten geeignet, generiert Klicks. Außerdem dürften den auch die große Publisher feiern, denen das ganze Projekt sicherlich ein Dorn im Auge ist und sie lieber scheitern sehen wollen. Warum? Bei Erfolg bindet das Spiel nicht nur massig Spieler an sich, sondern es erhöht auch massiv die Erwartungen der Spieler an zukünftige Spiele und die Publisher waren ja über die letzten Jahre massiv damit beschäftigt die Erwartungen eher nach unten zu schrauben, damit die Spieler mit wenig Inhalten und mit Masse statt Klasse zufrieden sind. Ein SC Erfolg würde für die Publisher also auch bedeuteten sie müsste wieder mehr Risiko eingehen und ihr easy eingefahrenen Gewinne sind damit in Gefahr.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 19.11.2007
- Beiträge
- 2.555
ach hör mir auf...
klar sind das coole und nützliche techs, aber gerade wenn das game schon ewig verspätet ist, muss gewisse sachen priorisieren und da ist schwimmen bei einer spacesim definitiv nicht dabei.
und wenn wir schon von immersion sprechen... hast du das gefühl, ein absturz auf einen planeten würde überhaupt jemand in echt überleben? und wenn doch, wieso sollte der typ so dämlich sein und nach dem crash auf einem wasserplaneten aussteigen?
da reicht doch eine rettungsinsel und auf hilfe warten. wenn ein a380 ins meer crasht überlebtd auch niemand und wenn doch, steigt der sicher nicht aus und schwimmt nach hause... und wenn doch, wärs wohl spätestens nach 3km eh aus mit dem typen... als nächstes müssen wohl noch unbedingt alienhaie perfekt annimiert in jeder pfütze schwimmen.
einen bach überqueren? echt jetzt? [emoji1787]
es ist eine spacesim, entweder ich habe ein scooter, raumschiff, whatever oder ich such nen anderen weg. oder was machst du, wenn du an eine 4m-klippe kommst? runterhüpfen geht ja nicht, denn immersion sei dank, würde ich mir ja gleich beide beine brechen...
immer dieses gebrabel bezüglich immersion, aber irgendwie gehts anscheinend vielen darum, einfach ein möglichst komplexes und spassfreies spiel zu kriegen.
klar ist vieles noch nicht fertig und balanced, aber wieso soll es spassigsein, zu essen, zu kacken, zu duschen, eine stunde zu fliegen um auf einem planeten eine mission abzuholen und wieder ins all zu kommen?
egal wie sim-mässig es ist, es muss auch spass machen und nicht jede langweilige routine simulieren. denn sonst seh ich wirklich schwarz für das game. denn die "wenigen" hardcore sim gamer, werden wohl kaum genug in die kassen spülen, damit die server jahrelang bezahlt sind. von weiterentwicklung ganz zu schweigen.
btw. soll keine anmache sein, verstehe den sim-gedanken schon, aber wie du schon schreibst, kann es individuel auch zu viel sein, und bei einem komerziellen game, darf man sich nun mal nicht in kleinigkeiten für hardcorefans verlaufen. besonders wenn der geldfluss ein problem werden könnte.
Nun, dann erwartest du etwas anderes als das was Roberts produzieren will. Weiß nicht was ich dazu sonst noch schreiben soll was ich nicht schon gesagt habe.
Und das Star Citizen nicht einfach nur irgend eine Space Sim wird sollte eigentlich schon seit Jahren klar sein. Genauso wie eben wie gesagt auch klar ist, dass das Spiel hoch immersiv sein will. Da braucht man eigentlich nicht mehr diskutieren, das ist einfach Fakt und damit eben auch, dass es klar eine Sim ist.
Und das Star Citizen nicht einfach nur irgend eine Space Sim wird sollte eigentlich schon seit Jahren klar sein. Genauso wie eben wie gesagt auch klar ist, dass das Spiel hoch immersiv sein will. Da braucht man eigentlich nicht mehr diskutieren, das ist einfach Fakt und damit eben auch, dass es klar eine Sim ist.
- Mitglied seit
- 19.11.2007
- Beiträge
- 2.555
schon klar, aber wenn das game ins schlingern gerät(was ja nicht offiziell der fall ist...) nur weil man jetzt noch das wachsen von gras simulieren will, hab ich ein problem damit. lieber weniger sim und dafür gibts einen release, als jeden scheiss in echtzeit simulieren und nie fertig werden. zumal viele dieser details nicht wirklich relevant sind und auch noch ein halbes jahr nach release eingefügt werden könnten...
zumal es zumindest in den ersten paar jahren halt wirklich nie hiess, dass es eine hardcore sim werden wird. aber dafür kriegen wir dann wohl sq42.
wie gesagt, ich versteh halt langsam die backer die ungeduldig werden oder einfach NIE für eine ultra krasse sim gebackt haben.
aber ich hab 0-verständnis für leute die ihr geld zurück wollen!
EDIT: diese entwicklung zur hardcore-space-sim, hat mich dazu veranlagt, REBEL GALAXY OUTLAW zu verfolgen. Das dürfte wohl so ziemlich das krasse arcadige gegenstück zu SC werden. Aber da ich mit arbeit und familie wohl nicht wirklich immer zeit für sc haben werde, dürfte dieses game durchaus interessant werden. zumal es mich mehr an die alten space-games erinnert... XD
zumal es zumindest in den ersten paar jahren halt wirklich nie hiess, dass es eine hardcore sim werden wird. aber dafür kriegen wir dann wohl sq42.
wie gesagt, ich versteh halt langsam die backer die ungeduldig werden oder einfach NIE für eine ultra krasse sim gebackt haben.
aber ich hab 0-verständnis für leute die ihr geld zurück wollen!
EDIT: diese entwicklung zur hardcore-space-sim, hat mich dazu veranlagt, REBEL GALAXY OUTLAW zu verfolgen. Das dürfte wohl so ziemlich das krasse arcadige gegenstück zu SC werden. Aber da ich mit arbeit und familie wohl nicht wirklich immer zeit für sc haben werde, dürfte dieses game durchaus interessant werden. zumal es mich mehr an die alten space-games erinnert... XD
Zuletzt bearbeitet:
Streifi
Enthusiast
"Das Game ist Spielbar und hat mehr Inhalt als andere Spiele" und nun hört auf zu weinen! *FG*
Wenn sowas die Antwort auf die Frage ist ob der Kopf des ganzen glaubt ob das Spiel jemals released wird weis man eigl. bescheid.
Wenn sowas die Antwort auf die Frage ist ob der Kopf des ganzen glaubt ob das Spiel jemals released wird weis man eigl. bescheid.
trendresistent
Experte
Man merkt, daß das Sommerloch naht, uralte Thematiken werden mit frischem Wind versorgt. Viele Vehikel wurden zwar schon verkauft, haben es aber immer noch nicht ins Spiel geschafft.
Oh ja, weil EvE Online ja so ein super Beispiel ist... wie war das noch mal mit "Walking in Stations"? 
Aber da spricht wieder die Ungeduld, lieber ein halb fertiges Spiel spielen als zu warten und dafür ein noch deutlich besseres Spiel zu bekommen. Und genau ersteres wollen viele SC Fans inkl. Roberts nicht, wir wollen ein best mögliches Spiel, das wenig Potential verschwendet.
Man merkt, dass du wenig Ahnung von Spiele Entwicklung hast. Baust du vieles erst später ein wirken diese Dinge sehr oft wie aufgesetzt und nicht wie gut integriert und darum versucht Roberts alles wichtige direkt ins Spiel zu integrieren damit alles best möglich miteinander harmoniert. Sehr vieles ist übrigens durchaus erst für nach Release geplant.
Aber da spricht wieder die Ungeduld, lieber ein halb fertiges Spiel spielen als zu warten und dafür ein noch deutlich besseres Spiel zu bekommen. Und genau ersteres wollen viele SC Fans inkl. Roberts nicht, wir wollen ein best mögliches Spiel, das wenig Potential verschwendet.
Zuletzt bearbeitet: