Super-Ausbau: GeForce RTX 2060 Super und GeForce RTX 2070 Super im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
naja die ist ca 2-5% schneller als die 2060 super, zumindest ne karte mit stock settings.
SuLux
Enthusiast
Erst Mal die AMD Karten am Sonntag abwarten dann entscheide ich obs ne neue Karte gibt.
Gesendet von meinem ANE-LX1 mit Tapatalk
Gesendet von meinem ANE-LX1 mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
Die 2060 Super ist doch fast so schnell wie die alte 2070?!
D
DTX xxx
Guest
Für mich als 1360x768, oder 1920x1080 Spieler und das nur maximal 70 Stunden im Jahr, ist das alles abgehoben.
Früher musste man als Spieler, Half Life, CS, Black and White, Siedler II, Daten sucker, mit jeder neuen Generation von CPUs und GPUs mitgehen. Beim Athlonn II X3 bin ich aber schon länger hängen geblieben. Der 4670K ist schon fast 5 Jahre im Dienst und reicht noch. Ich habe mich dort eingefunden, dessen Leistung mir reicht und auch nicht zu teuer ist. Die Preise sind echt abgehoben für mich.
Meine letzten Grafikkarten waren, 5770, 760, 970 und jetzt 1070. Von 150€ auf 230€ auf 322€ auf 305€. Obwohl ich nie über 250€ gehen wollte.
Wenn ich in 4 Jahren wieder 65%+ für 300€ bekomme, wäre mir trotzdem nur 250€ lieber
Heute müsste ich, wenn ich denn wöllte, für 65%+ mehr Leistung nochmals knapp 350€ auf die 1070 legen.
Früher musste man als Spieler, Half Life, CS, Black and White, Siedler II, Daten sucker, mit jeder neuen Generation von CPUs und GPUs mitgehen. Beim Athlonn II X3 bin ich aber schon länger hängen geblieben. Der 4670K ist schon fast 5 Jahre im Dienst und reicht noch. Ich habe mich dort eingefunden, dessen Leistung mir reicht und auch nicht zu teuer ist. Die Preise sind echt abgehoben für mich.
Meine letzten Grafikkarten waren, 5770, 760, 970 und jetzt 1070. Von 150€ auf 230€ auf 322€ auf 305€. Obwohl ich nie über 250€ gehen wollte.
Wenn ich in 4 Jahren wieder 65%+ für 300€ bekomme, wäre mir trotzdem nur 250€ lieber
Heute müsste ich, wenn ich denn wöllte, für 65%+ mehr Leistung nochmals knapp 350€ auf die 1070 legen.
du musst nicht, du kannst
Mezzo
Experte
Wieso die 2060 Super ist doch 10-15% Flotter unterwegs als die 2060 normal und Manchen Spielen sogar 20% und diesmal Gibt es sogar 8GB
Jedes mal wenn ich die HWLUXX GPU / Game Tests sehe, könnte ich kotzen 
Das Testsystem war und ist ein Witz. Aber man schimpft sich Deutschlads größte HW Site
Das Testsystem war und ist ein Witz. Aber man schimpft sich Deutschlads größte HW Site
Zuletzt bearbeitet:
realmaddog
Enthusiast
Bin auf die release preise der 5700XT nun gespannt. Für 500 kauft die so keiner mehr...
Liesel Weppen
Urgestein
Also die alte Leier, für mehr Geld gibts mehr Leistung, aber nicht für das gleiche Geld mehr Leistung.
Also weiter Marktstagnation, weil ja keine Konkurrenz da ist und man tut nur das minimal mögliche um einen Tick besser zu sein, als die Konkurrenz, selbst wenn man die dreimal so leistungsfähige GPU schon in der Schublade hat.
Dann kauf ich halt einfach nix. Ich will im Bereich 400-500€ mehr Leistung als meine 1070 und daran ändert sich im Extremfall ausgedückt auch nichts, wenn ich für den doppelten Preis doppelte Leistung kriegen würde (und selbst das kriegt man ja anscheinend nicht). Ich kaufe keine Grafikkarte für 4-stellige Beträge, auch wenn ich es mir leisten könnte. Preis-Leistung stimmt da halt einfach nichtmehr ansatzweise.
Von 2012 mit der GTX660Ti konnte ich 3 Jahre später auf eine 070 mit mehr als doppelter Leistung wechseln. Ok, das war auch noch der Sprung von Mittelklasse zur Oberklasse, aber was krieg ich aktuell? 50% mehr für den dreifachen Preis? Ne... sorry, behaltet euren Scheiß. Bezahlt am besten noch Entsorgungskosten dafür.
Also weiter Marktstagnation, weil ja keine Konkurrenz da ist und man tut nur das minimal mögliche um einen Tick besser zu sein, als die Konkurrenz, selbst wenn man die dreimal so leistungsfähige GPU schon in der Schublade hat.
Dann kauf ich halt einfach nix. Ich will im Bereich 400-500€ mehr Leistung als meine 1070 und daran ändert sich im Extremfall ausgedückt auch nichts, wenn ich für den doppelten Preis doppelte Leistung kriegen würde (und selbst das kriegt man ja anscheinend nicht). Ich kaufe keine Grafikkarte für 4-stellige Beträge, auch wenn ich es mir leisten könnte. Preis-Leistung stimmt da halt einfach nichtmehr ansatzweise.
Von 2012 mit der GTX660Ti konnte ich 3 Jahre später auf eine 070 mit mehr als doppelter Leistung wechseln. Ok, das war auch noch der Sprung von Mittelklasse zur Oberklasse, aber was krieg ich aktuell? 50% mehr für den dreifachen Preis? Ne... sorry, behaltet euren Scheiß. Bezahlt am besten noch Entsorgungskosten dafür.
Sehe ich genauso. Die Sprünge damals waren viel größer bei ungefähr gleichem Preis.
Nvidia riva tnt2 - 9700 - 4870 - 570 - 780ti - 1070... Es wird einfach wieder Zeit das AMD abliefert, ansonsten wird sich wie bei Intel nichts ändern.
realmaddog
Enthusiast
Ja aber AMD kommt mit etwas mehr als 2070 leistung für ca 500€ - damit ist die 2070S für 530 besser. und die 2080ti gabs auch schon um 850/900 im sale.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Ab wann reicht Dir den der Zuwachs, damit Du es als relevant ansiehst?
Die 2070 Super ist doch zum selben Preis fast 20% schneller als die 2070 und fast gleich auf mit ner 1080ti, für ne gute Ecke weniger Geld.
Ist das nur selektive Wahrnehmung, oder gibt es ne magische Grenze, die erreicht werden muss, damit es als "mehr Leistung" zählt?
RampageUser
Experte
@Andreas Schilling
Was konstruktives.
Ein Paar Dinge sind mir ins Auge gestochen:
-Auf Seite 1 ist bei der 2060 von GDDR5 die Rede.
-Auf Seite 21 gibt es für Kingdom Come Deliverance zwei Benchmarks mit 2.560 x 1.440 - Sehr Hoch (Avg/Min). Einer davon ist aufgrund der FPS offensichtlich ein 3.840 x 2.160 Benchmark?
-Auf Seite 25 wird die Temperatur der 2070 Super im OC zwei Grad niedriger angegeben als non OC. Ist das so korrekt?
-Im Fazit ist wohl ein Wort verloren gegangen: "Die GeForce RTX 2060 Super und GeForce RTX 2070 Super sind ab dem 9. Juli bei NVIDIA verfügbar."
Von meiner Seite aus vielen Dank für die Arbeit die Ihr in eure Tests steckt!
Was konstruktives.
Ein Paar Dinge sind mir ins Auge gestochen:
-Auf Seite 1 ist bei der 2060 von GDDR5 die Rede.
-Auf Seite 21 gibt es für Kingdom Come Deliverance zwei Benchmarks mit 2.560 x 1.440 - Sehr Hoch (Avg/Min). Einer davon ist aufgrund der FPS offensichtlich ein 3.840 x 2.160 Benchmark?
-Auf Seite 25 wird die Temperatur der 2070 Super im OC zwei Grad niedriger angegeben als non OC. Ist das so korrekt?
-Im Fazit ist wohl ein Wort verloren gegangen: "Die GeForce RTX 2060 Super und GeForce RTX 2070 Super sind ab dem 9. Juli bei NVIDIA verfügbar."
Von meiner Seite aus vielen Dank für die Arbeit die Ihr in eure Tests steckt!
Averomoe
Experte
- Mitglied seit
- 02.06.2015
- Beiträge
- 403
Bei der FPS-Stagnationsdiskussion wird der RRX-Effekt meistens nicht in Betracht gezogen. Ja, ggü. Pascal gibt es vergleichsweise kaum mehr FPS pro EUR - außer man schaltet RTX dazu, dann sehr wohl. Derzeit spiele ich Metro Exodus mit einer 2080 bei 3440p und auch wenn meine GPU ganz schön strauchelt, ist der grafische Zugewinn immens, stellenweise einfach nur WOW!
Deswegen war mir die 2080 die 650 EUR wert.
Deswegen war mir die 2080 die 650 EUR wert.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.060
Danke für die Hinweise! Die niedrigere Temperatur im OC liegt an schneller drehenden Lüfter. Den haben wir deutlich schneller drehen lassen.
DerPeppels
Experte
RampageUser
Experte
Ah! Alles klar^^. Hab ich übersehen.
So an sich machen die Karten ja eine gute Figur, bis auf die NVIDIA üblichen Preise.
Naja die 529 € für die RTX 2070 Super finde ich fair, in 1080p und 1440p in Schlagweite zur Radeon VII, die ja bekanntlich die aktuelle Speerspitze des AMD GPU Portfolios darstellt.
Die 5700 XT dürfte aufjedenfall langsamer sein als die RTX 2070 Super, für fast denselben Preis.
Warum testet man eig. Gaming-Grafikkarten mit einem Threadripper ?
weils bei den meisten titeln ab 1440p oder auch schon 1080p max out eh egal ist?
realmaddog
Enthusiast
Naja außer sie haun die Karten günstiger raus. Aber bei den gegenwärtig zu erwateten 500 euro, machts eigetlich fast keinen sinn.
Nö isses nich, Beispiel COD WWII:
Mit Radeon VII @ 1080p:
i7-8700K @ 4,7 GHz: 128 FPS avg. (AMD Radeon VII im Test (Seite 3) - ComputerBase)
Threadripper aus dem Test mit 3,4 GHz: 98,9 FPS avg.
Mit Radeon VII @ 1440p:
i7-8700K @ 4,7 GHz: 104,4 FPS avg. (AMD Radeon VII im Test (Seite 3) - ComputerBase)
Threadripper aus dem Test mit 3,4 GHz: 93,9 FPS avg.
Farcry 5:
Radeon VII @ 1080p:
i7-8700K @ 4,7 GHz: 120,6 FPS avg. (AMD Radeon VII im Test (Seite 3) - ComputerBase)
Threadripper aus dem Test mit 3,4 GHz: 81,5 FPS avg.
Radeon VII @ 1440p:
i7-8700K @ 4,7 GHz: 103,2 FPS avg. (AMD Radeon VII im Test (Seite 3) - ComputerBase)
Threadripper aus dem Test mit 3,4 GHz: 81,2 FPS avg.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Das Thema Threadripper wird seit über nem Jahr ignoriert von der Redaktion.
Manche User erklären das mit dem "klaren Vorteil", eine GPU im CPU Limit zu testen, weil... ehm... weil, das irgendwie interessant ist, für irgendjemand.
Was die Benchmarks mit 2x 1440p Grafik angeht:
Auch das ist seit über nem Jahr Thema. Anfangs war es jedes Mal bei Tomb Raider und ich habe es ca. 6 oder 7x angemerkt (bei unterschiedlichen Tests!). Es wird dann updated und beim nächsten Benchmark, hat man wieder 2x 1440p in den Grafiken.
Scheint ein Templateproblem zu sein, dass man aus irgendeinem Grund nicht fixen kann.
Manche User erklären das mit dem "klaren Vorteil", eine GPU im CPU Limit zu testen, weil... ehm... weil, das irgendwie interessant ist, für irgendjemand.
Was die Benchmarks mit 2x 1440p Grafik angeht:
Auch das ist seit über nem Jahr Thema. Anfangs war es jedes Mal bei Tomb Raider und ich habe es ca. 6 oder 7x angemerkt (bei unterschiedlichen Tests!). Es wird dann updated und beim nächsten Benchmark, hat man wieder 2x 1440p in den Grafiken.
Scheint ein Templateproblem zu sein, dass man aus irgendeinem Grund nicht fixen kann.
naja der Fadenfetzer is echt keine gute Basis für GPU Tests
DerPeppels
Experte
AMD wird die Erwartung zum Erfolg der neuen Karten bereits angepasst haben. Die GPUs sind wohl eher ein Nebenkriegsschauplatz, die neuen Ryzen CPUs stehen im Fokus und werden hoffentlich den ersehnten Erfolg bringen. Und dann kann man sich bei AMD wieder etwas stärker auf die GPUs konzentrieren. Radeon VII und auch die kommenden Navi Karten sind meiner Meinung nach nicht angetreten, um der Lederjacke gefährlich zu werden, sondern um wenigstens am Ball zu bleiben und nicht ganz aus den Gamer-Köpfen zu verschwinden. So eine Art "Warmhaltemodus".. Imho.
G
Gelöschtes Mitglied 285234
Guest
Die Benchmarks sind absolut witzlos. Eine GTX 980 stärker als eine 2070 Super, die 2070 Super langsamer als die 2060 Super.
Dann wieder beide Karten schneller als alle anderen GPU´s, also hier auf Hardwareluxx stimmt mittlerweile gar nichts mehr.
Die Kommentare unter den Tests werden auch immer weniger, da wundert es nicht warum man das Heft aufgeben musste und warum die Klicks auf Tests immer weniger werden.
Die Qualität stimmt einfach nicht und die Optik gehört auch dringend überarbeitet.
Wie kommt man bitte auf die Idee einen lahmen Threadripper @ stock der ersten Generation für GPU Tests zu nutzen, der limitiert doch massiv.
Ein 9900K auf 5Ghz so wie ihn viele Redaktionen haben, ist rund 50% schneller. Der Threadripper ist langsamer als ein 1800x.
Da hätten man den uralten Sandy Bridge 6 Kerner auch noch 2 Jahre drinn lassen können.
Wenn die neuen Threadripper auftauchen, sollte man gegebenenfalls auf diese zurückgreifen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ähnliche Themen
