Ach deswegen sind aktuell so viele mit Ryzen Gen1 und Gen2 User so scharf auf Gen3 - weils egal ist
Zuletzt bearbeitet:
Super-Ausbau: GeForce RTX 2060 Super und GeForce RTX 2070 Super im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Ach deswegen sind aktuell so viele mit Ryzen Gen1 und Gen2 User so scharf auf Gen3 - weils egal ist
bei intel doch nicht anders, also wo ist da jetzt dein problem?
Sicherlich ist das bei Intel nicht anders.
Was bei Intel allerdings anders ist (zumindestens aktuell noch), ist das so ein 9900K in Spielen im CPU-Limit einfach deutlich flinker ist als ein first Gen Threadripper.
Ein GPU Test soll doch schließlich aufzeigen wie schnell unterschiedliche Grafikkarten sind.
Aufzuzeigen wie sich Grafikkarten im CPU-Limit verhalten ist zwar auch irgendwie interessant, für einen GPU-Test allerdings eher suboptimal.
Ihr könnt von mir aus auch gerne nächste Woche einen Ryzen 3800X oder 3900X in das Testsystem stecken - falls dieser in Spielen das Non+Ultra sein sollte.
Zuletzt bearbeitet:
Tech Enthusiast
Enthusiast
Diese Durchhalteparolen gibt es nun aber schon einige Jahre.
Bisher war Navi immer der bald kommende Retter. Jetzt schränken wir schon ein auf: "Die zweite Variante von Navi wird alles besser machen!"
Ich hoffe einfach, dass das auch irgendwann mal passiert.
Gut, sie haben erreicht, dass NVidia diesen Refresh macht. Immerhin. Aber das ist nur ne einmalige Sache und auch viel zu wenig.
Leistung +50%, durch die Bank, oder Preise -30% durch die Bank. DAS wären sinnvolle Ziele, wenn auch sehr unrealistisch / unmöglich für AMD aktuell. NVidia könnte das sicher aus dem Ärmel schütteln, muss dazu aber noch stärker gezwungen werden. Evtl. schafft Intel das ja nächstes Jahr. Da scheitert es wenigstens nicht an Kapital.
Gegen Navi, dass nun Jahre als die Rettung angepriesen wurde, einfach fix nen Refresh rauszuhauen und damit ausreichend durchzukommen, ist ein gutes Indiz dafür, was NVidia eigentlich leisten könnte. Wenn sie müssten.
realmaddog
Enthusiast
Diese Durchhalteparolen gibt es nun aber schon einige Jahre.
Bisher war Navi immer der bald kommende Retter. Jetzt schränken wir schon ein auf: "Die zweite Variante von Navi wird alles besser machen!"
Ich hoffe einfach, dass das auch irgendwann mal passiert.
Gut, sie haben erreicht, dass NVidia diesen Refresh macht. Immerhin. Aber das ist nur ne einmalige Sache und auch viel zu wenig.
Leistung +50%, durch die Bank, oder Preise -30% durch die Bank. DAS wären sinnvolle Ziele, wenn auch sehr unrealistisch / unmöglich für AMD aktuell. NVidia könnte das sicher aus dem Ärmel schütteln, muss dazu aber noch stärker gezwungen werden. Evtl. schafft Intel das ja nächstes Jahr. Da scheitert es wenigstens nicht an Kapital.
Gegen Navi, dass nun Jahre als die Rettung angepriesen wurde, einfach fix nen Refresh rauszuhauen und damit ausreichend durchzukommen, ist ein gutes Indiz dafür, was NVidia eigentlich leisten könnte. Wenn sie müssten.
Wobei ja bei NAVI auch mal die rede war (wobei ich ka mehr habe ob das ne PR aussage oder nen "leak" war) RTX 2070 performance zum preis von 250USD (ohne steuer). Da sind se ja weit am ziel vorbei. Weil um 300 euro rum wäre die karte wiederrum direkt ausverkauft
.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Dann hätten sich die Leute gefragt, warum ist Navi so viel billiger und trotzdem Nvidia gekauft 
Tech Enthusiast
Enthusiast
Besser ein paar Deppen zu haben, die bei NVidia das schlechtere Produkt kaufen... als einfach das schlechtere Produkt zu haben und deswegen alle zu NVidia zu schicken, oder? ;-)
Na, bin auf jeden Fall gespannt auf Sonntag, wenn die Navi Benches veröffentlicht werden dürfen.
Ein paar YouTuber haben ja schon durch die Blume ein paar Dinge angedeutet, die die Hoffnung ein wenig reduzieren, aber wenn die Performance der Marketingfolien wenigstens korrekt ist, dann kann es ja kein Totalausfall sein.
Na, bin auf jeden Fall gespannt auf Sonntag, wenn die Navi Benches veröffentlicht werden dürfen.
Ein paar YouTuber haben ja schon durch die Blume ein paar Dinge angedeutet, die die Hoffnung ein wenig reduzieren, aber wenn die Performance der Marketingfolien wenigstens korrekt ist, dann kann es ja kein Totalausfall sein.
realmaddog
Enthusiast
Ja aber wer soll se sich jetzt für 500euro kaufen? Zumal jetzt sogar (cleverer schachzug) nvidia endlich adaptiv sync supportet. Weil ne 2070S kosted 30 mehr und ist schneller ne 2070 zumindest 50 euro billiger ca.
Der Markt wird darauf reagieren indem die Händler die Preise nach unten korrigieren. Am Ende ist AMD eh wieder der gearschte - weil die Händler die Preise drücken um die Karten los zu bekommen (Abseits Release Hype) - vllt reagieren sie auch direkt ab Start (wie bspw. damals mit den Vega64) mit nem Nachlass für die early birds. Oder es gibt wieder so Exklusiv-Deals mit der MF-Gruppe oder Alternate um niedrige Preise in die Preissuchmaschinen schreiben zu können.
Am Ende kommt aber immer das gleiche raus - das Produkt überzeugt für den aufgerufenen Preis nicht - also muss der Preis runter, weil das fertige Produkt nicht mit Fingerschnipp "besser" gemacht werden kann. Das ist leider im Moment bei AMD irgendwo Dauerzustand - und kein Ende in Sicht. Die Fans vertrösten sich auf die nächsten Modelle - also den nächsten Strohhalm. -> das kennen wir seit Polaris, ja eigentlich sogar seit Hawaii. Also seit über 5 Jahren... Und dabei hat NV ihr 7nm Pulver noch nichtmal angefasst während AMD ihr 7nm Pulver schon fast vollständig verschossen haben...
Tech Enthusiast
Enthusiast
Das macht mir, mittelfristig, die größten Sorgen.
Der Schritt auf kleinere Nodes ist sicher kein Allheilmittel, aber im Allgemeinen geht das trotzdem mit massiven Vorteilen einher.
Das NVidia mit 12nm einfach so 7nm Navi kontern kann, ist einfach nur deprimierend. Und erneut bleibt mir nur die Hoffnung, dass Intel genug Druck machen kann, damit NVidia ihr Pulver auch mal anpacken muss. Das richtige Pulver, nicht nur den Puderzucker aus Omas Schrank.
Ich erinner daran, dass ATI/AMD schon mehrfach nach Zeiten, in denen man kein Land mehr gegen NV oder Intel gesehen hat, mal langsam und stetig, mal urplötzlich wieder aufgeholt hat oder gar die Konkurrenz völlig deklassiert hat. Radeon 9700/9800 gegen GeForce FX, Radeon X1900 nach dem X1800-Debakel, ähnlich, aber nicht ganz so erfolgreich Radeon HD3800 nach dem HD2900-Debakel, dann der Erfolg mit der HD5000, 6000 und 7000 Serie und auch bei R9 200 und 300 war man konkurrenzfähig. Ich hab mich immer gefragt, was danach passiert ist, warum die Entwicklung bei AMD so still steht Polaris und Vega waren ja nur die (xte) Optimierung von Tahiti und Fiji.
Ryzen zeigt aber, dass man AMD trotz geringer Ressourcen nicht aufgeben sollte.
Bei Navi rechne ich aber nicht mit einem durschlagenden Erfolg, bestenfalls wird Navi halbwegs konkurrenzfähig und rettet AMD vom völligen Verschwinden aus dem GPU-Markt.
Ryzen zeigt aber, dass man AMD trotz geringer Ressourcen nicht aufgeben sollte.
Bei Navi rechne ich aber nicht mit einem durschlagenden Erfolg, bestenfalls wird Navi halbwegs konkurrenzfähig und rettet AMD vom völligen Verschwinden aus dem GPU-Markt.
Hier sind sich einige ja schon sehr sicher, dass die Navi`s da keine Konkurrenz zu bilden werden können. Die Kommentare von Raff im PCGH Forum und der Subtext von Igor gehen aber in eine andere Richtung. Und die Kollegen testen nicht im CPU Limit, als kleiner Hinweis. Ich würde die Navi`s noch nicht abschreiben und die Tests am Sonntag bei den Jungs abwarten. Auch etliche Youtuber haben schon was durchblicken lassen. Ich sage nicht, dass Navi die EierlegendeWollmichSau wird, aber es wird ein gutes Konkurrenzprodukt.
Darüber hinaus wage ich mal die These, dass das eine Gigaray mehr bei der 2070 Super wohl kaum den Ausschlag geben wird für wartende Käufer zu sagen, hui, jetzt hat se genug Power für RT, jetzt oder nie....
Darüber hinaus wage ich mal die These, dass das eine Gigaray mehr bei der 2070 Super wohl kaum den Ausschlag geben wird für wartende Käufer zu sagen, hui, jetzt hat se genug Power für RT, jetzt oder nie....
Wenn jetzt schon eine RTX 2070 Super in 1080p und 1440p gefährlich Nahe an eine Radeon VII kommt bzw überholt, dann kann eine Mittelfeld Graka wie die 5700 XT nicht schneller sein, da die Radeon VII die aktuelle High-End Karte von AMD ist.
Die RTX 2070S gibts auch noch für 530 € UVP, eine 5700 XT mit angepeilten 500 € UVP wird sich da für AMD nur schwer absetzen lassen.
Gestern wollte mir einer erzählen, dass die RTX2070super für 459EUR zu haben ist und dabei schneller ist als eine RTX2080.
Ich verkaufe nämlich aktuell eine RTX2080 SuperJetStream bei Kleinanzeigen. Er meinte, dass wenn er 400EUR bietet das doch ein fairer Deal wäre^^.
Bin also mal gespannt wo sich alle vorhandenen Karten drumherum preislich einordnen werden.
Wenn die RTX2070super bei 529 EUR startet und auch gute Custom Designs über 529EUR starten, bei 5-10% weniger Leistung zur RTX2080, dann ist doch knapp unter 600 EUR ein fairer Preis für eine 6Monate alte RTX2080 Palit Super JetStream.
Wie geschrieben, cih bin mal gespannt wie sich das in ein paar Wochen so darstellen wird.
Ich verkaufe nämlich aktuell eine RTX2080 SuperJetStream bei Kleinanzeigen. Er meinte, dass wenn er 400EUR bietet das doch ein fairer Deal wäre^^.
Bin also mal gespannt wo sich alle vorhandenen Karten drumherum preislich einordnen werden.
Wenn die RTX2070super bei 529 EUR startet und auch gute Custom Designs über 529EUR starten, bei 5-10% weniger Leistung zur RTX2080, dann ist doch knapp unter 600 EUR ein fairer Preis für eine 6Monate alte RTX2080 Palit Super JetStream.
Wie geschrieben, cih bin mal gespannt wie sich das in ein paar Wochen so darstellen wird.
könnte man auch sagen der 8700k sei unterdimensioniert... weil mein 2700X mit PBO(=4450MHz 1-2C, 4300MHz 3-4C, 4250MHz 5-8C) hatte in FC5 121(min), 151(avr), 196(max)... und ich finde den TR gut als testplattform, wenn ich tests mit nem 9900K, 8700K, 2700X etc. sehen will, muss ich ja nur jede andere seite anschauen gehen... also wo ist euer problem? erfreut euch doch, das nicht jede seite die gleichen plattformen hat, so kann man sich viel besser ein gesammtbild machen...
Liesel Weppen
Urgestein
Ein synthetischer Grafikkartentest bringt aber den meisten Leuten halt auch nicht wirklich was. Dagegen ist es eine praktisch viel relevantere Information, das man mit einem 2700X die Grafikkarte (mit diesem Spiel) gar nicht auslasten kann, weil man sowieso im CPU-Limit hängt.
Eigentlich kann man sich solche konstruierten Tests weitgehend sparen und gleich die theoretische FLOP-Leistung einer GPU als Referenz nehmen. Die Spiele sind ja auch nur Einzelfälle, ein Benchmarkergebnis von CoD sagt halt überhaupt nichts darüber aus, wie ein Battlefield laufen wird, usw. Das die pure theoretische Rechenleistung einer GPU nicht am Ende ankommt ist das gleiche.
Aber wie üblich, hier tummeln sich nicht die Leute, die Spiele spielen wollen, sondern hier tummeln sich eher Leute, die ihre Benchmarkergebnisse zur Schau stellen wollen, damit jeder sehen kann, das sie besser sind als irgendwelche anderen.
Aber wie üblich, hier tummeln sich nicht die Leute, die Spiele spielen wollen, sondern hier tummeln sich eher Leute, die ihre Benchmarkergebnisse zur Schau stellen wollen, damit jeder sehen kann, das sie besser sind als irgendwelche anderen.
+1
1) Pics or it didn't happen. Gerade dir glaubt man solche Behauptungen nicht. Lass doch mal Beweise sprechen. Gerade bei der FC-Serie performen die Intels besser und Ryzen schwächelt..
2) Hast du denn auch die gleichen Settings wie Computerbase bei FC5 benutzt und sind deine Werte bei der gleichen Szene entstanden? Solche Cross-Vergleiche bringen nämlich nicht sonderlich viel, wenn am Ende komplett unterschiedliche Sachen gebencht wurden. Wird bei Benchmark A eine extrem fordernde Szene gewählt und bei Benchmark B einfach nur stupide auf eine Wand gestarrt, dann sehe ich da keine große Vergleichbarkeit zwischen den Benches..
3) Ist der verwendete TR der ersten Generation bereits langsamer als dein 2700x @Stock.
Wenn du dir die Unterschiede zwischen verschiedenen CPUs ansehen möchtest, dann empfehle ich dir Benchmarks der entsprechenden CPUs anzusehen und nicht Benchmarks anzuschauen, wo der Fokus darauf liegt die Unterschiede zwischen GPUs aufzuzeigen. Das Problem ist doch relativ offensichtlich und zwar möchte man bei einem GPU-Benchmark die Unterschiede zwischen den unterschiedlichen GPUs sehen. Da stört es, wenn die Ergebnisse durch andere Faktoren, wie in diesem Fall eine viel zu schwache CPU, verfälscht werden. Es sollte bei der Ausführung von Benchmarks eigentlich darauf geachtet werden, solche Faktoren möglichst zu beseitigen.
Zuletzt bearbeitet:
worum geht es hier in diesem thread nochmal?
...mit einer übertakteten 1080Ti Custom...wirklich ?
Hier gehts um RTX 2060/2070 Super.
wirklich? wieder mal? ist wie mit den "dein 4.5GHz 2700X will ich sehen" und auf einmal wurde die fresse gehalten als ich geliefert hatte... von daher: nö, kannst in die passenden fäden bei 3DC schauen, ich suchs nicht mehr raus
vollkommen egal, da im CPU limit gebencht...
Ja auf 720p niedrig, wo alle Cpu relevanten Sachen auch reduziert sind.
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Far Cry 5 Integrierter Benchmark
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Das ist ja das nächste Problem, da wir gerade beim Thema CPU/GPU Limit sind.
720 low ist halt auch Müll, da die CPU durch gewisse Einstellungen ebenso belastet wird.
720 low ist halt auch Müll, da die CPU durch gewisse Einstellungen ebenso belastet wird.
realmaddog
Enthusiast
Spiele-Test bei 720p sind doch eh mist weil irgendwer noch auf 720p spielt....
Ich habe dir doch gesagt, dass ich dir deine Werte nicht glaube. Auch dein Screen, den du da gepostet hattest, mit den 4,5 GHz im Idle (wow, voll aussagekräftig) anliegend, fand ich nicht wirklich überzeugend und dachte nicht, dass auf diesen Schwachsinn eine Antwort nötig wäre..
Danke für den Screen.
Also vergleicht XTR³M³ mal wieder Äpfel und Birnen, nur um seinen Lieblingshersteller irgendwie gut dastehen zu lassen...
@realmaddog
Grafikkarten Tests, oder Spiele Tests wirst Du ja normal auch nicht in der Auflösung finden.
Zum ermitteln der CPU Leistung ist eben 720p noch die erste Wahl.......... alles an bis auf AA/AF/AO. Mit immer schnelleren Grafikkarten wird sich das dann auch mal nach oben schieben (1080p).
Grafikkarten Tests, oder Spiele Tests wirst Du ja normal auch nicht in der Auflösung finden.
Zum ermitteln der CPU Leistung ist eben 720p noch die erste Wahl.......... alles an bis auf AA/AF/AO. Mit immer schnelleren Grafikkarten wird sich das dann auch mal nach oben schieben (1080p).
Zuletzt bearbeitet:
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Mittlerweile kann man bei den meisten! Spielen getrost in 1080p Benchmarken, 2080ti voraussgesetzt
Ähnliche Themen
