Telekom will ab 2018 auch Altkunden drosseln

[Yulivee]

Ich fasse es nicht... Die 16k Leitung wird benötigt, weil sonst die GESCHWINDIGKEIT nicht ausreicht... Und, oh Wunder, Entertain wird eben nicht gedrosselt, obwohl es auch vom Internet abhängig ist... Und genau das ist eben das was die Telekom zu ihren gunsten macht. Sieht man auch daran, dass andere sich dort eine Entdrosselung erkaufen können...

Und wie hat die Telekom ermittelt, dass es fast keinen betrifft??? Wer wurde befragt? Wenn ich 100 über 50 Jährige Frage, kommt man vermutlich sogar auf unter 1% die es betrifft...

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App

Die Telekom hat Mittel und Wege das technisch zu Messen, daher kommen die Werte!! Glaubst doch wohl nicht im Ernst, dass auch nur ein Mensch weiß, wie viel er genau pro Monat an Traffic nutzt!! Das is ja mal voll lächerlich!

Und ich wiederhole nochmal!!!!

Entertain kommt nicht aus dem Internet sondern wird von einem unabhängigen System über den DSL-Anschluss verteilt!

Und nochmal! Entertain ist Fernsehen!!!

Die Telekom Begründet es ja weil die Internet Kapazitäten nicht ausreichen würden! Entertain belastet das Internet ja auch nicht!

 

[grobinger]

Was ich will?

Ich will, dass die Leute aufhören Müll zu labern! Der Grund warum ich angefangen hab war, dass jemand meinte, dass die Telekom das "angezettelt" hat!

Diese Aussage ist falsch!

Und nun kommen wieder Leute, wie Dave223 die dann mit dem Argument kommen, dass man für Entertain mind. eine 16k Leitung haben muss!

Entertain ist aber gar nicht von der Drosselung betroffen...

Auch auf Golem oder andere Seiten, werden hauptsächlich falsche Aussagen, aufgrund von Unwissenheit, gemacht, Und das auch nur, weil die Medien teilweise nur einseitg berichten oder die Leute einfach die Artikel nicht sorgfältig genug lesen...

Was ich auch ätzend finde, ist wenn Leute sich darüber aufregen, aber dabei garr nicht von der Drosselung betroffen sind!

Die Telekom hat Zahlen von 15-25GB im Monat für einen Durchschnittsanschluss veröffentlicht!

das ist 1/3 des niedrigsten Volumens(Bei einer 16K Leitung)

Habe auch schon genug Leute gehört, die dann meinen: Uh Telekom ist kacke, ich geh zu 1und1 Kabel Deutschland oder Vodafone..

Wobei genau diese Provider ebenfalls eine Drosselung haben bzw. noch einführen werden!

Du kannst aber Äpfel nicht mit Birnen vergleichen, die KD Drossel ist einigermaßen fair und führt nicht dazu daß du deinen anschluss nicht mehr benutzen kannst. Natürlich sit die Telekom nicht der erste Laden mit einer Drossel, aber so einen massiven Angriff auf die Netzneutralität hat es bisher nicht gegeben. Darüber hinaus ist die Telekom in vielen Bereichen immer noch Monopolist, jedoch wer im KD netz ist, hat i.d.R. auch die Möglichkeit zum Wechsel. Und da fragst Du Dich warum sich bei der Telekom jetzt mehr Leute aufregen? Und wenn die Aufregung eben nicht groß genug ist, wird genau daß dazu führen daß es die anderen anbieter auch einführen, und dann ist es zu spät sich darüber aufzuregen. Und btw, wieso soll ich mich nur über etwas aufregen dürfen das mich nicht betrifft? Ich finde Studiengebühren, Hartz IV, Residenzpflicht und Fresspakete für Asylbewerber scheiße, darf ich das dann auch nicht weil es mich nicht betrifft?

 

[musschrott]

Ich zB nutze Maxdome und da sind die 75GB schnell weg. Aber zum Glück war die Tonnenkom so kompetent mir hier eine 3000er Leitung für mehr als meinen 16k Anschluss von TC anzubieten...

Das grundlegende Problem ist, dass die sich ewig auf ihrer quasi Monopolstellung ausgeruht haben und nun langsam hinterher hängen. Und das macht Investitionen erforderlich. Und so holen die sich die Kohle eben von den dummen Nutzern

Nein, die Telekom willst eigentlich gar nicht das Geld von den Nutzern, sie will vor allem das Geld von den Inhalteanbietern, sprich Maxdome. Sie meint an allem was über ihre Leitungen läuft hat sie ein recht mitzuverdienen.

 

[grobinger]

Die Telekom hat Mittel und Wege das technisch zu Messen, daher kommen die Werte!! Glaubst doch wohl nicht im Ernst, dass auch nur ein Mensch weiß, wie viel er genau pro Monat an Traffic nutzt!! Das is ja mal voll lächerlich!

Und ich wiederhole nochmal!!!!

Entertain kommt nicht aus dem Internet sondern wird von einem unabhängigen System über den DSL-Anschluss verteilt!

Und nochmal! Entertain ist Fernsehen!!!

Die Telekom Begründet es ja weil die Internet Kapazitäten nicht ausreichen würden! Entertain belastet das Internet ja auch nicht!

Meingott, die Telekom hat doch bereits offenkundig angekündigt daß sich inhalteanbieter freikaufen sollen! Nimm das doch mal zur Kenntnis anstatt Entertain aus dem Internet rauszudefinieren! Auch wenn es technisch nicht über TCP/IP sondern multicast läuft, tritt es doch in konkurrenz zu anderen IP TV anbietern.

 

[Dave223]

Die Telekom hat Mittel und Wege das technisch zu Messen, daher kommen die Werte!! Glaubst doch wohl nicht im Ernst, dass auch nur ein Mensch weiß, wie viel er genau pro Monat an Traffic nutzt!! Das is ja mal voll lächerlich!

Und ich wiederhole nochmal!!!!

Entertain kommt nicht aus dem Internet sondern wird von einem unabhängigen System über den DSL-Anschluss verteilt!

Und nochmal! Entertain ist Fernsehen!!!

Die Telekom Begründet es ja weil die Internet Kapazitäten nicht ausreichen würden! Entertain belastet das Internet ja auch nicht!

Sorry, aber ich denke jeder mit ein wenig Ahnung weiß wie viel er verbraucht...

Und nur weil es Fernsehen heißt und so aussieht, ist es nix anderes.... Und wenn Entertain das Netz nicht belastet, warum dürfen dann YouTube und Co sich eine Entdrosselung erkaufen? Wird das dann automatisch zum Fernsehen und belastet das Internet nicht mehr???

Davon ab, wer sagt, dass Entertain das Netz nicht belastet???

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App

 

[Yulivee]

Weil ein Anbieter ein Produkt oder den Teil eines Produktes limitiert oder weil du ihm einfach nur unterstellt, dass er es limitieren wird, ist es natürlich total das gleiche wie wenn die Telekom ihr gesamtes Angebot vollständig einschränkt. In Sachen Müll produzieren bist du hier ganz gross dabei.

Im Gegensatz zu anderen, habe ich vorher mit Leuten gesprochen die in diesem Umfeld arbeiten und auch Ahnung von dem haben!

Deswegen kann ich mir auch relativ sicher sein, dass es stimmt, was ich hier von mir gebe...

Dass die Entertain-Server z.b. nicht im Internet sondern in einem eigenständigen System steht, welches das Internet nicht belasten, kann ich zwar nicht belegen, aber solange mir keiner das Gegenteil beweist, glaub ich das was mir mein Bekannter erzählt hat.

---------- Post added at 15:41 ---------- Previous post was at 15:38 ----------

Sorry, aber ich denke jeder mit ein wenig Ahnung weiß wie viel er verbraucht...

Und nur weil es Fernsehen heißt und so aussieht, ist es nix anderes.... Und wenn Entertain das Netz nicht belastet, warum dürfen dann YouTube und Co sich eine Entdrosselung erkaufen? Wird das dann automatisch zum Fernsehen und belastet das Internet nicht mehr???

Davon ab, wer sagt, dass Entertain das Netz nicht belastet???

Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App

Die Telekom hat genau erläutert warum Youtube sich das Erkaufen kann, nämlich aus dem einzigen Grund, weil dann wieder Geld für den Netzausbau in der Kasse ist!
Wenn dies alle großen Anbieter wie Maxdome&Co machen würden, dann hätte die Telekom auch kein Problem das Netz auszubauen, weil dann genug Geld vorhanden wäre!

---------- Post added at 15:44 ---------- Previous post was at 15:41 ----------

Meingott, die Telekom hat doch bereits offenkundig angekündigt daß sich inhalteanbieter freikaufen sollen! Nimm das doch mal zur Kenntnis anstatt Entertain aus dem Internet rauszudefinieren! Auch wenn es technisch nicht über TCP/IP sondern multicast läuft, tritt es doch in konkurrenz zu anderen IP TV anbietern.

Ich habe schon ganz am Anfang gesagt, dass das Freikaufen am beispiel von Google ein eindeutiger Verstoß gegen die Netzneutralität ist!

Das habe ich ganz am Anfang geschrieben, als es zur Sprache kam!

EDIT: Guck mal bitte genau nach! Ich habe es in meinem aller ersten Post geschrieben!

Du kannst mir nicht vorwerfen, dass ich Argumente von anderen Ignorieren würde.

 

[grobinger]

Im Gegensatz zu anderen, habe ich vorher mit Leuten gesprochen die in diesem Umfeld arbeiten und auch Ahnung von dem haben!

Deswegen kann ich mir auch relativ sicher sein, dass es stimmt, was ich hier von mir gebe...

Dass die Entertain-Server z.b. nicht im Internet sondern in einem eigenständigen System steht, welches das Internet nicht belasten, kann ich zwar nicht belegen, aber solange mir keiner das Gegenteil beweist, glaub ich das was mir mein Bekannter erzählt hat.

Das ist Quatsch, nur weil es kein herkömmliches TCP/IP ist heißt das nicht daß es die Bandbreite der Leitung nicht belastet, oder warum glaubst Du bietet die Telekom das erst ab ner 16mbit Leitung an?

---------- Post added at 15:49 ---------- Previous post was at 15:45 ----------

Ich habe schon ganz am Anfang gesagt, dass das Freikaufen am beispiel von Google ein eindeutiger Verstoß gegen die Netzneutralität ist!

Das habe ich ganz am Anfang geschrieben, als es zur Sprache kam!

EDIT: Guck mal bitte genau nach! Ich habe es in meinem aller ersten Post geschrieben!

Du kannst mir nicht vorwerfen, dass ich Argumente von anderen Ignorieren würde.

Ja was versteifst Du Dich dann so auf das Entertain? Da könnte man ja wirklich drüber streiten ob das jetzt netzneutral ist oder nicht, es ist doch offensichtlich daß die Telekom die Drossel nur als Hebel benutzt um die Netzneutralität faktisch abzuschaffen. Und das haben sie ja zugegeben. Daß die Telekom damit angeblich das Netz ausbauen mag ja gut gemeint sein wenn sie es denn auch tatsächlich machen, aber der Zweck heiligt nicht immer die Mittel. Vor allem: Was will ich mit nem schnellen Netz, in dem aber alle nicht-Telekom-Kooperationspartner gedrosselt werden?

 

[Dave223]

Das ist Quatsch, nur weil es kein herkömmliches TCP/IP ist heißt das nicht daß es die Bandbreite der Leitung nicht belastet, oder warum glaubst Du bietet die Telekom das erst ab ner 16mbit Leitung an?

---------- Post added at 15:49 ---------- Previous post was at 15:45 ----------




Ja was versteifst Du Dich dann so auf das Entertain? Da könnte man ja wirklich drüber streiten ob das jetzt netzneutral ist oder nicht, es ist doch offensichtlich daß die Telekom die Drossel nur als Hebel benutzt um die Netzneutralität faktisch abzuschaffen. Und das haben sie ja zugegeben. Daß die Telekom damit angeblich das Netz ausbauen mag ja gut gemeint sein wenn sie es denn auch tatsächlich machen, aber der Zweck heiligt nicht immer die Mittel. Vor allem: Was will ich mit nem schnellen Netz, in dem aber alle nicht-Telekom-Kooperationspartner gedrosselt werden?

Mein Reden, aber das will er ja nicht wahrhaben...

und zwecks Ausbau, dann sollen sie die Preise normal erhöhen und es so begründen und nicht mit dieser Augenwischerei...

 

[Yulivee]

Das ist Quatsch, nur weil es kein herkömmliches TCP/IP ist heißt das nicht daß es die Bandbreite der Leitung nicht belastet, oder warum glaubst Du bietet die Telekom das erst ab ner 16mbit Leitung an?

Es belastet deine eigene Leitung ja, aber die Telekom meint ja auch eher das was hinter dem Kabelverzweiger kommt...

Das Internet besteht doch nicht nur aus der Verbindung zwischen Kabelverzweiger und deinem Haus.

Diese Kapazitäten sind ja auch nicht gemeint, weil dann hätte die Telekom ja auch kein Problem mit dem Ausbau...

Hier liegt ja auch das Problem: Damit die die Telekom immer mehr Menschen 50k(und noch mehr)- Leitungen anbieten kann, muss ja auch das erweitert werden was hinter dem eigentlich Anschluss kommt!

Und ich glaub, dass diese Kapazitäten gemeint sind und nicht der Anschluss an sich...

 

[musschrott]

Im Gegensatz zu anderen, habe ich vorher mit Leuten gesprochen die in diesem Umfeld arbeiten und auch Ahnung von dem haben!

Deswegen kann ich mir auch relativ sicher sein, dass es stimmt, was ich hier von mir gebe...

Dass die Entertain-Server z.b. nicht im Internet sondern in einem eigenständigen System steht, welches das Internet nicht belasten, kann ich zwar nicht belegen, aber solange mir keiner das Gegenteil beweist, glaub ich das was mir mein Bekannter erzählt hat.

Na wenn du mit deinem Bekannten gesprochen hast, dann musst du natürlich dich nicht mehr selbst darum kümmern dir das Angebot von KD/1und1 anzuschauen, da kannst du einfach loslegen über die Müll erzählen. Wenn man sich eine Runde Telekom-PR reinziehen will, dann kann man sich auch einfach das Telekom-Blog anschauen. Die letzte Meile belastet das Entertain-Zeug genauso wie alles andere auch. An welcher Stelle genau die Telekom von den Daten überflutet wird, verrät sie wohlweislich nicht. Ohnehin scheint sich die Telekom mit allem konkreten zur der Problematik sehr schwer zu tun, schon sehr seltsam.

Die Telekom hat genau erläutert warum Youtube sich das Erkaufen kann, nämlich aus dem einzigen Grund, weil dann wieder Geld für den Netzausbau in der Kasse ist!
Wenn dies alle großen Anbieter wie Maxdome&Co machen würden, dann hätte die Telekom auch kein Problem das Netz auszubauen, weil dann genug Geld vorhanden wäre!

Glaubst du eigentlich auch an den Weihnachtsmann? Warum sollten die Telekom das Netz mehr ausbauen als sie muss? Weil sie so ein nettes Unternehmen ist? Die Drosselung wird dazu führen, dass sie erst einmal nichts ausbauen muss und kassieren kann. Man darf stark bezweifeln, dass das hilfreich für einen Wirtschaftsstandort ist.

---------- Post added at 15:54 ---------- Previous post was at 15:53 ----------

Hier liegt ja auch das Problem: Damit die die Telekom immer mehr Menschen 50k(und noch mehr)- Leitungen anbieten kann, muss ja auch das erweitert werden was hinter dem eigentlich Anschluss kommt!.

Wenn dass das Problem wäre, wäre es doch viel zielführender die schnellen Anschlüsse nicht weiter zu bewerben. Aber Anstelle dessen bekommt man VDSL 50 für 5€ (+ 125GB superteurem Traffic) hinterher geworfen.

 

[grobinger]

Es belastet deine eigene Leitung ja, aber die Telekom meint ja auch eher das was hinter dem Kabelverzweiger kommt...

Das Internet besteht doch nicht nur aus der Verbindung zwischen Kabelverzweiger und deinem Haus.

Diese Kapazitäten sind ja auch nicht gemeint, weil dann hätte die Telekom ja auch kein Problem mit dem Ausbau...

Hier liegt ja auch das Problem: Damit die die Telekom immer mehr Menschen 50k(und noch mehr)- Leitungen anbieten kann, muss ja auch das erweitert werden was hinter dem eigentlich Anschluss kommt!

Und ich glaub, dass diese Kapazitäten gemeint sind und nicht der Anschluss an sich...

Das teure ist aber nicht der Ausbau des Internet Backbone sondern die last mile zum endkunden. kuck dir mal an was traffic kostet wenn du dir nen server mietest, das ist lächerlich das als den großen kostenfaktor hinzustellen. Lustigerweise ist die Telekom respektive die Post selbst Schuld an der Netzausbaumisere, jetzt recht sich halt daß man noch in den 90ern Kupfer verbudelt hat, als schon absehbar war daß das jetzt nicht unbedingt die zukunftstechnologie ist

 

[Yulivee]

Mein Reden, aber das will er ja nicht wahrhaben...

und zwecks Ausbau, dann sollen sie die Preise normal erhöhen und es so begründen und nicht mit dieser Augenwischerei...

Damit argumentiert die Telekom ja auch!

Was ist besser? 100% der Menschen mehr zahlen zu lassen oder nur diejenigen die auch tatsächlich für den Traffic verantwortlich sind?

Wieso soll ein Rentner mit einer 16k Leitung und einem durchschnittlichen Verbauch von 20GB im Monat mehr zahlen?? Er verursacht den Traffic ja nicht!

Und zum Thema Verletzung der Netzneutrailität: Wir haben doch weiter oben schon geklärt, dass Kabel Deutschland und 1und1 den Traffic klassifizieren und somit die Netzneutralität verletzen!

Und da ist die Verletzung der Netzneutralität eindeutig und nicht leugbar!

Ich Argumentiere damit, dass Entertain Fernsehen ist und nicht übers Internet läuft und somit alle Dienste, die aus dem Internet kommen gleich behandelt werden und keine Verletzung der NEtzneutralität stattfindet.

Dass Entertain einen Vorteil gegenüber anderen IP TV-Anbieter hat, kann man durchaus als Verletzung der Netznautralität auffassen...

Das ist im Moment jedoch nicht Ansichtssache, weil es keine Stellungnahme der Bundesnetzagentur gibt, wo es eine Eindeutige Entscheidung zu diesem Thema gibt!

 

[grobinger]

Damit argumentiert die Telekom ja auch!

Was ist besser? 100% der Menschen mehr zahlen zu lassen oder nur diejenigen die auch tatsächlich für den Traffic verantwortlich sind?

Wieso soll ein Rentner mit einer 16k Leitung und einem durchschnittlichen Verbauch von 20GB im Monat mehr zahlen?? Er verursacht den Traffic ja nicht!

Der Traffic ist kein relevanter Kostenfaktor, das macht kalkulatorisch ein paar cent in die eine oder andere Richtung aus. Und: Die Telekom könnte ja auch einfach Leute die ne Flatrate extrem missbrauchen auch einfach kündigen, wenn sie an denen ja angeblich eh nix verdient.

Und zum Thema Verletzung der Netzneutrailität: Wir haben doch weiter oben schon geklärt, dass Kabel Deutschland und 1und1 den Traffic klassifizieren und somit die Netzneutralität verletzen!

Und da ist die Verletzung der Netzneutralität eindeutig und nicht leugbar!

Wenn jemand Dich in der 30er Zone mit 50kmh überholt, darfst Du dann mit 100kmh hinterherbrausen?

 

[Yulivee]

Na wenn du mit deinem Bekannten gesprochen hast, dann musst du natürlich dich nicht mehr selbst darum kümmern dir das Angebot von KD/1und1 anzuschauen, da kannst du einfach loslegen über die Müll erzählen. Wenn man sich eine Runde Telekom-PR reinziehen will, dann kann man sich auch einfach das Telekom-Blog anschauen. Die letzte Meile belastet das Entertain-Zeug genauso wie alles andere auch. An welcher Stelle genau die Telekom von den Daten überflutet wird, verrät sie wohlweislich nicht. Ohnehin scheint sich die Telekom mit allem konkreten zur der Problematik sehr schwer zu tun, schon sehr seltsam.


Glaubst du eigentlich auch an den Weihnachtsmann? Warum sollten die Telekom das Netz mehr ausbauen als sie muss? Weil sie so ein nettes Unternehmen ist? Die Drosselung wird dazu führen, dass sie erst einmal nichts ausbauen muss und kassieren kann. Man darf stark bezweifeln, dass das hilfreich für einen Wirtschaftsstandort ist.

---------- Post added at 15:54 ---------- Previous post was at 15:53 ----------


Wenn dass das Problem wäre, wäre es doch viel zielführender die schnellen Anschlüsse nicht weiter zu bewerben. Aber Anstelle dessen bekommt man VDSL 50 für 5€ (+ 125GB superteurem Traffic) hinterher geworfen.

Es gibt soweit ich weiß Vorgaben von der Regierung, dass die Telekom in Naher zukunft jedem Menschen eine Vernünftige Leitung zur Verfügung stellen soll!! (Ich meine, dass jeder Mensch eine Breidbandverbindung haben muss, was glaub ich 50k entspricht... hier will ich mich nicht genau festlegen... das erzähl ich aus meinem Gedächtnis heraus)

Wenn auf einmal jeder Mensch eine 50 Leitung hat, wird sie auch jeder benutzen.

Wenn aber das Netz dahinter nicht dafür ausgelegt ist, dass jeder eine 50k Leitung hat, hat die Telekom ein großes Problem, weil dann das Netz zusammenklappen könnte...

Du redest ja selber von der "letzen Meile" ich möchte an dieser Stelle nochmal sagen, dass die "letzte Meile" nicht das eigentlich Problem ist, sondern das Netz dahinter!

 

[grobinger]

Du redest ja selber von der "letzen Meile" ich möchte an dieser Stelle nochmal sagen, dass die "letzte Meile" nicht das eigentlich Problem ist, sondern das Netz dahinter!

Wird nur leider nicht richtiger vom nochmaligen sagen.

---------- Post added at 16:05 ---------- Previous post was at 16:03 ----------

Zum Thema was kostet traffic:
Drosselung: 1 GByte soll die Telekom unter 1 Cent kosten - Golem.de

 

[Yulivee]

Der Traffic ist kein relevanter Kostenfaktor, das macht kalkulatorisch ein paar cent in die eine oder andere Richtung aus. Und: Die Telekom könnte ja auch einfach Leute die ne Flatrate extrem missbrauchen auch einfach kündigen, wenn sie an denen ja angeblich eh nix verdient.

Wenn jemand Dich in der 30er Zone mit 50kmh überholt, darfst Du dann mit 100kmh hinterherbrausen?

Zitierst du da grad die Stellungnahme von Viprinet, die behaupten, dass der Ausbau des Netzes ein paar Cent kostet??

Das mit dem Kündigen machen andere Anbieter schon. Das ist aber in meinen Augen noch schlimmer und ist in meinen Augen keine Lösung

Wie gesagt: In meinen Augen verstößt die Telekom (noch!) nicht dagegen! Wenn Google und Co sich einkaufen müssen, dann schon, weil ab dann eine Klassifizierung stattfindet!

---------- Post added at 16:07 ---------- Previous post was at 16:05 ----------

Wird nur leider nicht richtiger vom nochmaligen sagen.

---------- Post added at 16:05 ---------- Previous post was at 16:03 ----------

Zum Thema was kostet traffic:
Drosselung: 1 GByte soll die Telekom unter 1 Cent kosten - Golem.de

Ja gut, dass du an diesem Teil den Viprinet-Artikel postest.... Wenn du lesen kannst dann Steht in der Überschrift: "Soll.... kosten"...

Dass ich die Meinung von Viprinet anzweifle habe ich schon ganz am Anfang geschrieben...

 

[TheBigG]

es ist egal ob du es glaubst oder nicht aber 1TB Traffic kostet im einkauf weniger als 1€.

 

[grobinger]

Ja gut, dass du an diesem Teil den Viprinet-Artikel postest.... Wenn du lesen kannst dann Steht in der Überschrift: "Soll.... kosten"...

Dass ich die Meinung von Viprinet anzweifle habe ich schon ganz am Anfang geschrieben...

Meingott, dann kuck dir mal an was ein root server bei hetzner zb kostet:
Hetzner Online AG: Root Server EX 4

50€ für den Server, inkl. 10.000GB (!!!) traffic.

Oder das hier:
http://www.hetzner.de/hosting/produkte_vserver/vq7
Virtueller Server inkl. 1TB traffic für 7,90€.

 

[musschrott]

Es gibt soweit ich weiß Vorgaben von der Regierung, dass die Telekom in Naher zukunft jedem Menschen eine Vernünftige Leitung zur Verfügung stellen soll!! (Ich meine, dass jeder Mensch eine Breidbandverbindung haben muss, was glaub ich 50k entspricht... hier will ich mich nicht genau festlegen... das erzähl ich aus meinem Gedächtnis heraus)

Unsinn, die Telekom muss überhaupt nichts. Sie muss lediglich einen normalen Telefonanschluss verlegen.

 

[Yulivee]

es ist egal ob du es glaubst oder nicht aber 1TB Traffic kostet im einkauf weniger als 1€.

Was meinst du mit 1TB Traffic im Einkauf?

Wo ensteht der 1tb Traffic, wer stellt ihn zur Verfügung?

Wo hast du das her? Quelle??

 

[HomerJay]

Es gibt soweit ich weiß Vorgaben von der Regierung, dass die Telekom in Naher zukunft jedem Menschen eine Vernünftige Leitung zur Verfügung stellen soll!! (Ich meine, dass jeder Mensch eine Breidbandverbindung haben muss, was glaub ich 50k entspricht... hier will ich mich nicht genau festlegen... das erzähl ich aus meinem Gedächtnis heraus)

Wenn auf einmal jeder Mensch eine 50 Leitung hat, wird sie auch jeder benutzen.

Wenn aber das Netz dahinter nicht dafür ausgelegt ist, dass jeder eine 50k Leitung hat, hat die Telekom ein großes Problem, weil dann das Netz zusammenklappen könnte...

Du redest ja selber von der "letzen Meile" ich möchte an dieser Stelle nochmal sagen, dass die "letzte Meile" nicht das eigentlich Problem ist, sondern das Netz dahinter!

Siehe meine Signatur. Wie mir ein Techniker der Telekom mal etwas inter Art sagte: Wir haben nichtmal vor dran zu denken hier bessere leitungen zu verlegen..
Die Telekom WILL nicht ausbauen! Ich hätte sehr gerne mehr gekauft!
Bei Youtube laufen nichtmal 360p Videos einwandfrei!


Ich wäre dafür, dass die Leitungen an den Staat gehen. Der Staat MUSS den Ausbau bezahlen und darf nicht geizen! Dafür bekommt auch der Staat die Miete und jeder Provider kann es mieten und vermarkten wie er es meint.
(In dem modell wäre die Telekom wohl schnell Geschichte.)

 

[Yulivee]

Meingott, dann kuck dir mal an was ein root server bei hetzner zb kostet:
Hetzner Online AG: Root Server EX 4

50€ für den Server, inkl. 10.000GB (!!!) traffic.

Oder das hier:
Hetzner Online AG: vServer VQ 7
Virtueller Server inkl. 1TB traffic für 7,90€.

Gut in diesem Punkt geben ich euch Recht, dass es etwas seltsam erscheint und meine Argumentation infrage stellt aber:

Wer weiß wie die Verträge mit Geschäftskunden aussehen? Vielleicht werden Geschäftskunden extra zur Kasse geben oder werden es noch!

---------- Post added at 16:17 ---------- Previous post was at 16:15 ----------

Siehe meine Signatur. Wie mir ein Techniker der Telekom mal etwas inter Art sagte: Wir haben nichtmal vor dran zu denken hier bessere leitungen zu verlegen..
Die Telekom WILL nicht ausbauen! Ich hätte sehr gerne mehr gekauft!
Bei Youtube laufen nichtmal 360p Videos einwandfrei!


Ich wäre dafür, dass die Leitungen an den Staat gehen. Der Staat MUSS den Ausbau bezahlen und darf nicht geizen! Dafür bekommt auch der Staat die Miete und jeder Provider kann es mieten und vermarkten wie er es meint.
(In dem modell wäre die Telekom wohl schnell Geschichte.)

Natürlich will die Telekom Geld in den Ausbau investieren, aber nochmal! Ich unterscheid zwischen dem DSL-Anschluss und dem was dahinter steht!

Wenn das Netz hinter den Kabelverzweigern nicht ausreicht, ist es doch wohl logisch, dass die Telekom kein Geld in "die letzte Meile" stecken will, wenn das System dahinter das nicht tragen kann!

 

[TheBigG]

Wo hast du das her? Quelle??

FDC SERVERS

 

[grobinger]

Das IST b2b!

 

[TheBigG]

Wenn das Netz hinter den Kabelverzweigern nicht ausreicht, ist es doch wohl logisch, dass die Telekom kein Geld in "die letzte Meile" stecken will, wenn das System dahinter das nicht tragen kann!

Dieses Netz lässt sich bereits mit ein paar mios einmalig ausreichend für jahre aufbauen

Quelle DE-CIX - DE-CIX Launches World

 

[Yulivee]

Ja, was das Thema mit den Server und dem Traffic angeht, gebe ich euch ganz klar Recht: das ist ein klares Gegenargument.

Daran hab ich nicht gedacht, aber da bin ich auch überfragt.

 

[HomerJay]

Und das stimmt nicht! Sie würde am liebsten keinen Cent in den Ausbau stecken! Am liebsten würde sie das Internet wieder in die Steinzeit schicken, denn müssten sie kein Geld in den Ausbau stekcen, sondern nur noch kassieren.

Was meinst du warum sie hier nicht mehr buddeln, sondern auf Funk (z.B. LTE) setzen? Weil es VIEL billiger ist, als hunderte und tausender km zu buddeln.

 

[Yulivee]

Dieses Netz lässt sich bereits mit ein paar mios einmalig ausreichend für jahre aufbauen

Quelle DE-CIX*-*DE-CIX Launches World

Habe den Abschnitt nicht gefunden den du da ansprichst.

---------- Post added at 16:28 ---------- Previous post was at 16:26 ----------

Und das stimmt nicht! Sie würde am liebsten keinen Cent in den Ausbau stecken! Am liebsten würde sie das Internet wieder in die Steinzeit schicken, denn müssten sie kein Geld in den Ausbau stekcen, sondern nur noch kassieren.

Was meinst du warum sie hier nicht mehr buddeln, sondern auf Funk (z.B. LTE) setzen? Weil es VIEL billiger ist, als hunderte und tausender km zu buddeln.

Das hat unter anderem damit zu tun, dass die Telekom(nach meinem Kenntnisstand) die Vorgabe hat, das gesamte Bundesgebiet abdecken zu müssen...

Teilweise ist es gar nicht möglich bzw. exorbitant teuer ländliche gebiete mit Breidband-Anschlüssen zu versorgen... Deswegen wird dort LTE eingesetzt. Ja, weils billiger ist...

Edit: Du kannst doch auch nicht verlangen, dass du Telekom so viel Geld investiert um ein Dorf mit vllt 10 Anschlüssen zu versorgen... das Geld dafür hätten die auch in 100 Jahren nicht raus...

 

[Dave223]

Blödsinn... Guck doch mal wo LTE flächendeckend anliegt.... Trara, in Großstädten.... Welch seltsames Wunder

Fakt ist, die Telekom ist einfach zu geizig auszubauen, wenn es nicht mehr Kohle gibt... Eben weil sie sich zu lange ausgeruht haben... ABer ich denke sie tun sich damit aktuell keinen Gefallen....

 

[grobinger]

....