[Sammelthread] The Witcher 3: Wild Hunt

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also es sieht zwar nicht mehr so gigantisch aus wie in den Trailern aber das war eh klar, trotzdem gibts in dem Genre glaub ich nichts vergleichbares und wenn ich mir das Video so anschaue...einfach nur der Hammer ich glaube da kommt wirklich der große Oberhammer auf den ich warte :drool:
 
Selbst wenn das Spiel am Ende nur halb so gut ist wie es in den Videos aussieht ist es immer noch besser als viele andere :d
 
Ich hoffe bloß, es gibt bis Februar auch die passenden Grafikkarten dafür :fresse:
 
ne titan Black oder 2X 880gtx ? :d
 
Leider lässt sich schwer abschätzen wie gut die 880 wird, kastrierter Maxwell Chip und so :rolleyes: Meine Befürchtung ist, dass das Teil eher eine Stromsparschleuder wird und sich kaum von der aktuellen Generation absetzt.

Titan reicht jedenfalls sicher nicht für Qualitäts-Settings, die ist beim zweiten Witcher maxed out schon an der Grenze. Mit den 780Ti erreiche ich da folgendes:

Max Details ohne echte Kantenglättung
1920x1200 Single: 140FPS
1920x1200 SLI: 155FPS
3840x2400 Single: 35FPS
3840x2400 SLI: 70FPS

Max Details mit 2xSSAA ("Über-Sampling")
1920x1200 Single: 60FPS
1920x1200 SLI: 110FPS
3840x2400 Single: 20FPS
3840x2400 SLI: 35FPS

Kepler Vollausbau SLI reicht also gerade eben so für Downsampling/Kantenglättung, das lässt mir für den dritten Teil nicht gerade viele Hoffnungen :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
L0rd_Helmchen schrieb:
Leider lässt sich schwer abschätzen wie gut die 880 wird, kastrierter Maxwell Chip und so :rolleyes: Meine Befürchtung ist, dass das Teil eher eine Stromsparschleuder wird und sich kaum von der aktuellen Generation absetzt.

Titan reicht jedenfalls sicher nicht für Qualitäts-Settings, die ist beim zweiten Witcher maxed out schon an der Grenze.
Kepler Vollausbau SLI reicht also gerade eben so für Downsampling/Kantenglättung, das lässt mir für den dritten Teil nicht gerade viele Hoffnungen :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Naja in meinen Augen bist du aber sehr sehr pessimistisch bzw ist das eher Ultra High End was du da verlangst. Ich würde sogar glatt behaubten das TW 3 bei meiner Karre mit Konstanten 60FPS auf MAX läufen würde, wäre da, ja wäre da nicht mein 2GB Vram Limit. :(
Und bei TW2 bei einer Auflösung von 3840x2400 Übersampling anzuschalten ist imo auch etwas zu viel verlangt. TW3 sieht Atemberaubend gut aus, aber TW2 kann sich da Teilweise noch ganz gut messen, aber wie gesagt, der dritte ist ja nun OpenWorld, was mMn eher den Vram belastet und nicht den Takt. BTW, würde ich bei TW2 eh nicht da Übersampling Aktivieren, da benutze ich lieber die Bits "0x000012C1" für SSAA und Donwsample 2400x1350 bei meiner Nativen 1080p auflösung, und bis auf das Haar und das Schwert (Mininininimales Flimmern) flimmert sonst nichts, und ich habe zB am Marktplatz in Flusswald 90FPS, zocke aber mit Vsync, was das Bild 200% Ruhiger wirken lässt.
Wie gesagt, ich hoffe das TW3 nicht über 2GB braucht, was aber wohl eher Wunschdenken ist bei Maximalen Einstellungen.

Bei der 880 denke ich wohl, das du damit Recht behalten wirst, Nvidia will halt soviel Gewinn wie möglich machen, da scheint es nur Logisch, das sie die 880 erstmal Kastrieren um später mit einer 880ti oder sogar 970 zu erweitern. Mal schauen, ich lasse mich aber erstmal überraschen, wie mein System so abschneidet.
 
Selbst eine normale Titan bzw. 780 reicht für das Gezeigte mit durchgehend 60 Frames bei 1920x1080 auf höchster Qualitätsstufe dicke aus, wenn der Code für den PC vernünftig optimiert wird. Dass derzeitige Konsolenports selbst HighEnd-Karten in die Knie zwingen, das liegt ja nur an dem miserablen Code der Engines bzw. den miserablen lieblosen Ports. Gebe so ein Gerüst mal nem Coder aus der Demoszene, der noch in Maschinensprache programmiert, ich kenne einen, der lacht sich über den Codemüll bei heutigen Games regelmäßig schlapp - wenn ich nur an die ganzen Nachladerucklerprobleme der letzten Games so denke, daran sieht man doch, wie halbherzig heute Spiele für den PC umgesetzt werden - wir habe Gigabytes an Datendurchsatz die Sekunde, müssen uns aber mit Nachladerucklern abfinden - siehe Watch Dogs!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja klar, das stimmt natürlich. Mit 1080p und aktueller Hardware wird das am Ende schon laufen, ein bisschen weichmatschende Möchtegern-Kantenglättung á la FXAA wird auch noch drin sein. Aber 1080p... naja, wenn sowas im Jahre 2015 die Leute noch zufrieden stellt, meinetwegen, jeder wie er gerne mag. Mir persönlich ist das zu lame, da kann ich mir ja auch gleich ne Konsole kaufen... ach nee, die schafft ja wieder nur 900p oder so :fresse::rolleyes:
 
L0rd_Helmchen schrieb:
Ja klar, das stimmt natürlich. Mit 1080p und aktueller Hardware wird das am Ende schon laufen, ein bisschen weichmatschende Möchtegern-Kantenglättung á la FXAA wird auch noch drin sein. Aber 1080p... naja, wenn sowas im Jahre 2015 die Leute noch zufrieden stellt, meinetwegen, jeder wie er gerne mag. Mir persönlich ist das zu lame, da kann ich mir ja auch gleich ne Konsole kaufen... ach nee, die schafft ja wieder nur 900p oder so :fresse::rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

So ein Schwachsinn. Full HD am PC und am TV ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Außer man sitzt fast schon im andren Zimmer wenn man vorm TV sitzt. oO
 
hmmm :hmm: Ich sitze mit meinem PC manchmal ca 1,50m bei Rennsimulationen oder 3D Games, oder aber auch 2-3m vor meinem 55" TV, und kann dank SGSSAA bzw SSAA und MSAA plus donwsampling 2400x1350 bei den meisten Games kein Flimmern erkennen. Und FXAA,TXAA können mir BTW auch gestohlen bleiben. Darüber hinaus Trage ich keine Brille und habe recht gute Augen, da ich Feintechniker bin. Ich weiß echt nicht was das immer soll mit der Monitor vs TV geschichte. Entweder sinds Uralt möhren oder keine 1080p Geräte KA. Aber ja ich sehe natürlich einen Unterschied bei 4K. trotzdem bleibe ich dabei, und behaupte mal, wer gescheite FPS haben will, und kein Kantenflimmer, kann Heutzutage nur entweder oder. 4K oder 2K+Antialiasing, aber beides zusammen und dabei noch höchstwahrscheinlich 120FPS zu haben, ist einfach noch Zukunft.


Trill schrieb:
Dass derzeitige Konsolenports selbst HighEnd-Karten in die Knie zwingen, das liegt ja nur an dem miserablen Code der Engines bzw. den miserablen lieblosen Ports
Zum Vergrößern anklicken....
Kann ich Teilweise unterschreiben. Nur Teilweise weil man früher auch alle lieben Tage aufrüsten mußte, wo es noch nicht dieses Multiplattform gedöns gab. Ich meine reine PC Spiele, aber da hat man auch immer einen "großen" Technischen Schritt gehabt. Bei der Ära PS3 und XBOX360 war es besonders schlimm für PC Besitzer, weil hier kein wirklich Technischer grund vorhanden war, sondern eher die Kosteneinsparung der Aktiengesellschaften oder auch Konzerne, wo man lieber die Kosten für optimierung beim PC strich, und es lieber dem Kunden überlassen hat, da dieser sich ja neue Komponenten kaufen konnte. Irgendwann war der PC aber so stark das die letzten paar Jahre ruhe im Karton war, und wo die Games auch auf den meisten Mittelklasse PC´s gut liefen. Jetzt ist meine befürchtung, das mit jedem "kleinen" Schritt, Grafisch gesehen bei den "NextGen" Konsolen, jeweils wieder neue PC Hardware bedarf. Und dieses, "ist ja jetzt viel besser weil x86" kann ich noch nicht so ganz glauben. Und wenn mir ein Konzern wie nvidia optimierungen für zB Watch Dogs verspricht, dann glaube ich auch das sie so mitoptimieren, daß man keine 2GB Grafikkarte brauch sondern eine 3-4GB. Geschäftszahlen wurden somit optimiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
The Witcher 3: Wild Hunt - Traveling Monster Hunter - YouTube
 
Ich find das Gefasel etwas hochtrabend. Hoffentlich halten sie die Hälfte von ihren Versprechen. Die Grafik wirkt defintiv hochwertig.
 
Schaut euch mal "The Vanishing of Ethan Carter" an, kommt von der Grafik her schon sehr nah an Witcher 3 ran und das mit der ollen Unreal 3 Engine und das Game nutzt nur DX9 - ich sitze zumindest staunend vor dem Bildschirm, bekenne mich auch dazu, ein Grafikfetischist zu sein. Bei The Vanishing of Ethan Carter sieht man schön, was es ausmacht, wenn ein Game nur für den PC erscheint und für diesen optimiert wird. Ich kann das Game mit 2560x1444 downsampled mit durchgehen 60 Frames spielen - hammer - dagegen sieht Battlefield 3 oder 4, Skyrim oder was auch immer fast aus wie Steinzeit, lediglich Crysis 3 oder Alan Wake kann noch mithalten, meine Meinung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du vergleichst ein Adventure mit Actionspielen...merkste was?
 
Als wenn es mir darum geht - ich rede nur von der Optik und möchte sie nur mit Witcher 3 vergleichen, weil sich beide recht ähnlich sind.
 
Du kannst aber nicht ein Gemälde mit einem Foto vergleiche, auch wenn beides auf den ersten Blick ähnlich erscheint.
 
Oh man! Da versteht einer nur das, was er unbedingt kund tun möchte!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du so etwas schreibst:
Ich kann das Game mit 2560x1444 downsampled mit durchgehen 60 Frames spielen - hammer - dagegen sieht Battlefield 3 oder 4, Skyrim oder was auch immer fast aus wie Steinzeit, lediglich Crysis 3 oder Alan Wake kann noch mithalten, meine Meinung.
Zum Vergrößern anklicken....
Muss man dich halt daran erinnern das ein Adventure natürlich nicht so rechenaufwendig ist wie zitierte Actionspiele, wo ist dein Problem? Klar sieht es toll aus, aber wenn sich Leute hin stellen und fragen "warum geht das im Spiel XYZ nicht?!", dann darf man doch darauf hinweisen?
 
Ich habe kein Problem, aber du anscheinend! Und du must mich auch an nichts erinnern, denn zu ziehst die Vergleiche, nicht ich. Ich hoffe du bist jetzt fertig, mit deiner kleinkarierten Korinthenkackerei - nerv!
 
Och Leute, muss das sein?
 
Kann ich dir nicht sagen. Ich habe auch noch nie Keys von Keshops erworben.
Bin nur drüber gestolpert und wollte dies kundtun :)
Ich persönlich werde warten bis das Game auch wirklich auf dem markt ist, bevor ich einen Key kaufe.
 
Vor allem ist Witcher auch eines der wenigen Games wo ich bereit bin bis zu 50€ locker zu machen, im Gegensatz zu dem meisten anderen Müll der heutzutage veröffentlicht wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich habe mir jetzt mal testweise diesen 19.99€ Key gekauft, werde dann berichten.

Hab die letzten Jahre nur mehr mit Keys gearbeitet, diese ganzen teuren Staubfänger sind nix für mich.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

chiemsee
Neu: Nach einer mehrmonatigen Entwicklung am Linux-Kernel kommt nun die Version 6.8
Antworten
7
Aufrufe
673
_roman_
R
Bread
[Sammelthread] AMD FLM / Frame Latency Meter: Ergebnisse und Diskussion
Antworten
10
Aufrufe
768
Bread
Bread
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh