G
Gelöschtes Mitglied 101197
Guest
Wie sieht es denn nu aus? Alles stable bei OC?
Von nVidia zu AMD
- Ersteller JtotheK
- Erstellt am
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Kann ich nicht nachvollziehen, was du da schreibst. Mit zwei GTX 980er hätte er auch Probleme, wenn er sie wie die AMD-Karten übertakten möchte.
Caseking der8auer Burst Fire im Test
Die NV-Karten sind nur im Standard so effizient. Sobald du sie aber mit OC belastest, bricht das ganze Kartenhaus von NVIDIA zusammen.
Davon abgesehen, dass ich für den Preis ein 3-way Crossfire aus 290ern + 1200W NT kaufen könnte...
Vielleicht macht nVidia mit der nächsten Generation ja vieles besser, aber meiner Meinung nach wird AMD mit der nächsten Generation sowie FreeSync und Mantle-Weiterentwicklung gnadenlos an nVidia vorbei gehen. Und der Stromverbrauch ist doch fast egal, bezahlt man halt ein paar Euro mehr im Jahr. Ich zocke ja nicht 24/7...
Vielleicht macht nVidia mit der nächsten Generation ja vieles besser, aber meiner Meinung nach wird AMD mit der nächsten Generation sowie FreeSync und Mantle-Weiterentwicklung gnadenlos an nVidia vorbei gehen. Und der Stromverbrauch ist doch fast egal, bezahlt man halt ein paar Euro mehr im Jahr. Ich zocke ja nicht 24/7...
Zuletzt bearbeitet:
Kann ich nicht nachvollziehen. Mein SYs läuft super
Ja läuft es denn jetzt?
Also mein System mit 3570K@4GHz zieht @stock knapp 480-500 Watt bei Battlefield 4 aus der Dose. Ohne Biosmod geht nur Powertarget auf 106% und Taktschraube angezogen komm ich auf 530 Watt. (SLI Palit non Jetstream)
Also mein System mit 3570K@4GHz zieht @stock knapp 480-500 Watt bei Battlefield 4 aus der Dose. Ohne Biosmod geht nur Powertarget auf 106% und Taktschraube angezogen komm ich auf 530 Watt. (SLI Palit non Jetstream)
Zuletzt bearbeitet:
Zur Zeit ist halt die 980er das non plus ultra , AMD ist aktuell hinter Nvidia ;-)
Man kann zwar hoffen dass die neue 3xx wieder auf und überholt.
Wie gesagt es ist Deine Entscheidung und für mich ok. Aber Tatsachen sind Tatsachen.
- - - Updated - - -
Meinst Du mich, wieso?
Wenn die 980 gegen einen über einen Jahr alten Chip nicht ankommen würde, wäre das auch traurig. Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Der Preis der GTX980 liegt dafür auch gute 200+€ über dem der besten 290X. nVidia ist im Stock-Betrieb effizienter, macht sich aber alle Sympathien mit den Entscheidungen kaputt. GSync, etc. AMD ist viel sympathischer. Und günstiger. Aber nun ja, ich bin offen für nVidia und AMD. Aber aktuell führt für mich kein Weg an AMD vorbei.
Ok , man müsste aber eher die 970er zum Vergleich heranziehen mit ihrem geilen OC Potential. Und die hat die Nase vorn. Die 980er ist nochmal ne andere Liga aber etwas teuer vom P/L, aber ich mag eben Luxus.
Du bist zur Zeit einer der wenigen die eine 290er der 970er vorziehen. Schau nur mal in den PC Beratungsthread.
Klar ist GSync proprietär aber zur Zeit mit einem geeigneten Monitor das non plus Ultra in Sachen "gameing".
Du bist zur Zeit einer der wenigen die eine 290er der 970er vorziehen. Schau nur mal in den PC Beratungsthread.
Klar ist GSync proprietär aber zur Zeit mit einem geeigneten Monitor das non plus Ultra in Sachen "gameing".
Die 970 skaliert aber eher sehr bescheiden mit steigendem OC... Da geht die 290 voll auf. Wäre die 970 nicht mit dem Coil-Whining gestraft, wäre es eventuell doch zu einem 970er SLI gekommen. Aber auch die sind teurer. Und nicht unbedingt schneller als zwei 290er.
WaKü ist momentan keine Aktion. Und grade dann ist das Coil-Whining noch schlimmer bei den 970ern/980ern. Und grade bei WaKü sind die 290X dann gar kein Problem mehr... 
Bin so wie es ist bezüglich Leistung, Kühlung, Preis etc sehr zufrieden jetzt - wenn das NT mit spielt ist alles zu meiner besten Zufriedenheit.
Bin so wie es ist bezüglich Leistung, Kühlung, Preis etc sehr zufrieden jetzt - wenn das NT mit spielt ist alles zu meiner besten Zufriedenheit.
DragonTear
Legende
Eine R9 290 mit gutem Custom Luftkühler kostet rund 280 Euro.. eine 980 mit Wakükörper ~600. Ein ganz schon saftiger Aufpreis für maximal 25% mehr Leistung, OC eingerechnet...
Auch eine 980 kann man übertakten.
Und so was hat keine Chance?
Wenn dann richtig.
Wie geil ist das denn? aber um eine 290er zu schlagen reicht auch ein 970er bzw. 970erSLI
G
Gelöschtes Mitglied 101197
Guest
weerwolf
du bist wieder ein gutes Beispiel von Fanboy
ne 290er oder 290x liegen teils knapp hinter ner 980er
und das tolle OC bei der 970er ist auch keine Option.
Stock kommt ne 970er nicht ran an sie 290x. durch den neuen Treiber von AMD sowieso nicht
http://ht4u.net/reviews/2014/msi_gt.../index41.php?dummy=&advancedFilter=false&prod[]=NVIDIA+GeForce+GTX+970+[1187+MHz]&prod[]=AMD+Radeon+R9+290X+[Max+%2F+Uber]&filter[0][]=1920&filter[0][]=2560&filter[0][]=3840&filter[2][]=1&filter[2][]=2&filter[2][]=2xSSAA&filter[2][]=4&filter[2][]=4xSSAA&filter[2][]=8&filter[3][]=16&aa=all
das mit alten Treiber
ne 290er ist teils bis zu 25% schneller als ne 970er
du bist wieder ein gutes Beispiel von Fanboy
ne 290er oder 290x liegen teils knapp hinter ner 980er
und das tolle OC bei der 970er ist auch keine Option.
Stock kommt ne 970er nicht ran an sie 290x. durch den neuen Treiber von AMD sowieso nicht
http://ht4u.net/reviews/2014/msi_gt.../index41.php?dummy=&advancedFilter=false&prod[]=NVIDIA+GeForce+GTX+970+[1187+MHz]&prod[]=AMD+Radeon+R9+290X+[Max+%2F+Uber]&filter[0][]=1920&filter[0][]=2560&filter[0][]=3840&filter[2][]=1&filter[2][]=2&filter[2][]=2xSSAA&filter[2][]=4&filter[2][]=4xSSAA&filter[2][]=8&filter[3][]=16&aa=all
das mit alten Treiber
ne 290er ist teils bis zu 25% schneller als ne 970er
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DragonTear
Legende
Darum sagte ich auch "OC eingerechnet" - natürlich bei beiden Karten.
R9 OC vs GTX 980@stock unterscheidet sich um kaum 15%.
G
Gelöschtes Mitglied 101197
Guest
genauso siehts es aus
die 970er sieht auch mit OC teils kein Land zur 290er OC
die 970er sieht auch mit OC teils kein Land zur 290er OC
G
Gelöschtes Mitglied 101197
Guest
auf jedenfall
Dazu haben die Teile deutlich höhere GPGPU Leistung
Da sehen die Nvidias auch kein Land
Dazu haben die Teile deutlich höhere GPGPU Leistung
Da sehen die Nvidias auch kein Land
Welches Potential meinst du? Die läppishen 10-15% die da im Schnitt von default Boost Clock auf max. OC drin sind?
Kannst dir schenken...
Da lacht der TE mit seinen nunmehr guten 25% über default Clock. Und wenn NV und Effizienz Nebensache ist, dann bekommt man mit ner 780TI und deren OC Potential ebenso ein brauchbares Gegenstück, viel Power und vergleichsweise heute zumindest günstig. Säuft halt dann genau so aber dafür gehts von um die 950MHz bis weit über 1200, wenn man es drauf anlegt
Nochmal nen Tacken mehr als beim Hawaii machbar.GM204 ist und bleibt Performance klasse, gepusht bis zum Maximalen um irgendwie da oben mithalten zu können. Erst mit GM200 wirds da die nächste Runde geben...
Also dem ersten Satz stimme ich freilich zu, bei den anderen Beiden kann ich nur den Kopf schütteln... Woher nehmt ihr eigentlich derartige Falschaussagen immer her?
Nur mal als Info, AMD hat bei den Radeon Hawaii based Karten die DP Performance genau so gnadenlos eingekürzt wie NV auch!
Die letzte AMD Karte, die freilich in DP auch als Radeon glänzen konnte, waren die HD7970er Karten.
Gibt es dazu denn nun endlich mal Belege? Bis jetzt heulen da nur alle Seiten rum aber keiner kann dazu triviale Belege liefern...
Und ja, es ist nunmal so, dass geschlossene Bibliotheken Nachteile bieten. Es ist aber bei weitem nicht so wie gern behauptet, dass geschlossene Bibliotheken was völlig neues wären. Das macht im Grunde jeder, der seine "Idee" verkauft oder verkaufen will. Wenn eine Softwareabteilung einer Firma darin einen Markt und somit Umsetzpotential sieht, dann ist das alles nur legitim.
Viel eher ist doch am Ende entscheidend, was macht der Publisher oder das Entwicklungsstudio der Spiele? Es zwingt Niemand auch nur ansatzweise zu irgendwelchen geschlossenen Bibliotheken. Wenn die Leute aber nunmehr dennoch darauf bauen? -> gibts zwei legitime Antworten drauf. A) sie bekommen Geld dafür oder B) es gibt nichts vergleichbares am Markt.
Auch wenn A) realistisch klingen mag. B) ist definitiv nicht abwägig. Denn es gibt soweit mir bekannt keine wirkliche Alternative zu NVs Physikgeschichen, die derart breitflächig anliegt... Und auch ist NVs bestreben in Sachen Software alles andere als wenig, gerade in der OpenGL Szene oft das einzige Mittel was überhaupt ansatzweise funktioniert. Dazu die Tatsache mit dem Support vom Hersteller. Ja auch da soll NV wohl angeblich vorbildliche Arbeit abliefern, ja sogar teils Personal an die Entwickler abstellen um Unterstützung zu leisten.
Gibts dazu Alternativen von der Konkurenz? Das ganze allein in Schwarz und Weis zu sehen ist definitiv unsinnig... Wenn zwar am Ende der Endkunde Nachteile daraus hat, ist das unschön, dem Entwickler als gewinnorientiertem Unternehmen wohl faktisch völlig hupe
zumindest wenn dort die Kasse klingelt.Also pro Takt langsamer als der Vorgänger? Maxwell ist die erste Generation seit Jahren, die pro Takt mal eben schneller ist
Nur so nebenbei...Aber ja, ich stimme auch dir zu, die beiden 290er sind für den Preis Spitze... Muss halt jeder selbst entscheiden, ob er sich der "Nachteile" und der "Vorzüge" einer solchen Lösung bewusst ist.
Zuletzt bearbeitet:
Aber halt kein GSync, aber ok wer das noch nicht ausprobiert hat kann das schwer beurteilen. Ich würde nie wieder ohne spielen wollen. Ist ein Quantensprung für wirklich anspruchsvolle Gamer. hätte ich nie geglaubt.
Wenn es auf AMD Hardware scheiße läuft, dann haben offenbar die Entwickler irgendwas falsch gemacht. Ich würde mir das da ganz einfach machen... Nicht Derjenige Zulieferer von irgendwelchen Bestandteilen des Produkts trägt die Schuld bei Problemen, sondern in erster Linie der, der das Produkt anbietet. Und wenn Ubisoft sagt, das geht auch mit AMD, ist das aus meiner Sicht die Pflicht eben dieses Vereins, das Konstrukt auch so hinzubauen das es eben auf AMD Hardware anständig läuft. Wenn sie das nicht machen, bekommen sie halt dafür die Rechnung in Form von nicht verkauften Titeln, oder von Kritik und sonstweden Nachteilen.
Wie gesagt, siehe oben, es zwingt absolut Niemand zu GameWorks und Co. Es wird aber trotzdem irgendwie verwendet... Wenn man sich dem Risiko also bewusst ist, dann sollte man am Ende auch damit leben wenn es nach hinten los geht. Den Entwicklern steht es jederzeit frei sich was eigenes zu bauen... -> nur läuft das dann eben auch nicht wie gewünscht, kann man die Schuld auch nicht abwälzen
Denk mal drüber nach...Mich ernsthaft fragen warum meine QM Abteilung es nicht hinbekommt auf AMD Hardware zu testen...
Gegenfragen, warum kann ich TressFX nicht auf andere GPUs auslagern (wie einer dedizierten AMD GPU)?
Warum verbessert AMD nicht ihre DX Treiber derart wie NV? (Stichwort DrawCalls)
Warum setzt AMD nicht ebenso auf G-Sync?
Warum solltest du es aus der Perspektive des Herstellers der Lösung sehen und nicht aus der Perspektive des Jenigen, der solche Saukonstrukte am Ende vertreibt? (Publisher von Games, Entwicklungsstudios)
Irgendwie bringt das doch nix... Es ist und bleibt entscheidend, was der Endkunde am Ende davon hat... PhysX per GPU ist eine Randerscheinung. Nicht mehr und nicht weniger... TressFX ist absolut keine Alternative dazu, denn damit deckt man bestenfalls eine Haar/Fellsimulation ab. Die dazu noch extrem Ressourcen frisst. G-Sync/FreeSync? Kann man sich streiten. Fakt ist, NV hat G-Sync gebracht, weil sie es einfach wollten... Sie hätten auch auf FreeSync setzen können... Aber offenbar wollte man schneller sein. Und der DP1.3 Standard ist doch wenn überhaupt gerade erst verabschiedet wurden. G-Sync kannst du hingegen heute schon kaufen.
Zum anderen, natürlich sind wir nur die "dummen" Kunden... Aber es ist eben einfach so, das unser Wirtschaftskonstrukt stand heute darauf setzt, das ein Unternehmen Gewinnorientiert zu sein scheint. Ohne diese Orientierung geht das Konstrukt nicht auf. Weder AMD noch NV noch Intel noch selbstwelche Firmen sind die Wohlfahrt, wenn es darum geht, Sachen zu verschenken. Das ist ALLES!! bis ins kleinste Detail vorrausberechnet. Wir bringen ein Feature, was die Konkurenz nicht hat und erzeugen damit einen Vorteil für uns selbst. Genau so läuft das... Und wenn NV da Features liefert, die AMD nicht kann, dann machen die das freilich nicht, weil sie den Kunden was gutes tun wollen, sondern weil sie Gewinne einfahren wollen. Das geht solange auf, wie es Unternehmen gibt, die da mitspielen (also bspw. GameWorks nutzen oder PhysX per GPU nutzen).
EDIT: und genau diese Unternehmen gibt es eben. Wie die Publisher/Entwicklungsstudios. Denn bei dehnen geht es exakt nach gleicher Manier. Das was für sie selbst von Vorteil ist, wird genutzt. Und wenn es eben in Form von Geld, Support, dediziert abgestellten Technikern oder auch in Form von fertig zu nutzenden Librarys ist. Die Unternehmen biegen es sich so hin, wie sie lustig sind. Am Ende sitzt halt immer der Endkunde, der kann leider nicht biegen wie er es gern hätte
Er muss es also so nehmen, wie es kommt. Oder ganz drauf verzichten...
Zuletzt bearbeitet:
Was habe ich angerichtet?! 
Aber interessant zu lesen was ihr da so schreibt!
Für mich stellt es sich so dar.
Erstmal geht es um die pure Leistung einer Karte. Stromverbrauch juckt nen Toten, jeder der übertaktet und dann davon schwafelt, dass nVidia sparsamer ist, sollte sich an den Kopf fassen und sich fragen, warum er dann grade am Taktschräubchen dreht.. Wenn man nicht gerade 24/7 zockt, dann fällt der Mehrverbrauch einer 290er auch nicht wirklich ins Gewicht. Aber Fakt ist, wird übertaktet steigt der Stromverbrauch an. Und zwar massiv. Da ist es egal ob die Karte @stock effizienter ist. Nach diesen Kriterien kommt für mich die Frage, was bietet Hersteller X gegenüber Hersteller Y. PhysX... Braucht keine Sau. GSync... Braucht ab nächstem Jahr keine Sau. Und ist zweitens viel teurer als die DP1.3 Implementierung. Außerdem noch abhängig von der Hardware, bei FreeSync nicht. Was mir an nVidia gefällt? Die grüne Farbe und die Titan. Von beidem habe ich nichts. Aktuell. Ändert sich bestimmt irgendwann wieder, aber momentan (wenn man Leistung mit annehmbarem P/L-Verhältnis haben möchte) führt nicht viel an einem 290er CrossFire vorbei. Die GTD980 ist im SLI natürlich schneller, wäre auch traurig wenn nicht. Aber kostet auch mal eben als 2-way SLI so viel wie ein 3-way CrossFire inkl. Wasserkühlern... Im Moment ist die Situation so - aber natürlich nicht ewig.
Aber interessant zu lesen was ihr da so schreibt!
Für mich stellt es sich so dar.
Erstmal geht es um die pure Leistung einer Karte. Stromverbrauch juckt nen Toten, jeder der übertaktet und dann davon schwafelt, dass nVidia sparsamer ist, sollte sich an den Kopf fassen und sich fragen, warum er dann grade am Taktschräubchen dreht.. Wenn man nicht gerade 24/7 zockt, dann fällt der Mehrverbrauch einer 290er auch nicht wirklich ins Gewicht. Aber Fakt ist, wird übertaktet steigt der Stromverbrauch an. Und zwar massiv. Da ist es egal ob die Karte @stock effizienter ist. Nach diesen Kriterien kommt für mich die Frage, was bietet Hersteller X gegenüber Hersteller Y. PhysX... Braucht keine Sau. GSync... Braucht ab nächstem Jahr keine Sau. Und ist zweitens viel teurer als die DP1.3 Implementierung. Außerdem noch abhängig von der Hardware, bei FreeSync nicht. Was mir an nVidia gefällt? Die grüne Farbe und die Titan. Von beidem habe ich nichts. Aktuell. Ändert sich bestimmt irgendwann wieder, aber momentan (wenn man Leistung mit annehmbarem P/L-Verhältnis haben möchte) führt nicht viel an einem 290er CrossFire vorbei. Die GTD980 ist im SLI natürlich schneller, wäre auch traurig wenn nicht. Aber kostet auch mal eben als 2-way SLI so viel wie ein 3-way CrossFire inkl. Wasserkühlern... Im Moment ist die Situation so - aber natürlich nicht ewig.
Als Endkunde kannst du das machen... Offenbar hast du dann aber eben den Nachteil, dass es Titel gibt, die dann eben mistig laufen...
Als Firma wie einem Publisher oder Entwickler hingegen? Ich weis nicht ob du mit Programmierung jemals mal was am Hut hattest. Aber da gehts nicht darum, dass da mal irgendwo ein Hansel im Keller sitzt für 10min und mal ein paar Codezeilen zusammen klimpert. Sondern da stecken mehrere 10.000 oder 100.000 Codezeilen drin. Inkl. dem Test des Ganzen, der möglichen Skalierung usw. usf.
Als Entwickler oder Publisher bist du keineswegs auf solche Bibliotheken angewiesen. Mit den richtigen Leuten kannst du das freilich auch selbst. Die Frage ist eher, was kostet es dich, das selbst zu machen?
Schau in die Unternehmenspraxis. Kein halbwegs großes Unternehmen im Mittelstand baut seine PCs selbst... Warum? Weil zu teuer. Es gibt aber Firmen, die bieten dir das Ganze als "Rundum-Sorglos-Paket" inkl. Hardware, inkl. Support usw. an. -> Das Prinzip ist exakt identisch. Du als Unternehmen entscheidest dich, Leistung von Extern zu beziehen anstatt es selbst zu machen. Warum? Weil es offenbar am Ende günstiger/besser oder was auch immer ist.
Genau so machen dass die Entwickler und Publisher. Sie kaufen sich Leistung von Extern... Mit allen Vor- und Nachteilen. Als Endkunde kann man das scheiße finden. Keine Frage. Aber aus Firmensicht hingegen ist die Denkweise des Endkunden mittlerweile vollkommen hupe, wenn der Umsatz stimmt. Titel wie ein immer wiede raufgewärmtes Fifa oder CoD oder NBA usw. -> läuft doch erste Sahne für den Publisher und Entwickler -> die Kunden kaufen und alles ist schick. Um mehr gehts dabei gar nicht.
Lastverteilung... TR in Max. Quality lief mit Zuschalten von TressFX auf NV Hardware schon nicht unbedingt extrem gut. Ich für meinen Teil hatte aber noch ne zweit GPU im PC stecken zu der Zeit. Konnte sie aber nicht nutzen und hätte mir genau dieses triviale Feature gewünscht.
zum ersten: Mantle in den fünf Titeln, wo es aktuell geht
zum zweiten: welche FreeSync Monitore kann man heute kaufen?
zum dritten: Hier machst du es dir zu einfach. Du suchst die Schuld bei irgendjemanden, obwohl es dich nicht interessiert? Wenn es dich nicht interessiert, warum dann überhaupt einen Schuldigen suchen?
@iCrack
Stromverbrauch ist bestenfalls dann interessant, wenn du dich in Regionen bewegst, wo es mit der Kühlung schwer wird
Bspw. Fermi SLI noch vor ein paar Jahren. Meine beiden GPUs erreichten in Games streckenweise die 100-105°C. Furmark lief bis 114°C auf der ersten GPU -> dann schmierte der Treiber ab. Hätte das Gespann sagen wir 50W pro GPU weniger verbraucht, wäre das deutlich angenehmer gewesen.Ansonsten zum Rest, ja natürlich zählt in erster Linie die Leistung und auch der Preis... Man sollte halt aber auch nicht außer acht lassen, dass es gewisse Sachen gibt, die so Manchen Personen ebenso wichtig sind. Ob das nun PhysX, Mantle oder whatever ist, spielt eigentlich keine Rolle.
Auch zieht aus meiner Sicht das Argument mit Free-Sync nicht. Denn es gibt es einfach heute nicht zu kaufen. Willst du heute dieses Feature, bleibt nur NV. Mit allen erdenklichen Nachteilen... Das kann man sich ans Bein binden oder man lässt es.
Ist das gleiche wie mit der Leistung. Heute ist das P/L der 290er Modelle durchaus Top. Ich aber nutze seit Nov. 2013 eine 780TI, die hat mich 617€ gekostet... Ja 617€... Und ich würde es wieder tun
Nicht weil NV drauf steht oder ich PhysX und GameWorks so Geil finde, nein eher weil ich seit nunmehr über einem Jahr diese Leistung in Spielen abrufen kann und das ganze gepaart mit Features, die es stand Heute bei der Konkurenz in Rot nicht gibt (Downsampling und Custom AA-Bits). Das ist MIR! den Preis wert gewesen.Was will ich damit sagen? Nicht nur die absolute Leistung in Form von FPS zählt. Und ebenso nicht nur der absolute Preis... Sondern das Gesamtpaket muss auf die Anforderung passen. Selbst wenn ich hätte vier Hawaii 290er Karten für den Preis der damaligen 780TI bekommen -> Downsampling und AA-Bit Spielereien gehen/gingen halt einfach nicht. Der Fokus des Endkunden entscheidet am Ende
Zuletzt bearbeitet:
Gut, dazu kommt bei mir, wenn Freesync kommt, mal sehen, ich bin da jetzt nicht so scharf drauf. Habe den Asus 144HZ 24" - könnte sogar GSync nachrüsten. Aber 200€+ für das Kit? Lachhaft für das bisschen Latenz 
Phantomias88
Banned
Naja, bei 1200W kannst auch gleich zwei R9 295X nehmen, dann bist für alles Gerüstet.
Der Omega Treiber unterstützt nun auch 5K Displays und 5-Way CrossfireX steht auch auf der toDo Liste...
Stechpalme
Enthusiast
90% der Kunden haben keine Ahnung von der Technik. Man kann nicht immer alles wissen und sich mit allem befassen. Der normale Kunde - und dazu gehört die kleine Minderheit der Forennutzer eben nicht - hat keine Ahnung von PCs. Die meisten wissen nicht mal was der Unterschied zwischen Dual und Quadcore ist. Und mit SMT oder Modulbauweise braucht man gar nicht erst zu kommen. Es interessieren nur gut klingende Namen wie PhysX und ein paar Bilder dazu, G-Synch und tolle Bilder und Texte dazu ect... die Liste kann man fortsetzen. Desto besser alles klingt, desto eher kauft es der Kunde. Hier versagt AMD auf ganzer Linie, jeder kennt Intel und Pentium und selbst Geforce ist den meisten ein Begriff, aber ich hab schon viele getroffen die keine Ahnung haben was AMD sein soll. Wobei ATI bei vielen noch ein Begriff ist.
Was bleibt, sind Kunden die den Rechner starten und sich freuen das es läuft und Firmen die es eben genauso machen wie fdsonne es schon beschrieben hat. Er trifft mit seinen Aussagen den Nagel auf den Kopf.
