[Sammelthread] Was freut euch?

[Gorsi]

Es gibt auch SATA zu M.2 Adapter für 10€ und mehr. Zwar nur SATA Geschwindigkeit, aber wenn man nicht gerade von M.2 SSD auf SATA Kopieren will, eh vollkommen egal.

 

[plutoniumsulfat]

Die MX300 ist ohnehin nur SATA, macht also 0 Unterschied.

 

[Gorsi]

Doch er braucht bei zukünftigen Boards dann nicht zwangsläufig auf M.2 setzen. Zumal ich den Standard in den meisten(!) Anwendungsfällen eh für übertrieben finde wie einen 8K Fernsehr.

 

[Daunti]

Es gibt auch SATA zu M.2 Adapter für 10€ und mehr. Zwar nur SATA Geschwindigkeit, aber wenn man nicht gerade von M.2 SSD auf SATA Kopieren will, eh vollkommen egal.

Ähm wenn man auf den Speicher zugreift landen die Daten im RAM und der ist wie schnell?
Mindestens doppelt so schnell, wie die schnellsten m2 SSDs.

 

[plutoniumsulfat]

Doch er braucht bei zukünftigen Boards dann nicht zwangsläufig auf M.2 setzen. Zumal ich den Standard in den meisten(!) Anwendungsfällen eh für übertrieben finde wie einen 8K Fernsehr.

Er will doch gerade den schnelleren Speed haben.

Ähm wenn man auf den Speicher zugreift landen die Daten im RAM und der ist wie schnell?
Mindestens doppelt so schnell, wie die schnellsten m2 SSDs.

Nur die langsame Platte kommt in den Adapter. Ob jetzt der Adapter oder der Controller bremst, ist da relativ wurst.

 

[Gorsi]

@daunti
Fahr mal ein Windows mit HDD hoch, dann mit einer herkömmlichen SATA SSD und dann mit einer M.2 SSD. Wie viel Zeit hast du bei den letzten beiden Gespart und rechne es von mir aus hoch auf ein Jahr. Das ist Pipifax. Und man wird sein OS nur selten 10x am Tag neu starten oder meinetwegen Photoshop so oft. Und Prgramme wie Browser, Steam und co leiden ehr an der Internetgeschwindigkeit als an der Verarbeitungsgeschwindigkeit beim Rechner wenn eine normale SSD eingebaut ist.

Wirklich Zeitlich Profitieren wird man wohl nur wenn man riesige Datein in Programme läd. Beispielsweise beim Filmchen schneiden wo das Rohmaterial viele GB groß sind. Bei dem großteil der Typischen Anwendungen ist es ehr ein nice to have anstatt ein must have.

HDD Vs. SSD Vs. NVMe M.2 - Does a NVMe Drive Help Boot Times? - YouTube
Battlefield als eines der Schwergewichte an Spielen gerade mal 1 Sekunde schneller. woooooow

Gamestar hat auch ein paar Starttests gemacht. M.2-SSD mit NVMe gegen SATA3 - M.2, NVMe, SATA Express vs. SATA3 im Vergleich - GameStar
Witcher 3 ist mit m.2 gerade mal zwei Sekunden schneller gestartet. Bei Spielstände Laden nicht einmal eine Sekunde. Beim letzten Tomb Raider das gleiche nur verdreht. gleich schnell starten, zwei Sekunden unterschied beim Laden.

Das ist mehr Pong Lenis als Sinnvoll. Muss aber natürlich jeder für sich selber entscheiden und mit seinen Anwendungsgebieten auseinander setzen, ob sich der Aufpreis 150€ und mehr wirklich lohnt. Dazu kommt die scheinbar höhere Stromaufnahme. Zumindest wird so eine m.2 SSD wohl um einiges Heißer als eine typische SATA SSD. Und mehr Wärme bedeutet das mehr Strom in Hitze umgewandelt wird anstatt in Leistung.

Da halte ich es schon fast Sinnvoller sich eine RAMDisc anzulegen wenn man so häufig große Programme laden will. Oder ein Raid aus mehreren SSD's wenn dauernd große Datein Importiert werden müssen. Dann hat man auch gleichzeitig den Speicherplatz für diese großen datein und ist nicht auf ~1TB beschränkt.

 

[bawder]

@HWK Ja, ist mir durchaus bewusst, dass meine aktuelle 1TB SSD mehr Speicherkapazität als eine 512GB SSD hat. Aber wie L0rd_Helmchen schon gesagt hat, die kleinere ist deutlich stärker, lesend ca. 7x und schreibend 5x so schnell. Merkt man davon in der Praxis was - eher nicht, aber um sie herumliegen zu lassen ist der Spieltrieb einfach zu groß. Und ich wollte meinen PC sowieso schon länger einmal wieder neu aufsetzten, das bietet sich jetzt ganz gut an.

wenn du nur 500 gb brauchst ok. ich bin happy mit 1TB

 

[Daunti]

@gorsi
Du musst mir die Situation im Alltag nicht erklären, aber du musst auch keine falschen Behauptungen aufstellen

 

[Gorsi]

Welche falsche Behauptung bitte?

 

[plutoniumsulfat]

@daunti
Oder ein Raid aus mehreren SSD's wenn dauernd große Datein Importiert werden müssen. Dann hat man auch gleichzeitig den Speicherplatz für diese großen datein und ist nicht auf ~1TB beschränkt.

Nur dass das RAID dir nicht mehr Speicher gibt, sondern welchen klaut

 

[Gorsi]

Wenn man im Verhältnis statt eine 500gb m2 zu einem ähnlichen Preis 3 500GB SATA in einem Raid0 rein bastelt hat man nicht mehr Speicherplatz? Das musst du mir aber mal erklären.

 

[plutoniumsulfat]

Dann kann ich aber auch ne M.2 mit 1TB nehmen, weniger Aufwand, günstiger und immer noch doppelt so hohe Lese-/Schreibgeschwindigkeit.

 

[Gorsi]

Die besseren M.2 fangen doch frühstens bei 100€ (500GB) an während die besseren SATA da schon wieder aufhören. Und dabei habe ich noch nicht mal im Detail geschaut.
Bei 1TB wird der Unterschied noch krasser das man sich wirklich für eine gute m.2 schon mindestens zwei gute SATA holen könnte.

 

[plutoniumsulfat]

Na gut, dann hast du bei gleichem Preis mit der M.2 geringeren Aufwand und immer noch drei mal so hohe Lese-/Schreibgeschwindigkeit. Ich sehe da keinen wirklich praktischen Vorteil für die RAID-Variante, es sei denn, du hast schon SATA-SSDs herumfliegen.

 

[Daunti]

Welche falsche Behauptung bitte?

Dass die RW Raten nur zum Zuge kommen, wenn man ne 2. m2 hat.

 

[OiOlli]

Alten Pc verkauft für 195 €. So könnte ich mir nen neuen Monitor und ne GeForce und ne SSD leisten.

 

[CH4F]

Wenn man im Verhältnis statt eine 500gb m2 zu einem ähnlichen Preis 3 500GB SATA in einem Raid0 rein bastelt hat man nicht mehr Speicherplatz? Das musst du mir aber mal erklären.

Du hast halt mehr Speicher, aber bei einem Ausfall einer dieser Platten hast du gar keinen Speicher mehr.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[MisterY]

Nur dass das RAID dir nicht mehr Speicher gibt, sondern welchen klaut

Stimmt nicht ganz. Bei raid 0 hast du die addierte Kapazität

 

[Gorsi]

@Daunti wo habe ich das geschrieben? Ich habe wenn dann von einer einzelnen m.2 oder einem Raid aus zwei SATA gesprochen.

@CH4F Und was hat man wenn die m.2 aus fällt? Ups, auch keine Daten mehr...

 

[P4LL3R]

Die 970 Pro ist eingebaut und schon im Betrieb. Windows 10 hab ich neu installiert und auch schon alles wieder eingerichtet und installiert. Merk ich bei meinen Anwendungen einen Unterschied? Nein, kaum. Ich hab das Gefühl, dass der PC etwas schneller bootet, da mein Monitor aber arschlangsam ist und ewig braucht, bis er sich einmal einschaltet, hilft mir das auch nichts (der PC wartet am Startbildschirm und ein paar Sekunden später zeigt der Monitor erst was an).
Und leider wird die SSD bei mir auch recht warm, da unterm Mainboard keine Luft vorbeikommt und so hat der Controller recht schnell einmal 100˚C. Aber mir persönlich reichen die 512GB auch locker (ich brauch nicht mehr als 1-2 Spiele und ein paar Programme, momentan sind ca. 115GB belegt und ich hab alles drauf, was ich brauch) und der PC ist zumindest nicht langsamer geworden, passt also.

 

[Daunti]

Stimmt nicht ganz. Bei raid 0 hast du die addierte Kapazität

Ja wobei RAID 0 ein echt dummer Begriff ist.
R=Redundant und I=Independent stimmen ja hier nicht.

 

[CH4F]

@CH4F Und was hat man wenn die m.2 aus fällt? Ups, auch keine Daten mehr...

Genug Luxx für heute.



Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[DragonClaVV]

@Daunti wo habe ich das geschrieben? Ich habe wenn dann von einer einzelnen m.2 oder einem Raid aus zwei SATA gesprochen.

@CH4F Und was hat man wenn die m.2 aus fällt? Ups, auch keine Daten mehr...

Jo du hast aber auch 3 Disks die ausfallen können. Eine reicht bei Raid 0 halt aus um alles zu verlieren.

 

[Daunti]

Gorsi du solltest dich mal wieder mit Wahrscheinlichkeitsrechnung befassen.

 

[Gorsi]

@CH4F Freut mich. Ein Tag lang einen Troll im Forum weniger.

@DragonClaVV
Das stimmt zwar, doch wer seine wichtigen Daten auf ein Raid0 oder eine einzelne Disk packt braucht sich eh nicht beschweren. Zudem, gerade bei SSD'S dürfte ein Raid0 zu einem Gewissen Punkt sogar seltener ausfallen als eine einzelne HDD/SSD mit der gleichen Datenmenge. Einfach weil das einzelne Medium von der Masse ehr weniger beansprucht wird. So ist das Datenaufkommen bei einem Raid0 aus zwei Platten eben pro Platte halbiert.
Zudem ist mir nicht bekannt das m.2 SSD's im Schnitt genauso lange halten wie SATA SSD's.

@Daunti
Wahrscheinlichkeitsrechnungen in dem Fall sagen nicht aus ob das Produkt das man gekauft hat morgen oder in 10 Jahren ausfällt. So könnte das Raid aus zwei SSD's 10 Jahre halten und die einzelne SSD ein Montagsprodukt sein was morgen den Geist auf gibt.
Und wenn ich mir so Geschichten anhöre von sterbenden Platten, so sterben sie doch oftmals sehr unterschiedlich und nicht alle im Rahmen von 5 Wochen sobald sie 2 Jahre alt geworden sind.
Für die richtige Wahrscheinlichkeitsrechnung braucht man schon mehr Daten als einfach nur die Anzahl an verbundenen Platten.

 

[Daunti]

Nein, nein, nein die angegebene Lebensdauer gilt für den Speicher, aber nicht für den Controller.
Der ist aber die Gefahr für nicht vorhersehbaren Datenverlust. Abnutzung ist absehbar.

 

[Gorsi]

Der Controller welcher auch nur die hälfte an Datenmenge zu bewältigen hat.

 

[Daunti]

Hast du schon mal von der Badewannenverteilung gehört?

 

[Gorsi]

Jain aber Wikipedia lässt grüßen. Doch sagt diese nicht aus ob nun die eine platte zu den frühen oder späten oder mittleren Ausfällen zählt. Genauso wenig wie wenn nur eine einzelne statt einem Raid genutzt wird. Als Käufer kann man immer Glück oder Pech haben.
Zudem wird der Faktor Belastung erst einmal ignoriert.

Hatte selber mal eine Graka die früh ausgefallen ist. Die Ersatz Karte, welche soweit exakt die gleiche ist, läuft bei einem Kumpel nach Jahren immer noch...
Hat der Raid nutzer nun Platten die lange halten und der m.2 nutzer eine die nur kurz hält lacht der Raid Nutzer weil der m.2 Nutzer vorher etwas von Wahrscheinlichkeiten geredet hat. Genauso kann es umgekehrt der Fall sein.

 

[Hardwarekäufer]

@P4LL3R

irgendwie zählst du da nur Nachteile auf und schränkst dich dafür im Speicherplatz ein..