[Sammelthread] Was ging dir heute auf den Keks? (Zusätzliche Threadregeln in Post 1 aktualisiert.)

Art 13 Es wäre ein weitere Punkt warum es in DE bzw der EU wieder wenige StartUps für Internet Unternehmen geben würde. Fast vollkommen Egal wie gut das Projekt ist. Während gleichzeitig alle meckern das es hier so wenig Unternehmen in dem Bereich gibt und die Machstellung von den USA aus gehen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
hab mir heute vorgenommen die Bude komplett sauber zu machen aber ich wiiiiiiill niiiiiiicht :heul: seit vier Stunden sitze ich hier rum und mach irgendein Shice
 
Das ist die Meinung von Caspary. Wenn man die vergangenen Wochen betrachtet, also nur gezielte Diffamierung. Geld gabs natürlich keins.
 
Das war nicht ganz ernst gemeint, ich glaube nicht wirklich daran. :)
 
Mittlerweile wird er ja sogar von seinen Politikerkollegen aus der gleichen Partei 'Kritisiert' :haha:
 
Es gibt schon einen Haufen Politiker, bei denen man sich fragt, wieso sie den Job immer noch machen können und dürfen. Oder wie die überhaupt jemals halbwegs bekannt und erfolgreich werden konnten. :shake:
 
Erika Steinbach: 27 Jahre im Bundestag und als offenkundige Rassistin 16 Jahre im Bund der Vertriebenen sowie Sprecherin für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe der CDU/CSU-Bundestagsfraktion...

Solange es solche 'Menschen' schaffen, schafft es jeder. Und nun hat diese Frau auch noch ihre Politiker Rente während sich alle Intelligenten Menschen fragen ob sie auch nur irgend etwas dafür getan hat.

Nice to know zu den gekauften Demonstrations Bots aus Sicht eines Rechtsanwalt (Christian Solmecke) und auch mögliche Hintergründe woher Caspary seine Infos hat:
Artikel 13: CDU behauptet Demonstranten seien gekauft! Kann man diese Lüge verbieten? RA Solmecke - YouTube
Kurz: Caspary bekommt keine rechtlich auf dem Deckel und die Blöd Zeitung genauso wenig.

PS: Es wären nicht mal die angesprochenen 45Mio, da nicht nur 100.000 Protestiert haben, sondern nochmal ca. 70.000 bis 80.000 mehr. 100k war nur eine erste Schätzung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Bild sollte man doch sowieso verbieten. Ohne wäre man definitiv besser dran. :shake:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es nur die einzige Zeitung wäre welche verboten gehört.
Lese die TA weil naja, regional News. Gleichzeitig werden einem aber auch überregionale Nachrichten aufs Auge gedrückt und ich könnte ein ums andere mal Kotzen. Aber alternativen für Regional News in einem Ländlich geprägten Raum ist halt schwer zu finden.

Bei dem Thema Friday for Future kamen teils täglich mehrere Beiträge und es ging beinahe ausschließlich darum das Schüler Freitags nicht in der Schule sind. Das Thema weshalb die das tun ist scheiß egal, aber es bringt halt Klicks...
 
Zuletzt bearbeitet:
Daunti schrieb:
Du hast nichts verstanden.
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, ihr habt mal wieder nichts kapiert.

Es geht nämlich überhaupt nicht darum ob nun das Material von Release Groups auch auf Youtube und Co. erscheint, sondern um die generelle Frage, ob die ganzen Cybergullys, in denen sich all die kleinkriminellen Schlichtbirnen nach Herzenzlust bedienen, nicht auch indirekt vom Artikel 13 mitbetroffen sein könnten bzw. diese Leute generell auch eine Gefahr darin für sich sehen, wenn die Daumenschrauben im Internet wieder ein wenig fester angezogen werden.

Diese Frage kann eindeutig mit "Ja" beantwortet werden. Darin liegt nämlich auch der Hund in dem heuchlerischen Zwergenaufstand gegen den Artikel 13 begraben. Dessen Gegner geht es eben nur darum, ob deren Contentquellen weiterhin verfügbar sind oder nicht. Und das unabhängig davon ob sie nun legal oder illegal sind bzw. eventuell Rechte anderer verletzt werden.

Was ihr bisher garnicht wisst, daß ich selbst für eine viel liberalere bzw. generelle Lösung eintrete. Ist der Content im Internet erst einmal veröffentlicht bzw. dem freien Zugriff ausgesetzt, hat er sich für immer der Kontrolle des Urhebers bzw. Rechteinhabers entzogen. Denn es ist unmöglich diesen Content wieder von all den öffentlichen und privaten Servern/Rechnern zu entfernen.

Und darum wäre ich für die einfache Lösung, daß in dem Moment in dem Content durch den Rechteinhaber der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt wurde, jegliche Haftungsansprüche des Rechteinhabers für immer entfallen. Der Content wird also mit der willentlichen Erstveröffentlichung durch den Rechteinhaber automatisch zum virtuellen Allgemeingut. Persönlichkeitsrechte verletzender Content natürlich ausgenommen.
 
kollegen, die sich handyladekabel auf der arbeit "leihen" und nun sitze ich ohne daheim und handy ist leer. das original kabel hab ich die tage irgendwie auch noch verlegt.

top
 
Wie kann man nur ein oder 2 Kabel haben? Wäre es micro-USB würde ich sagen komm vorbei und ich leihe dir 5, die du auch gerne behalten kannst. :fresse:
 
Die ganzen Cybergullys sind überhaupt nicht betroffen. Selbst wenn der Staat jeden Kauf eines Produktes überwacht, die ganzen Drogendealer interessiert das nicht, weil sie verdeckt arbeiten.

Deine Lösung führt im Endeffekt zum noch schlimmeren Ziel, dass nämlich überhaupt kein Content mehr produziert wird.
 
Da will man was bei Ali bestellen und muss wieder vier Tage warten weil vor dem Sale natürlich alle Preise wieder erhöht wurden :wall:
 
plutoniumsulfat schrieb:
Deine Lösung führt im Endeffekt zum noch schlimmeren Ziel, dass nämlich überhaupt kein Content mehr produziert wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Quatsch. Glaubst du ernsthaft all die geltungssüchtigen Youtube- oder Fratzenbuchfreaks etc. würden dann beispielsweise weniger Dashcam-, Smartphone-, Helmvideos oder Fickfilmchen ins Netz stellen oder anders ausgedrückt, ihr Verhalten grundlegend ändern? Gut möglich, daß es sich der eine oder andere genauer überlegen würde, ob er verantwortungsvoller mit seinem privaten Content umgeht. Aber die große Masse der Generation Internet doch eher nicht. Dazu ist sie in der Nutzung des Internets viel zu blauäugig und naiv. Wer eben was privates oder selbst produziertes willentlich ins Netz stellt, sollte sich darüber im Klaren sein, was das letztendlich für weitreichende Folgen hat und nicht obendrein noch über eine Situation rumheulen, in der er sich selbst gebracht hat.
 
Nein, aber professionelle Contentproduzenten würden nichts mehr produzieren. Damit könnte man doch den Kinofilm völlig legal von einem Stream kopieren -> kein Streaming mehr. Fotografen werden sich auch hüten, ihre Bilder anderen so zugänglich zu machen. Jegliche digitale Dienstleistung wird so praktisch eingestellt.

Dein Vorschlag ist fast wie: Wenn jemand seine Musik öffentlich abspielt, darf er kein Geld mehr damit verdienen.
 
plutoniumsulfat schrieb:
Dein Vorschlag ist fast wie: Wenn jemand seine Musik öffentlich abspielt, darf er kein Geld mehr damit verdienen.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, nur das es nicht mehr Strafbar ist diese Werke privat digital zu vervielfältigen. Kaufen tut man dann als Zeichen der Wertschätzung und wenn man es sich leisten kann. Im Kern eigentlich ein ziemlich altes Argument und auch gar nicht so abwegig, schaut man auf die Verkaufszahlen der ganzen Steelbooks und Sondereditionen etc. Denn das jede Raubmordkopie ein kauf gewesen wäre, ist in jedem Fall völlig absurd.
 
In einem Hardware Forum sein und Art. 13 Befürworten obwohl man wissen müsste das es schlicht weg technisch nicht umsetzbar ist... :rolleyes:
Nur als Beispiel. Wie lange braucht eine Dateisuche auf einer SSD? Das ist eine reine Zeichensuche nach einen Namen. Jetzt pack das mal auf allein 400h Material pro Minute wie es bei Youtube ist, gleichzeitig müssen Bilder bzw Videos Frame für Frame, Pixel für Pixel durchsucht werden inklusive der Varianten durch verzerrtes Bild, eventuelle Filter und Hall auf dem Ton. Dann muss es Ironie erkennen. Etwas das viele Menschen oft falsch einsetzen und viele andere falsch Interpretieren und eine der schwierigsten Aufgaben für das Hirn ist. Und genau diese Technik benötigt beinahe jede plattform. Wenn sie die nicht selber stellen können, müssen sie es dazu kaufen, was für Jungunternehmen schlicht unbezahlbar ist, oder in die Schuldenfalle treibt. Das gleiche bei Zugängen für die ganzen Datenbanken. Und diese müssen dann auch noch gefüttert werden von allen auf der Welt.
An zu nehmen das Art.13 Funktionieren kann ist reinste Utopie. Was es auch Rechtlich um zu setzen schier unmöglich macht, weil das erste Gericht was sich mit einem entsprechenden Fall befasst, direkt nö sagt. Und damit hat keine Legaler gewonnen. Nicht der Ersteller, nicht die Plattform, einzig derjenige der wie bisher schon Illegal Kopiert.

Und Argumente für Art.13 mit Verallgemeinerungen erklären ist genauso hohl. Danke Tall Man das du mir illegale Aktivitäten unterstellst obwohl du nicht einmal meinen Vornamen kennst. Und 170.000 anderen Menschen noch dazu. Das hat echt einen Facepalm verdient.

Die Rechte direkt ab zu treten nur weil man etwas öffentlich zeigt läd dazu ein eben auch alles womit Künstler ihr Geld verdienen zu verbieten oder nicht mehr beachten zu müssen. Denn wer keine Ansprüche mehr auf sein Veröffentlichten Kram hat, der darf kann auch nichts verdienen. Wie auch?! Die Plattform Betreiber können dann alles was sie finden kostenlos nutzen und damit Geld machen.
Warum sollte man Netflix, dem Laden vor Ort oder Spodify noch Geld geben wenn man alles kostenlos haben kann dank Internet und das ohne Illegal zu werden? Sicher gibt es einige die dann noch Geld geben werden, aber die wenigsten könnten davon leben. Vor allem wenn sie mehr als nur einem einzelnen Künstler besteht. Selbst jetzt haben es ja Comic Zeichner als Beispiel schon schwer zu überleben. Wer sich mal ein wenig auf Deviant Art umschaut wird sehen wie vielen gute Künstler es gibt und wie wenig das Hauptberuflich tun können. Marvin Clifford, ein super Zeichner, hat zusammen mit Flix den aktuellen Spirou gezeichnet bzw Coloriert und dafür extrem viel Arbeit in kürzester Zeit rein gesteckt so das für andere Öffentlichkeitsarbeit keine Zeit mehr war. Sich damit als Zeichner bekannter zu machen wurde damit unmöglich. Geschweige denn weitere bezahlte Comics zu erstellen. Wenn dann der Spirou mit deinem Vorschlag auch kostenlos wird durch die Veröffentlichung bekommt man dafür auch noch weniger Geld, weil weniger kaufen und von den Spenden dafür eben zwei Leben müssen.
Die Idee mit der Veröffentlichung seine Werke zur freien Verfügung zu stellen muss freiwillig geschehen und nicht auf Zwang. Denn sonst gibt es keinen Zwang mehr jemanden der etwas Potentiell nützliches erstellt auch entsprechend zu vergüten.

Kleine Frage nebenbei. Wie schaffen es Plattenfirmen Millionen oder Milliarden ein zu nehmen, wenn denen doch durch Raubkopien so viel verloren geht? Wie schaffen es Künstler da überhaupt von ihrer Arbeit zu leben? Achja, weil man dafür ja bezahlen muss sofern man nicht Illegal sein möchte. Und komischerweise funktioniert es trotzdem.
Rockstar bezahlt mehrere hundert Millionen Euro für ein einziges Spiel und kann damit über eine Milliarde $ Einnehmen. Der Illegale Markt muss so schrecklich sein, das man jetzt unbedingt ein nicht umsetzbares Gesetz machen muss um den Illegalen ganz viel Angst zu machen welche eh auf Arbeitsweisen setzen über diese die verteilenden Plattformen nicht einmal in Bredullie geraten. Wie lange gibt es schon das Gulli Board? Wie viele neue Gesetze gab es in der zwischenzeit? Und trotzdem sind dort noch hunderttausende Angemeldet...
 
Zuletzt bearbeitet:
Gorsi der alte Googlebot, der 450€ Demosold bekommt :fresse:


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
Viele Künstler wären ohne YouTube, wo man jemand den Musik, Zeichnung, Video oder sonst was, zur Unternehmung l Untermalung genommen hat, gar nicht bekannt geworden.

Sollten sich die Künstler doch Mal umschauen, wie sie dann bekannt werden

freundliche Grüße :)
 
Nach über 2 Wochen Pause war die Schulter besser, gestern wieder bouldern gewesen. Und wieder kacke -.-
 
Will eigentlich bissel Schrott aussortieren weil ich morgen mit Mutter Schrott weg bringe... Was mache ich? Youtube! Weil ich kein Bock hab entscheiden zu müssen was weg kann und was man innerhalb der nächsten 50 Jahre vielleicht doch noch gebrauchen könnte...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ruf doch einfach RTL II und den Trödeltrupp.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh