[Sammelthread] Watch Dogs

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
WolleWo schrieb:
Welchen neuen Patch denn? Gab es nach 1.03.483 noch einen??

Bei mir werkelt jetzt eine R9 290, die ich mit 1.050/1.350 und etwas Undervolting laufen habe. FPS sind zwischen 40 und 100, habe alles auf high. Beim Fahren und in der City, wenn viel los ist, fallen die FPS teilweise auf 40 runter. Sonst Durchschnitt 60-70.

Was mir aufgefallen ist, wenn ich VSync an mache, sind die FPS nur 30-40, mit VSync aus läuft es gut.
Zum Vergrößern anklicken....




ja,gibt ein neues patch.irgendwas mit der nr. ......497

Ultra Texturen sind nun spielbar mit einer r9 290. diese Streaming lags sind verschwunden
 
IandNruLeZ schrieb:
ja,gibt ein neues patch.irgendwas mit der nr. ......497

Ultra Texturen sind nun spielbar mit einer r9 290. diese Streaming lags sind verschwunden
Zum Vergrößern anklicken....

Mittlerweile wurde der Patch auch bei mir installiert.

Ja, spielbar ist es in Ultra, aber flüssig ist was anderes. Ich bleibe bei meinen High-Settings, damit bin ich glücklich. :)
 
WolleWo schrieb:
Mittlerweile wurde der Patch auch bei mir installiert.

Ja, spielbar ist es in Ultra, aber flüssig ist was anderes. Ich bleibe bei meinen High-Settings, damit bin ich glücklich. :)
Zum Vergrößern anklicken....

bei mir läuft es wirklich gut auf Ultra Texturen. Alles Ultra ist etwas zäh finde ich ich....
 
Naja es ist wohl auch kein Gehmeinis dass Watch Dogs mit einem i7 und einer GTX 780 doch schon wesentlich besser zusammen läuft. Selbst eine GTX 680 oder 770 mit 4GB ist noch mal ein ticken schneller in WD als eine R9 290.
 
ernsthaft schrieb:
Naja es ist wohl auch kein Gehmeinis dass Watch Dogs mit einem i7 und einer GTX 780 doch schon wesentlich besser zusammen läuft. Selbst eine GTX 680 oder 770 mit 4GB ist noch mal ein ticken schneller in WD als eine R9 290.
Zum Vergrößern anklicken....


770er so schnell wie eine r9 290 in watch Dogs?? never.. hab zwei olle gtx 770 4Gb hier gehabt die tage, definitiv im einzelnen langsamer im WD als eine r9 290. die liegt auf dem Niveau einer HD7970Ghz (die 770er)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich beziehe mich auf den pcgh Benchmark da dort ausnahmsweise die 4GB Version in Erscheinung tritt: Watch Dogs Technik-Test: GPU- und CPU-Benchmarks [Update: Kein Performance-Gewinn durch Spiel- und Treiber-Updates]

Also die Aussage ist jetzt nicht meine eigene Einschätzung sondern beruht auf diesen Daten.

In anderen WD Benchmarks wird durchweg nur die 2GB Version getestet und in dem Fall ist die R9 290 dann natürlich auch schneller aber das trifft nicht auf die 4GB Version zu.

Noch deutlicher ist der Vorsprung einer GTX 770 4GB vor einer 7970 oder 280X.
 
Zuletzt bearbeitet:
ernsthaft schrieb:
Ich beziehe mich auf den pcgh Benchmark da dort ausnahmsweise die 4GB Version in Erscheinung tritt: Watch Dogs Technik-Test: GPU- und CPU-Benchmarks [Update: Kein Performance-Gewinn durch Spiel- und Treiber-Updates]

Also die Aussage ist jetzt nicht meine eigene Einschätzung sondern beruht auf diesen Daten.

In anderen WD Benchmarks wird durchweg nur die 2GB Version getestet und in dem Fall ist die R9 290 dann natürlich auch schneller aber das trifft nicht auf die 4GB Version zu.

Noch deutlicher ist der Vorsprung einer GTX 770 4GB vor einer 7970 oder 280X.
Zum Vergrößern anklicken....

ja,inzwischen gibt es neue Patches für WD ,sowie neue AMD Treiber. hab hier die Palit Gtx 770 4Gb gebencht und die lag durch die bank unter der der r9 290 in WD. zwar nicht viel, aber immerhin. da die gtx 770 4Gb ,Gtx 780 3GB, R9 290 sowie die hd 7970Ghz ohnehin nicht weit auseinander liegen(~10%) in WD ,ist das natürlich relativ. ich vermesse das aber alles beim referenztakt gefixed,denn jede karte boostet anders bzw. verhält sich anders je nach ASICs
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte kurze Zeit eine 7970 Lightning verbaut bevor ich die GTX 780 bekam, da gab es schon Update 2 wenn ich mich recht erinnere. Der Leistungssprung war jedenfalls wesentlich höher als nur ~10%. Hatte ich davor 35-45 Fps, nun sind es mit der GTX 780 50-60Fps, das merkt man schon deutlich, dass die GTX 780 so gut wie gar nicht einbricht.

Achso mit Referenztakt gebencht? Mit welchen Takt hast du die 770 denn getestet?
 
Zuletzt bearbeitet:
ernsthaft schrieb:
Ich hatte kurze Zeit eine 7970 Lightning verbaut bevor ich die GTX 780 bekam, da gab es schon Update 2 wenn ich mich recht erinnere. Der Leistungssprung war jedenfalls wesentlich höher als nur ~10%. Hatte ich davor 35-45 Fps, nun sind es mit der GTX 780 50-60Fps, das merkt man schon deutlich, dass die GTX 780 so gut wie gar nicht einbricht.

Achso mit Referenztakt gebencht? Mit welchen Takt hast du die 770 denn getestet?
Zum Vergrößern anklicken....

hatte vor kurzem auch eine HIS 7970Ghz ICE Q hier im Rechner und WD lief damit sehr ordentlich auf "High" ,deutlich über 50fps.

GTX 770 auf 1046Mhz Fixed
 
IandNruLeZ schrieb:
hatte vor kurzem auch eine HIS 7970Ghz ICE Q hier im Rechner und WD lief damit sehr ordentlich auf "High" ,deutlich über 50fps.

GTX 770 auf 1046Mhz Fixed
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nur auf Ultra getestet und 1046mhz ist bei einer GTX 770 ja wohl mehr als lächerlich, insbesondere bei den guten Custom Karten die alle über 1200mhz boosten.
 
ernsthaft schrieb:
Ich habe nur auf Ultra getestet und 1046mhz ist bei einer GTX 770 ja wohl mehr als lächerlich, insbesondere bei den guten Custom Karten die alle über 1200mhz boosten.
Zum Vergrößern anklicken....

ja,aber so kann man vergleichen Referenz vs. Referenz. AMD karten kann man ja auch übertakten^^

hast du eine 3Gb gtx 780? wenn ja, wie läuft es inzwischen auf Ultra mit einer 780er? Würde mich mal interessieren. Hab leider keine mehr hier liegen zum testen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Von Referenzkarten haben wir schon genug Benchmarks von, meiner Meinung nach viel zu viele. Es sollten mehr Custom Karten verglichen werden, denn sie sind es letztendlich die auch gekauft werden.

Ja läuft super, zocke mit Pure mod.

Und nur noch mal so gefragt, mit welchem Takt hast du die R9 290 verglichen?
 
Zuletzt bearbeitet:
ernsthaft schrieb:
Von Referenzkarten haben wir schon genug Benchmarks von, meiner Meinung nach viel zu viele. Es sollten mehr Custom Karten verglichen werden, denn sie sind es letztendlich die auch gekauft werden.

Ja läuft super, zocke mit Pure mod.

Und nur noch mal so gefragt, mit welchem Takt hast du die R9 290 verglichen?
Zum Vergrößern anklicken....

R9 290 mit 947Mhz quasi gefixed (lüfter auf 50-55% sicherheitshalber). Wobei die R9 290 die ich gerade als Übergang im Rechner habe, lässt sich hervorragend untervolten (lüfter kann dann 5% niederiger drehen)

Haste mal ohne Pure Mod getestet?
 
947mhz ist aber nicht Basis Takt das ist bereits der max. Boost Takt bei der R9 290. Also hast du im Grunde nicht korrekt gebencht und durch das fixen der Lüfter auf 55% hast du noch zusätzlich geschummelt damit der max. Boost Takt möglichst stabil ist. Also du hast alles anderes außer Referenz gebencht und auch noch zum Vorteil von der 290. ;)
 
ernsthaft schrieb:
947mhz ist aber nicht Basis Takt das ist bereits der max. Boost Takt bei der R9 290. Also hast du im Grunde nicht korrekt gebencht und durch das fixen der Lüfter auf 55% hast du noch zusätzlich geschummelt damit der max. Boost Takt möglichst stabil ist. Also du hast alles anderes außer Referenz gebencht und auch noch zum Vorteil von der 290. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

klugschiss^^

ne ne, das ist mehr als gerecht.denn die gtx 770 taktet deutlich höher.. geschummelt tzz^^^. vergleichen wir gtx 770 fixed auf 947mhz gegen r9 290 auf 947mhz,dann sieht die Sache mal ganze anders aus.....

da die gtx 770 deutlich weniger shader hat, kann die nur mit takt punkten..... da bin ich der gtx 770 entgegengekommen in Sachen 1046mhz. Beide karten auf 1046mhz,da kannste dir das Ergebnis ja mal ausmalen.

die 770er ist ganz klar einer r9 290 unterlegen bei gleichem takt. takte eine r9 290 auf 1200mhz und die ist meilenweit vor einer gtx 770 bei gleichem takt.

im übrigen gibt es keinen wirklich basistakt bei der r9 290, weil der einfach bei jeder karte differiert.
die r9 290 kann man wohl eher mit einer 780er vergleiche (shaderanzahl etc)



normalerweise vergleicht man grafikchips bei selber Taktfrequenz um eine Basis zu haben.

P.s nur so am rande erwähnt bin hier sicherlich kein AMD Fanboy ,aber das muss man mal so sehen..
 
Zuletzt bearbeitet:
Trotzdem ist dein Vergleich für die Tonne und warum du bei unterschiedlichen Herstellern den Takt gleich setzen willst zum vergleichen, musst du auch erstmal erklären.
Drosselst du, wenn du einen Lamborghini mit einem Golf vergleichst, den Lamborghini auch auf 100PS, um dann darauf zu kommen das der Sportwagen ja gar nicht so viel schneller ist?
Man vergleicht den Basis-Takt, der Name sagt es ja schon, und setzt nicht bei völlig unterschiedlichen Architekturen irgendetwas gleich.
 
Wusstet ihr es noch nicht? Genau so werden auch CPUs gebencht. Man vergleicht nen hexa core und einen quad auch immer nur auf gleichem Takt, obwohl der quad einen höheren Basis-Takt hat. Sonst geht das doch gar nicht.. Tja und dann sieht der Quad halt ziemlich alt aus...
omg. am besten noch ne 770 mit ner fx5700 vergleichen auf dem selben Takt von 200Mhz..


sowas im Luxx zu lesen ist der Hammer. Grade bei Karten die selbstständig boosten MUSST du mit boost benchen. Du musst nur für gleiche Thermische Bedingungen sorgen.. Gerade das macht ja den unterschied..
 
RevoX81 schrieb:
Trotzdem ist dein Vergleich für die Tonne und warum du bei unterschiedlichen Herstellern den Takt gleich setzen willst zum vergleichen, musst du auch erstmal erklären.
Drosselst du, wenn du einen Lamborghini mit einem Golf vergleichst, den Lamborghini auch auf 100PS, um dann darauf zu kommen das der Sportwagen ja gar nicht so viel schneller ist?
Man vergleicht den Basis-Takt, der Name sagt es ja schon, und setzt nicht bei völlig unterschiedlichen Architekturen irgendetwas gleich.
Zum Vergrößern anklicken....

natürlich... ausserdem vergleicht man keinen golf mit einem lambo insofern der golf nicht in der leistungsklasse spielt... man vergleicht auf Hubraum bzw leistungsklasse. des weiteren würder der lambo gegen den 100ps golf verlieren wenn er wirklich auf 100ps gedrosselt würde...

bei grakas auf shader ebene und takt um die Architektur in der Praxis zu sehen bzw wie diese skaliert.

- - - Updated - - -

one x schrieb:
Wusstet ihr es noch nicht? Genau so werden auch CPUs gebencht. Man vergleicht nen hexa core und einen quad auch immer nur auf gleichem Takt, obwohl der quad einen höheren Basis-Takt hat. Sonst geht das doch gar nicht.. Tja und dann sieht der Quad halt ziemlich alt aus...
omg. am besten noch ne 770 mit ner fx5700 vergleichen auf dem selben Takt von 200Mhz..


sowas im Luxx zu lesen ist der Hammer. Grade bei Karten die selbstständig boosten MUSST du mit boost benchen. Du musst nur für gleiche Thermische Bedingungen sorgen.. Gerade das macht ja den unterschied..
Zum Vergrößern anklicken....

nein,man schaltet kerne ab um zu vergleichen.... 6 kerne auf 4 kerne reduzieren(bios abschalten) und dann mit 4 kerner vergleichen. oder alle im einzelkern bench... kapieren nur viele leute einfach nicht...
 
Nichts für ungut Leute, aber könnt ihr das wo anders klären?

Immer wenn ihr hier irgendeinen kram über euren Benchmüll schreibt, bekomme ich eine Nachricht, dass es etwas Neues zum Thema "Watch_Dogs" gibt.... dann schau ich hier rein und siehe da... nichts Neues -.-"

Sorry für den harten Ton ... und ich bin auch kein Mod und nicht eure Mutter, aber bitte BTT
 
IandNruLeZ schrieb:
natürlich... ausserdem vergleicht man keinen golf mit einem lambo insofern der golf nicht in der leistungsklasse spielt... man vergleicht auf Hubraum bzw leistungsklasse. des weiteren würder der lambo gegen den 100ps golf verlieren wenn er wirklich auf 100ps gedrosselt würde...

bei grakas auf shader ebene und takt um die Architektur in der Praxis zu sehen bzw wie diese skaliert.

- - - Updated - - -



nein,man schaltet kerne ab um zu vergleichen.... 6 kerne auf 4 kerne reduzieren(bios abschalten) und dann mit 4 kerner vergleichen. oder alle im einzelkern bench... kapieren nur viele leute einfach nicht...
Zum Vergrößern anklicken....

Ach Mensch, selber dämliche Vergleiche raushauen, aber dann ganz einfache nicht verstehen.
Es ging weder um den Hubraum, noch darum das der Lambo eventuell verlieren würde und auch nicht wirklich um die Leistungsklasse. Sondern darum das der Vergleich keinen Sinn macht, wenn man einfach irgendeine Variable auf den gleichen Nenner setzt!
Beim Lambo Beispiel hast du ja anscheinend verstanden das es so nicht funktioniert, warum nicht auch bei den Grafikkarten? Durch das Gleichsetzen des Taktes ermittelst du keinesfalls die schnellere Grafikkarte.
Auch wenn man es sich so schön hindrehen kann wie man es gerne hätte ;)

Aber die Diskussion scheint tatsächlich sinnlos zu sein...
 
die schnellere karte ist die r9 ,ganz einfach. die gtx 770 ist in WD vermutlich nur wegen nvidia optimierungen und wegen ihres hohen taktes schneller/gleich. eventuell ist der AMD Treiber auch dran schuld^^

also, bitte lasst uns nicht darüber weiter diskutieren. man ist sich halt nicht einig, was mich nicht im geringsten interessiert. akzeptiere ich aber so....
 
Zuletzt bearbeitet:
....gestern beim bekannten mit einer gtx 780ti watch Dogs auf Ultra Settings gespielt/getestet. kann guten gewissens bestätigen, dass ruckler leider nicht der vergangenheit angehören.

morgen werde ich eventulle eine gtx titan hier haben und dann mal mit 6 gigs VRAM anspielen....
 
IandNruLeZ schrieb:
die schnellere karte ist die r9 ,ganz einfach. die gtx 770 ist in WD vermutlich nur wegen nvidia optimierungen und wegen ihres hohen taktes schneller/gleich. eventuell ist der AMD Treiber auch dran schuld^^

also, bitte lasst uns nicht darüber weiter diskutieren. man ist sich halt nicht einig, was mich nicht im geringsten interessiert. akzeptiere ich aber so....
Zum Vergrößern anklicken....

Es ging hier von Anfang an nur um Watch Dogs, niemand hat behauptet die 770 wäre allgemein schneller als die 290, ist sie auch gar nicht. Nun ist es aber so dass die 4GB Version zumindest in Watch Dogs ganz leicht die Nase vorne. Dein eigener "Bench" hat sich nicht gerade als repräsentativ erwiesen (Boost vs Basis Takt). Mit der Meinung, dass man unterschiedliche Grafikkarten der Fairness halber mit gleicher Taktung testen muss, steht du hier jedenfalls alleine da.
Man macht sowas bei Prozessoren um die IPC Leistungszuwachs zwischen den Generationen zu messen. Keiner würde aber auf die Idee kommen eine intel CPU und AMD auf den gleichen Takt zu bringen um zu bestimmten, welcher von beiden schneller ist. Noch weniger würde es das bei Grafikkarten einen Sinn ergeben.
 
Nein eine 9800er graka ist schneller als eine 780ti, denn die ti kann die taktrate der 9800 nicht und fällt somit raus ;)))
 
Mit der Meinung, dass man unterschiedliche Grafikkarten der Fairness halber mit gleicher Taktung testen muss, steht du hier jedenfalls alleine da.
Keiner würde aber auf die Idee kommen eine intel CPU und AMD auf den gleichen Takt zu bringen um zu bestimmten, welcher von beiden schneller ist. Noch weniger würde es das bei Grafikkarten einen Sinn ergeben.[/QUOTE]

das macht definitiv sinn um zu sehen wie die leistung bei gleicher taktfrequenz in betracht auf die Architektur der CPU bzw. GPU ist ... Das ist quasi die Basis woran wir "normalos drehen können".

und von "muss" ist hier nicht die rede. ich sag nur: shader vs. Taktfrequenz. man kann viel mit takt wettmachen in betracht auf eine gtx 770.

dann optimieren wir noch den treiber speziell auf das ein oder andere game und schon sticht man ins auge in sachen performance. das rückt das bild dieser karte ins falsche licht (gerade in WD)

das dingen ist einfach nur hochgezogen in sachen takt (VRAM / GPU) und im grunde eine getunte gtx 680.

aber wir lassen das jetzt. zurück zum Thema WD...

- - - Updated - - -

namealwaysinuse schrieb:
Nein eine 9800er graka ist schneller als eine 780ti, denn die ti kann die taktrate der 9800 nicht und fällt somit raus ;)))
Zum Vergrößern anklicken....

blub...geh mal weiter spielen^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh