Wechsel von 144hz auf 4k

er will es nicht verstehen...

jetzt lad dir halt einfach ein 21:9 Wallpaper runter und öffne es auf deinem 16:9 Monitor. Du wirst sehen, dass du oben und unten schwarze Balken hast, damit das 21.9 Wallpaper vollständig auf deinem Bildschirm angezeigt werden kann. dabei wird NICHTS gestaucht, beschnitten, usw usw
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
wenn ich die bilder sehe ist klar was da passiert. die engine erhoeht das fov offensichtlich in 21.9

du nimmst aufloesung und damit bildflaeche und bekommst mehr inhalt weil fov erhoeht wird

das ist beschiss :d
 
wenn ich die bilder sehe ist klar was da passiert. die engine erhoeht das fov offensichtlich in 21.9

du nimmst aufloesung und damit bildflaeche und bekommst mehr inhalt weil fov erhoeht wird

das ist beschiss :d

nein. Mit FoV hat das nichts zu tun. Mit Erhöhung des FoV hättest du Fischaugen Optik. Außerdem muss das Ganze doch gar nicht über die Engine laufen. Gibt sicher auch andere Möglichkeiten/Programme deinen Desktop dazu zu bringen, 21:9 mit Balken anzuzeigen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
er will es nicht verstehen...

jetzt lad dir halt einfach ein 21:9 Wallpaper runter und öffne es auf deinem 16:9 Monitor. Du wirst sehen, dass du oben und unten schwarze Balken hast, damit das 21.9 Wallpaper vollständig auf deinem Bildschirm angezeigt werden kann. dabei wird NICHTS gestaucht, beschnitten, usw usw

woot? 3440x1440 werden gestreckt auf 3820x1650 und 5040x2160 werden gestaucht auf 3820x2160. das ist nicht mehr pixelgenau bzw nicht mehr nativ.
 
Zuletzt bearbeitet:
also ganz ehrlich:

Das Bild wird von der GPU im 21:9 Format in der Auflösung 3820x1650 berechnet und auf dem Monitor in 3820x1650 angezeigt. Nativ. Für eine korrekte Darstellung benötigt man somit keine besondere FoV Einstellung.

Wenn du das nicht verstehen möchtest oder nicht glauben dann lass es. Ich gebe es hiermit auf.

Nein, noch ein letzter Versuch:

starte mal ein Spiel im Fenstermodus und gib eine kleinere Auflösung als die deines Monitors ein. Was siehst du?


so. jetzt aber. zu schade um die Zeit.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
sag mir die aufloesung des wallpaper in deinem beispiel?

nehmen wir an es hat 3440x1440 und ich guck es auf 4k im vollbild. damit ich vollbild bekomme werden die 3440 auf 3820 gezogen bzw gestreckt und damit das bild bei 21.9 bleibt wird er die 1440 auf 1620 ziehen bzw strecken und es entshet ein schwarzer balken oben und unten.

wenn das bild 5040x2160 gross ist muss er es um es im vollbild anzuzeigen stauchen denn sonst fehlt linkss und rechts was.
 
sag mir die aufloesung des wallpaper in deinem beispiel?

nehmen wir an es hat 3440x1440 und ich guck es auf 4k im vollbild. damit ich vollbild bekomme werden die 3440 auf 3820 gezogen bzw gestreckt und damit das bild bei 21.9 bleibt wird er die 1440 auf 1620 ziehen bzw strecken und es entshet ein schwarzer balken oben und unten.

wenn das bild 5040x2160 gross ist muss er es um es im vollbild anzuzeigen stauchen denn sonst fehlt linkss und rechts was.

Und was wäre wenn das Wallpaper die Auflösung 3820x1650 hätte?



Ein Problem dieser ganzen Diskussion scheint die Wortwahl zu sein, denn "Stauchen" und "Strecken" kann man in diesem Zusammenhang leicht missverstehen. Ich dachte zwischendurch immer wieder, dass du meinst dass das Bild verzerrt angezeigt wird oder so... wobei ich mir da immer noch nicht ganz sicher bin ob du das nicht vielleicht doch meinst...
Ich würde in dem Fall des 3440x1440 Wallpapers eher von "Skalierung" sprechen. Es wird eben - je nachdem - hoch- oder runterskaliert. Das Bild sieht dabei aber immer gleich aus, sofern du das 21:9 Format beibehältst.



Und nun zum Spiel:

Im Spiel wird von der GPU nicht die Auflösung 3440x1440 berechnet, sondern die Auflösung, die der 4K Monitor benötigt, um das 21:9 Format nativ anzuzeigen. In diesem Fall wären das die genannten 3820x1650
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
wenn das bild 3820x1650 haette waere das doch weniger inhalt als ein bild mit 3820x2160 pixeln. und darum ging es mir eingangs.

btw.: guck ich es mir in der aufloesung auf einem fullhd screen an wird es wieder gestaucht. guck ich es mir auf einem 8k screen an wird es gestreckt. stauchen und strecken kann man btw auch bei gleichbleibendem seitenverheltnis. :d

dein vergleich hinkt und hat mit hisn nichts mehr zu tun. denn das erklaert nicht was bei hisn passiert.

abgesehen davon dass du mich als troll bezeichnest aber auf meinen unpassenden ton eingehst und dabei selbst noch denkfehler hast ging es mir bei hisn nicht um den inhalt sondern lediglich darum das er nur 3820x1650 seiner 3820x2160 pixel nutzt. denn spinnen wir das was die engine da macht weiter so muesste er bei zb. 21zu4 ja noch mehr inhalt bekommen wuerde aber dann dabei nicht mal die haelfte seiner pixel nutzen. mir gehts um die ungenutzten pixel um nichts anderes.
 
Zuletzt bearbeitet:
mir gehts um die ungenutzten pixel um nichts anderes.

Das schreibst du so deutlich jetzt zum 1. mal, vorher war immer von Stauchung und Beschneidung die Rede und ich habe nicht verstanden was du damit meintest, sorry.

Zum Thema nochmal:

Ich würde es genauso machen wie Hisn. immerhin hat man bei 3820x1650 mehr Mexapixel (6,3 MP) als bei den 3440x1440 (5 MP) und eben ein breiteres Bild als bei 3820x2160.

klar nutzt er einige Pixel nicht (die schwarzen Balken), aber mir wäre es so wie er es macht auch lieber. Zum Arbeiten/Surfen kann man sie ja wieder nutzen. Es ist wohl Geschmackssache.

Mal schauen wann 4k mit 120hz und G-Sync kommt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich sag ja: Ego-Sache.
Wenn ich einen Pixel bezahle, dann muss der auch Leuchten.
Das muss halt jeder für sich selbst entscheiden. Das ist trotzdem mehr leuchtende Pixel (in der Anzahl und in der Fläche) als ein 34" 21:9-Monitor habe, geht dann halt im Ego unter. Solange sie nicht leuchten beschneide ich mich wohl selbst.

Sehe ich halt anders, aber da mache ich auch niemandem einen Vorwurf, wenn er da nicht mitzieht. Kein Problem.
Aber da eine Technik-Schlacht draus machen ist umsonst. Das ist reine Ansichts-Sache.
 
Zuletzt bearbeitet:
doch das schreib ich schon die ganze zeit nur formuliere ich es erst jetzt so das du es offenbar verstehst. denn ich gehe schon immer auf seine schwarzen balken ein die mich stoeren wuerden. ich kauf mir doch nicht 16.9 mit 3820x2160 um dann nicht auch jedes pixel davon zu nutzen egal was und wieviel inhalt ich darauf anzeige. ebenso kaufe ich keinen 21.9 screen mit 3440x1440 um mir dann da ein 16.9 bild drauf zu geben.

richtig at hisn. dabei ist es egal ob du mehr oder weniger pixel siehst als ich. mir gehts um die unnachtuerliche nutzung dabei. aber das ist deine ansich bzw meine.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und Du gehst auch nicht essen, um dann irgendwas auf dem Tisch liegen zu lassen,
und schon gar nicht gehst Du ins Kino, und nach dem halben Film nach draußen, egal wie Scheiße der Film ist.

EGO :-)

Der 40" UHD ist nun mal in machen Fällen der bessere 34" UWQHD Monitor wenn man von der Fläche/Pixelanzahl ausgeht. Dass das am eigenen Ego scheitert soll nicht mein Problem sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
das mit dem essen ist was anderes. das hinkt wieder. denn wenn ich voll bin lass ich das fleisch auch auf dem teller liegen bevor ich davon auch noch bauchweh bekomme...

ebenso wuerde ich ohne probleme das kino verlassen wenn der streifen so schlech ist dass mir dabei unwohl waere.

ich verbrenne geld und bzw oder zeit in noch ganz anderen groessenordnungen da interssiert mich ein halbes schnitzel auf dem teller wenig. was mich stoeren wuerde waeren ungenutzte pixel auf meinem monitor :fresse2:

du zockst halt in 21.9 mit 60hz wo es auch in 100hz ginge und nimmst dafuer auch noch schwarze balken in kauf. frag mich wo mir mein ego da im weg steht sodass ich und alle anderen nicht auch schon laengst auf diesen trichter gekommen sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
^^
Na jedenfalls haben wir jetzt Klarheit gefunden :-)

BTW, hab ich erwähnt dass man ungenutze Pixel auf dem geilen VA-Panel bei abgedunkeltem Raum praktisch nicht vom Rahmen unterscheiden kann? Fällt gar nicht auf dass sie nicht leuchten. Da gibt es in der Regel keine leuchtenden Ecken. DAS würde mich allerdings auch stören^^
 
Zuletzt bearbeitet:
nein. Mit FoV hat das nichts zu tun. Mit Erhöhung des FoV hättest du Fischaugen Optik.

Und genau da stimme ich nicht zu. Fischauge hast du, wenn das FoV eben NICHT passend für die Diagonale und den Sitzabstand angepasst wurde. Wir haben doch schon geklärt, dass das Spiel bei gleichbleibendem FoV mehr Inhalt an den Seiten anzeigt. Man kann aber mit gleichzeitiger Erhöhung des FoV eben den gleichen horizontalen Inhalt auch in 16:9 und voller Auflösung anzeigen, zusätzlich kommen hier aber noch deutlich mehr Bildinformationen in der Vertikalen hinzu. Voraussetzung ist natürlich ein entsprechender Regelbereich des FoV im Spiel.
 
Zuletzt bearbeitet:
wobei die 40" 4K Monitore deutlich günstiger sind als die 34-Zöller mit 1440.... also lieber 40" und ungenutzte Pixel - ist günstiger ;)

- - - Updated - - -

Man kann aber mit gleichzeitiger Erhöhung des FoV eben den gleichen Inhalt auch in 16:9 und voller Auflösung anzeigen, zusätzlich kommen hier aber noch deutlich mehr Bildinformationen in der Vertikalen hinzu. Voraussetzung ist natürlich ein entsprechender Regelbereich des FoV im Spiel.

Richtig. Allerdings bekommst du - wenn du wirklich den gleichen Inhalt sehen möchtest - dann die besagte "Fischaugen-Optik" Die hast du in nativem 21:9 Format nicht.
Geht ja auch gar nicht anders, schließlich muss dein erweitertes Sichtfeld in einem "schmalen" 16:9 Rahmen angezeigt werden, statt in einem breiteren 21:9 Rahmen.

Fact: du wirst mit FOV kein gleichwertiges Bild in einem 16:9 Format bekommen wie in einem 21:9 Format. Das ist einfach was völlig anderes. Glaub es mir, ich habe hier einen 34-Zöller.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Eben nicht... Mit genau passendem FoV (kannst du problemlos berechnen, nur auf die Implementierung im Spiel achten) wird horizontal das gleiche angezeigt, solange die volle Breite genutzt wird, unabhängig vom Format. Ansonsten würde es unnatürlich wirken (aka Fischauge).

Nur wenn das Spiel keine passenden Regler für das FoV hat, entsteht evtl ein Vorteil in der Horizontalen durch das Format.

Steht auch ziemlich eindeutig auf Wiki:

The FOV in a video game may change depending on theaspect ratio*of the*rendering resolution. In*computer games*and modern*game consoles*the FOV normally increases with a wider aspect ratio of the rendering resolution.[2]

PS: ich kann das hier ja genauso nachstellen mit meinm Philips und Customres, wie HisN.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fact: du wirst mit FOV kein gleichwertiges Bild auf einem 16:9 Monitor bekommen wie auf einem 21:9 Monitor.

natuerlich geht das denn du kannst auch im 16.9 format das fov aendern hier haettest du in 16.9 sogar oben und unten mehr inhalt :shot:
 
du zockst halt in 21.9 mit 60hz wo es auch in 100hz ginge und nimmst dafuer auch noch schwarze balken in kauf. frag mich wo mir mein ego da im weg steht sodass ich und alle anderen nicht auch schon laengst auf diesen trichter gekommen sind.

Das Frage ich mich auch, denn diese Diskussion gibt es ja nicht erst seit heute, sondern das geht bei VGA los.
Es ist ja nix neues, das alle bezahlten Pixel auf dem Bildschirm auch leuchten müssen...
OMG ... was machen die OLED-User? Nehmen die sich einen Strick, oder ist das wieder was ganz anderes?

Ich bin mit einer 4:3-Glotze groß geworden, und alle Kino-Filme haben immer (so weit ich zurück denken kann) Balken gehabt. Also ich habe mich davon nie stören lassen.
Es ist gut ohne Balken, es kann auch mit Balken gut sein.

Komischerweise sehen das viele andere User mit dem 40" genau so wie ich. Also dass Du jetzt niemanden kennst der mit Balken zockt ist nicht unbedingt mein Problem.
 
Zuletzt bearbeitet:
solange oled nur 60hz hat wird es fuer viele zum zocken genauso wie 60hz ips uninteressant. ich koennte mir 4k oled holen und haette in 21.9 mehr pixel als jetzt fuer weniger geld aber wir denken nun mal nicht alle gleich. :haha:

jetzt faensgt du wieder an mit den seitenhieben und zwingst mich wieder zu antworten.

ich kenne niemanden der freiwillig mit balken zockt weils bullhit ist. das soll aber nicht dein problem sein. :haha:

werd gluecklich mit deinen schwarzen balken. ich werd gluecklich mit meinem ips bleed. ich mehr hz du mehr aufloesung. alles gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für mich gibt es genau 2 Gründe für die 21:9 Custom Res:

1. Leistungsknappheit
2. Mehr horizontaler FoV, wenn das Spiel keine entsprechenden Regler hat, und man daraus einen Vorteil erzielen kann

(3. Evtl. für cinematische Aufnahmen)

Aber auch wenn ich das so sehe, wie webmi. Diese Diskussion brauchts hier im Thread eigentlich nicht und ist wohl irgendwie Geschmackssache.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eben nicht... Mit genau passendem FoV (kannst du problemlos berechnen, nur auf die Implementierung im Spiel achten) wird horizontal das gleiche angezeigt, solange die volle Breite genutzt wird, unabhängig vom Format. Ansonsten würde es unnatürlich wirken (aka Fischauge).

natuerlich geht das denn du kannst auch im 16.9 format das fov aendern hier haettest du in 16.9 sogar oben und unten mehr inhalt :shot:

tja wenn ihr beide das sagt wird es wohl so sein (keine Ironie) :wink:

Dann wäre ein 40" 4K Monitor wirklich mal eine ernsthafte Überlegung wert. Bisher plane ich, einen 34"er mit 3440x1440 und 120 oder 144h zu kaufen, sobald es die gibt.

Woher wisst ihr denn, welche Customres ihr einstellen müsst (bei 40" 3820x1648 für 21:9, aber wie seid ihr darauf gekommen?) Gibt es da einen Rechner?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kann das hier Mal geschlossen werden?

Ich schätze der TE hat kein Bock mehr sich den ganzen Bullshit hier durchzulesen.
 
Nur weil Du es für Bullshit hältst, bedeutet es nicht das andere nix aus der Diskussion lernen.
Das hier ist ein Forum und kein Google für ganze Sätze.

Wenn Du nur Müll beizutragen hast: Klappe halten, oder benutze den Melden-Button, damit sich ein Admin kümmert.
 
Ich lass das mal so stehen und spiele jetzt ne Runde Diablo auf meinem Schlitz :)
 
Wobei 100Hz eigentlich ausreichen denn selbst mit 2x GTX1080 schafft man in aktuellen Spielen doch nicht mehr als 100FPS, oder ?
Wer hier von 4K 120/144Hz redet und keine 2x GTX1080Ti dazu kauft der ist eh ein Träumer. Meine 1070 schafft gerade so Full HD.

Ein Träumer? Ich denke eher du bist schlecht informiert.

120 oder 144 hz fühlen sich flüssiger an als 60 hz, auch wenn die Grafikkarte weniger FPS liefert als die Bildwiderholrate. Und wenn dann noch G-Sync dazu kommt dann hat man selbst bei 45 FPS mit 120 hz noch ein flüssigeres Bild als mit 60 FPS bei 60 Hz.

Also würdest auch du mit deiner 1070 profitieren.

____________________________________________________________________________

Hier mal was zu Lesen zu dem Thema:

https://www.computerbase.de/2013-12/nvidia-gsync-test/5/

"Dabei gilt: je mehr Hz, desto besser. Je mehr Hertz, desto näher kommt das System dem Zustand, den G Sync absolut sicherstellt: Bilder werden ohne Verzögerung sofort und vollständig ausgegeben. Die Lösung ist nicht perfekt, kommt mit einem 144-Hz-Monitor allerdings schon sehr nahe heran, wie unsere Versuche mit den getesteten Spielen zeigen. Die Unterschiede, die bei 60 Hertz aufgetreten sind, fallen deutlich dezenter aus.

Mit aktivierten 144 Hertz verschwindet das Tearing selbst in Anno 2070 beinahe vollständig und ist beim Scrollen nicht mehr störend. Wer überhaupt keine zerhackten Bilder mehr möchte, der kann jetzt sogar getrost V-Sync aktivieren. Da die Bildwiederholfrequenz deutlich höher als bei 60 Hertz liegt, fallen auch die „FPS Schritte“ der Engine deutlich vielfältiger und höher aus. So landen wir mit der GeForce GTX 760 bei etwa 55 FPS und es ist nur noch ein leichtes Stottern beim Scrollen zu spüren. Ähnlich positive Ergebnisse konnten wir in anderen Spielen bei 144 Hertz erzielen, sei es mit ab- oder angeschaltetem V-Sync. Schon der Rückschritt auf 120 Hz lässt die Symptome wieder zunehmen. Der perfekt synchronisierte Zustand, den G Sync liefert, stellt sich nicht ein. Und dennoch ist ein Monitor mit viel Hertz eine „Holzhammermethode“, die gut funktioniert.

Die optimale Bildqualität gibt es jedoch nur auf einem 144-Hz-Monitor mit G-Sync. Solch stabile und flüssige Bilder haben wir bis jetzt noch nicht gesehen. Es gibt kein Tearing, kein Stottern und selbst mit 40 FPS wirken die Spiele bei jeder Bewegung noch völlig flüssig. Ein störender Input-Lag ist uns zudem nicht aufgefallen."
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
+1

Ich sage ja die meisten die erzählen gsync und viel Hz ist Quatsch die hatten das noch nie vor Augen.
 
@Performer
Kommt drauf an welches Game und wie du selbst in der Lage bist die Regler zu bedienen. Man bekommt selbst Anno über 100 FPS in UHD, aber das ist dann halt nicht mehr Ultra, das für viele scheinbar so unendlich wichtig ist.

Nur um das mal näher zu beleuchten anhand einer Grafik-Bombe wie Rise of the Tomb Raider (ich hoffe das ist aktuell genug um diese leere Floskel, die ihr so gerne benutzt zu füllen).


Ich drücke in FHD eine 1080er auf 6 FPS, einfach indem ich wahllos alle Regler nach rechts ziehe. In FHD! Da geht der 1080er nämlich jämmerlich das VRAM aus.



Aber ich kann es auch in UHD(! dazu ist nicht mal die "kleine" 3440er Auflösung nötig) zwischen 20 und 110 FPS zocken. Alleine indem ich die Regler bediene, die ihr scheinbar alle immer ignoriert, oder nicht bewegen wollt, oder für die es bei euch scheinbar nur eine einzige Position gibt. Warum klammert ihr euch wie die Verrückten so daran und erzählt dann irgendwas von "höhe Auflösung funktioniert nicht"?

Das ist alles eine Sache in eurem Kopf, und da ist ganz viel grau zwischen schwarz und weiß und jeder wird da einen passenden Kompromiss für sich finden.

 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh