Weiteres Review zum AMD Ryzen 7 2700X, Ryzen 5 2600X und 2600

[HWL News Bot]

Inzwischen ist die Printausgabe von CanardPC Hardware in Frankreich erschienen und damit gibt es auch die ersten Ergebnisse des Tests des Ryzen 7 2700X, Ryzen 5 2600X und 2600. Entsprechend haben wir nach der versehentlichen Veröffentlichung des Tests bei SiSoftware eine weitere Möglichkeit uns vor dem offiziellen Start ein Bild von der Leistung der Prozessoren zu machen.In den Leistungsmessungen wurden zwischen einem Produktiveinsatz und der Leistung in Spielen unterschieden. Getestet wurde unter...

... weiterlesen

 

[F4irPl4y]

gabs in dem Test auch Infos zu OC?

 

[Holzmann]

Mit A320-Chipsatz fehlte diesmal der Hinweis auf „ZenOC@Air=5G“

Ja wieso macht man kein OC Test, geht das mit A320-Chipsatz nicht, soviel ich weiß, sind doch die bloß bis 65 Watt, völlig unverständlich

Jedenfalls macht dieser "Test" deutlich was fehlt und in einem Test drin sein sollte, damit man sich wirklich ein Bild machen kann: Overclocking Eigenschaften und Test mit schnellem Ram ab 3200nhz +

 

[OSL]

Ich warte auf jeden Fall die ersten Tests ab. Der 2700X könnte mich evtl. interessieren.

 

[NikBerlin]

Finde den Artikel von CanardPC aufgrund des a320-Chipsatzes so sau dämlich Beim Ram haben sie wohl 2933 genommen, was für a320 ja auch ganz in Ordnung ist.. aber auf x470 dann doch bitte mit 3600er testen

Aber vielleicht sollte ich dankbar sein und den dip im Aktienkurs mitnehmen... denke es ist grade ein super Kurs zum kaufen bei 8,30€

 

[OSL]

Kaufst Du mit Hebel?

 

[immortuos]

gabs in dem Test auch Infos zu OC?

Nachdem ein A320 Board genutzt wurde wohl kaum.

 

[Holzmann]

Naja, man könnte nach diesem "Test" zu dem Schluss kommen, dass 3% lenzlich keinen Kauf wert sind.
Dabei sollte man aber darauf hinweisen, dass die gemessen 3% in 1440p mit einer 1080ti gemacht wurden, wo in den meisten Fällen ein GPU Limit besteht.

 

[Snakebite87]

Ja wieso macht man kein OC Test, geht das mit A320-Chipsatz nicht, soviel ich weiß, sind doch die bloß bis 65 Watt, völlig unverständlich

95Watt nicht 65 Watt.
Ich habe gedacht da kommt ein wenig mehr bei rum. Wenn das schon alles war wirds halt doch wieder ein Intel werden.

 

[Morrich]

Was hast du denn für großartige Wunder erwartet von einem simplen Refresh?
War von Anfang an klar, dass sich die Leistungssteigerung nur in engen Grenzen halten würde.
Bei Intels Refresh in den letzten Jahren gabs auch keine nennenswerte Leistungsteigerung.
Aber kauf du nur ruhig weiter bei Intel, die den Kunden die letzten Jahre nach Strich und Faden ausgenommen haben, ohne auch nur ein Stückchen Fortschritt zu präsentieren.

 

[StylusDark]

Was hast du denn für großartige Wunder erwartet von einem simplen Refresh?
War von Anfang an klar, dass sich die Leistungssteigerung nur in engen Grenzen halten würde.
Bei Intels Refresh in den letzten Jahren gabs auch keine nennenswerte Leistungsteigerung.
Aber kauf du nur ruhig weiter bei Intel, die den Kunden die letzten Jahre nach Strich und Faden ausgenommen haben, ohne auch nur ein Stückchen Fortschritt zu präsentieren.

Ich weiß ja nicht was du für Seiten liest, aber mein 4670k den ich in Rente geschickt habe, wurde durch einen 8600k ersetzt und das war ein Sprung von Welten in 1440p.
Ein AMD hätte in Spielen gerade mal die Leistung des übertakteten 4670k erreicht ...

 

[EmPas]

und weiter, so schlimm wird der 4670 nicht gewesen sein

 

[Holzmann]

Ich weiß ja nicht was du für Seiten liest, aber mein 4670k den ich in Rente geschickt habe, wurde durch einen 8600k ersetzt und das war ein Sprung von Welten in 1440p.
Ein AMD hätte in Spielen gerade mal die Leistung des übertakteten 4670k erreicht ...

Welten, sicher aber AMD kann man auch übertakten, dann sieht die Welt schon wieder anders aus

 

[GenFox]

Maximal 4% mehr Leistung, das ist ja absolut unglaublich viel! Da kann Intel gleich den Laden zu machen, das ist nicht zu toppen!

 

[Gerrwald]

Also ob man den Test so ernst nehmen kann? Warten mal ab bis wir hier welche haben.

Wobei die Leistungssteigerung bei Spielen kommt mir wenig vor. Ich erwarte da zwar keine Wunder, aber 4%? Wir werden sehen.

 

[Mezzo]

Ich weiß ja nicht was du für Seiten liest, aber mein 4670k den ich in Rente geschickt habe, wurde durch einen 8600k ersetzt und das war ein Sprung von Welten in 1440p.
Ein AMD hätte in Spielen gerade mal die Leistung des übertakteten 4670k erreicht ...

Er sagte ja Refresh und der 8600K ist kein Refresh sondern ein Cpu der 8. Generation deine war der 4. ein Haswell, das Refresh Modell ist ein 4690K und Somit ist der dein Welt Sprung an Leistung nur Logisch da es ja 4 Generation Unterschied liegt. Aber der Ryzen 2000er Sind nur Refreshs die Nächste Generation kommt erst Nächste Jahr. die Ryzen 3000 mit Zen 2.

Auserdem Warte ich Test ab die mit einem X470 Board Gemacht werden.

 

[CompuChecker]

Der 4770k ein Refresh vom 4670k? Alles klar....

 

[Holzmann]

Maximal 4% mehr Leistung, das ist ja absolut unglaublich viel! Da kann Intel gleich den Laden zu machen, das ist nicht zu toppen!

4% sind besser als Nichts.

Man sollte auch einfach nicht zu gierig werden und zu viel erwarten, es ist eine leichte Optimierung, wenn wir Glück haben, geht bei OC noch was, hautsächlich hoffe ich auf bessere RAM-Performance und einen vernünftigen Test.

 

[Snakebite87]

Was hast du denn für großartige Wunder erwartet von einem simplen Refresh?

Keine Ahnung aber ich halb halt schon über 10% erwartet, so 15% hatte ich angedacht.
Wurde doch die ganze Zeit überall geschrieben, oder nicht?

Aber kauf du nur ruhig weiter bei Intel, die den Kunden die letzten Jahre nach Strich und Faden ausgenommen haben, ohne auch nur ein Stückchen Fortschritt zu präsentieren.

Biste mit dem falschen Fuß aufgestanden? Wo verarscht Intel bidde seine Kunden nach Strich und Faden? Da wurde fast jedes Jahr ein schnelleres Modell vorgestellt, oder meinst du AMD wirds bei Ryzen besser machen?
Es ist doch total schwierig immer mehr Leistung rauszuquetschen.
In dem Test dort ist der 2700x ja langsamer als ein i5 8400 wieso soll ich dann den AMD kaufen? Höh?
Ich komm von nem 6700K und will ja mehr Leistung haben und nicht weniger.

Also ob man den Test so ernst nehmen kann? Warten mal ab bis wir hier welche haben.

In der Auflösung gibt die GPU den Ton an also ist der Unterschied gering.

 

[Mezzo]

Der 4770k ein Refresh vom 4670k? Alles klar....

Da habe ich mich vertippt ich meinte den 4690K

 

[Holzmann]

Ich denke am Ende wird es in etwa so aussehen:

Die CPU ist vermutlich noch immer um ca. 15% langsamer im Single Core als ein 8700K, aber dafür um ca. 25% schneller bei voller Multicore-Auslastung.
Und die Spiele-Performance hängt ja sowieso von vielen Faktoren (Grafikkarten, Treiber, Optimierungen, usw.) ab und ist meiner Meinung zur reinen Leistungsmessung von CPUs nicht wirklich sinnvoll.

 

[immortuos]

Maximal 4% mehr Leistung, das ist ja absolut unglaublich viel! Da kann Intel gleich den Laden zu machen, das ist nicht zu toppen!

Der 8700k hat bei CB in 1080p auch nur 10% mehr FPS als der 7700k, der wiederum nur 4% über dem 6700k war, der wiederum nur 2% über dem 4790k war, der wiederum... naja den Rest kann man sich ja denken.
Und das war in 1080p, in 1440p wie hier, wäre der Abstand noch kleiner.

 

[Betabrot]

Die meisten Spiele sind ja auch schon älter und werden wohl kaum für die neue AMD Architektur optimiert worden sein.
Darüber hinaus, wie war das noch vor einem Jahr, wo alle geschrien haben, das man CPUs in spielen nur in 720p testen sollte?

 

[Aiphaton]

CPC Hardware AMD Ryzen 7 2700X review goes online | VideoCardz.com

 

[Mafle21]

Hi
solange wieder mit unter 3000 RAM und vernünftigen Cl getestet wird ist die Aussagekraft leider unterirdisch ...
Ich erwarte das man mit 3466Cl14 schon mehr Leistung erhalten kann, aber das würde voraussetzen das man was sinnvolles testet.
also bleibt nur abwarten.
lg

 

[brometheus]

aber mein 4670k den ich in Rente geschickt habe, wurde durch einen 8600k ersetzt und das war ein Sprung von Welten in 1440p.
Ein AMD hätte in Spielen gerade mal die Leistung des übertakteten 4670k erreicht ...

Dann kannst du dich trotzdem bei AMD bedanken. Ohne Ryzen hätte es zum jetzigen Zeitpunkt keinen 8600k in der bekannten Form gegeben. Da würde es nach wie vor 4/4 & 4/8 geben und demnächst würden 6/6 & 6/12 angekündigt werden...

 

[Winchester73]

Ich weiß ja nicht was du für Seiten liest, aber mein 4670k den ich in Rente geschickt habe, wurde durch einen 8600k ersetzt und das war ein Sprung von Welten in 1440p.
Ein AMD hätte in Spielen gerade mal die Leistung des übertakteten 4670k erreicht ...

Placebo-Effekt. Mein tiefstes Beileid.

 

[OSL]

Ist ja interessant. Die Latence Mémoire mit 2666MHz liegt beim 8700k bei 59 und beim 2700X bei 76.

Danke Aiphaton für den Link.

 

[Mo3Jo3]

Ich bin auch mal gespannt, ob da jetzt mehr mit dem Ram geht und wenn ja, wie stark die InfinityFabric dabei wieder profitiert.

 

[Sertix]

Der/Die Aufbau/Architektur hat sich nicht großartig geändert, somit werden auch diese Prozessoren von " Low Latency RAM" profitieren.
https://www.youtube.com/watch?v=S6yp7Pi39Z8 Dies ist ein Test im Video Format.
Der Nutzerkreis der solch einen Speicher betreibt ist sehr, sehr klein. Die Chance das sowas in den Test integriert wird somit auch.