Wer gönnt sich diesen/nächsten Monat einen Quadcore!? + Quadcore SAMMELTHREAD

Gönnst du dir diesen Monat oder nächsten einen Quadcore?

  • Ja, auf jeden Fall! :hail:

    Stimmen: 78 11,7%

  • Vielleicht, wenn der Q6600 so um 220€ liegt.

    Stimmen: 92 13,8%

  • Quadcore muss sein, was für eine dumme Frage...

    Stimmen: 13 1,9%

  • Ich warte lieber bis AMD demnächst "echte" Quadcores rausbringt...

    Stimmen: 97 14,5%

  • Ich hab doch schon längst einen!!! :wall:

    Stimmen: 32 4,8%

  • Nein, ich will keinen...

    Stimmen: 167 25,0%

  • Ich will einen hab aber keine Kohle... :kotz:

    Stimmen: 113 16,9%

  • Ich bleib beim Dualcore, auch wenn er mich langweilt...

    Stimmen: 75 11,2%
  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    667
  • Umfrage geschlossen .
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
G0 kommt defintiv für den Q6600.

Alleine schon weil G0 einige Fehler vom B3/B2 behoben hat und kühler ist und damit die Haltbarkeit erhöht.

Weiterhin hält der G0 mehr Temperatur aus, was die langlebigkeit der CPU auf Lange sicht erhöht.

Zudem gibt es ja schon seit längerer Zeit ES vom Q6600 mit G0 Stepping.

Scheinbar macht Intel jetzt folgende Strategie:

65nm bis ans Maximum ausreizen und 45nm nach hinten verschieben.

So könnte Intel gleichzeitig den Penryn in 45nm launchen, wenn AMD seinen K10 bringt.
Ist natürlich alles Spekulation.

Aber G0 scheint für den Q6600 sicher.
 
StevensDE schrieb:
Naja der Unterschied ist 1 Frame :d

Aber ich sag mal was dazu:
THG hat keinen Q6600 mit B3 Stepping zur Verfügung gehabt.

Weiterhin hat der Q6600 1066 FSB.

Der E6850 hat 1333 FSB und G0 Stepping.

Selbst der E6850 auf 3,6 GHz hat gerade einmal 8 Frames mehr asld er E6850 normal.

Was ich damit sagen will:

Für Spiele langt 1. ein schneller Dualcore und 2. der Hauptfaktor ist immernoch die Grafikkarte und nicht der Prozessor.

Wenn man Prozessoren vergleicht sollte man eigentlich keine Spiele Benchmarks machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, aber SC ist ein Spiel, was von mehreren Kernen profitiert. Insofern halte ich es schon für sinnvoll damit Prozessoren zu vergleichen, insbesondere Dual vs. Quad.
Stock Quad @ 2.4 GHz vs. stock Dual @ 3.0 GHz und der Dual liefert ein besseres Ergebnis. Natürlich kannste den Quad übertakten auf 3.0 GHz, vielleicht mehr, wenn du Glück hast und dann würde er auch den stock Dual @ 3.0 GHz schlagen. Den kann man allerdings auch übertakten, wahrscheinlich sogar leichter und höher. Mich würde mal ein Benchmark mit genau diesen beiden Prozessoren, aber übertaktet, interessieren.
Klar ist natürlich, dass bei Spielen, die nur max. zwei Kerne (wenn überhaupt) unterstützen, der viel höher getaktete Dual deutlich überlegen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke auch dass das G0-Stepping für den 6600 auf jeden Fall kommen wird. Warum sollte Intel es ankündigen und dann nicht bringen? Schließlich macht es einen begehrten Prozessor noch besser ;)
 
Meinen E6600 gegen einen Q6600 zu tauschen ist schon höchst verlockend. Ich hab ja nun auch wirklich Verwendung für mehr Cores.
 
Ich hab erst seit 4 Monaten nen DC drinn und werd wohl erst mal schaun was die kommenden 45nm QC´s von Intel und die K10QC´s von AMD in Spielen an Mehrleistung gegenüber ner DC bringen.
(Eventuell gönn ich mir ne schnellere Graka... aber welche?)
 
Zuletzt bearbeitet:
mb. schrieb:
Naja, aber SC ist ein Spiel, was von mehreren Kernen profitiert. Insofern halte ich es schon für sinnvoll damit Prozessoren zu vergleichen, insbesondere Dual vs. Quad.
Stock Quad @ 2.4 GHz vs. stock Dual @ 3.0 GHz und der Dual liefert ein besseres Ergebnis. Natürlich kannste den Quad übertakten auf 3.0 GHz, vielleicht mehr, wenn du Glück hast und dann würde er auch den stock Dual @ 3.0 GHz schlagen. Den kann man allerdings auch übertakten, wahrscheinlich sogar leichter und höher. Mich würde mal ein Benchmark mit genau diesen beiden Prozessoren, aber übertaktet, interessieren.
Klar ist natürlich, dass bei Spielen, die nur max. zwei Kerne (wenn überhaupt) unterstützen, der viel höher getaktete Dual deutlich überlegen ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das Game davon nicht profitiert, ist es aber ein Beweis, dass das Game offensichtlich doch nicht richtig Quadcore optimiert ist.

Denn wenn du dir in dem THG Benchmarks Programme anschaust die defintiv für mehrere Kerne ausgelegt sind, dann ist der Q6600 ganz DEUTLICH vor den Dual Core Versionen.

Games profitieren momentan einfach mehr von Quadcores mit hoher Taktrate anstatt von Quadcores. Das ist einfach so.
 
http://www.behardware.com/art/imprimer/660/

Aber bei diesem Benchmark ist der Quad Core ganz deutlich vor dem Dual Core bei gleicher Taktrate. Die FPS verdoppeln sich bei dem Gebrauch des Quads sogar. Daher würd' ich schon sagen, dass SC für vier Kerne optimiert ist.
Mein Anliegen ist eigentlich nur, dass ein Dual Core mit höherer Taktrate (600 MHz mehr) als ein Quad Core für eine multikernoptimierte Anwendung (in dem Fall ein Spiel) schon wieder den Vorteil mehrerer Kerne zunichte macht.
 
Also mal ehrlich, einen Quad JETZT nur zum "Daddeln" und ICQ und Skype im Hintergrund kaufen ist Blödsinn, wenn ein aktueller C2D vorhanden ist. "Dabei sein ist nicht alles".
IdR wird man mit Lukü weniger FPS erzielen, da sich DC viel höher damit OCen lassen als Quads.

Ich habe schon eine "richtige Aufgabe" für den Quad,distributed projects berechnen (Seti,RC5,Prime) :haha:
dh jeder Core wird zu 100% 24h7 ausgelastet und da merkt man einen Quad WIRKLICH. Werde wohl noch etwas auf den G0 warten, glaube nicht daß er beim 228€ Angebot geliefert wird, hat dort jmd nachgefragt, bzw genaue Bezugsquellen für Q6600 G0?
 
Also ich habe z.Z. leider keinen C2D, sondern immer noch einen AMD Athlon 64 3200+ SC und plane schon seit über einem halben Jahr upzugraden. Daher stehe ich jetzt vor der Entscheidung Q6600 oder E6850, wobei die Entscheidung eigentlich schon gefallen war, bis ich jetzt die neuesten Benchmarks von THG gesehen habe. Ich denke aber schon, dass ich den Quad letztendlichen nehmen werde.
Ich habe auch schon bei sämtlichen Shops bezüglich des G0 Steppings nachgefragt und nur zwei Arten von Antworten erhalten, die beide leider nicht positiv waren: entweder können sie darüber keine Auskunft geben und selbst wenn, würden sie nichts garantieren können und die andere ist schlicht und einfach, dass noch keine G0's vorhanden sind, sondern nur die älteren B3.
 
Ich geb lieber mehr für Grakas oder Motherboards aus, mein E6600 ist noch jung und reicht, in Quadcores seh ich momentan noch keinen Sinn.
 
mb. schrieb:
http://www.behardware.com/art/imprimer/660/

Aber bei diesem Benchmark ist der Quad Core ganz deutlich vor dem Dual Core bei gleicher Taktrate. Die FPS verdoppeln sich bei dem Gebrauch des Quads sogar. Daher würd' ich schon sagen, dass SC für vier Kerne optimiert ist.
Mein Anliegen ist eigentlich nur, dass ein Dual Core mit höherer Taktrate (600 MHz mehr) als ein Quad Core für eine multikernoptimierte Anwendung (in dem Fall ein Spiel) schon wieder den Vorteil mehrerer Kerne zunichte macht.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann liegts wohl an THG.
 
Dark Ice schrieb:
ich bin mir bei meiner entscheidung noch nicht so 100% sicher ... :(
mich würden ein e6750 auch reizen ... aber mal sehen, wie weit die preise für den q6600 noch fallen ... :d

bis jetzt bin ich schon echt super erstaunt, wie weit der preis gefallen ist ... :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Unter 200 EUR wird er wohl erstmal nicht gehen.
Ich denke so 210-230 EUR...

Ich würde halt aufn G0 warten^^
 
Dark Ice schrieb:
ich bin gespannt, wie lange es dauert bis man die G0 steppings beim q6600 sicher bekommt !!! :eek: :hail:



was gibt es bei mf ??!! :hmm:
Zum Vergrößern anklicken....

Das sollte relativ schnell gehen. Soweit ich weiss, hat Intel bei der Produktion schon alles auf G0 umgestellt. Von daher werden die Quadcores nurnoch G0 produziert weil da einige Fehler behoben wurden, welche es im B3 Stepping gab.

Was Intel im Lager hat und was die Shops in DE haben ist natürlich eine andere Sache :)

Ich gehe aber davon aus, dass das G0 Stepping in 1-2 Wochen im Handel sein wird.
 
DT schrieb:
du meinst wohl, daß games einfach mehr von dualcore's mit hohen taktraten statt von quadcore's profitieren, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

aber genau das stimmt so nicht (beispiel: supreme commander).


_die meisten_ Spiele profitieren derzeit noch mehr von dualcores mit hohen taktraten anstatt von 2 zusätzlichen cores.

aber das kann und wird sich bald ändern.
 
grrrrrr. wen interessierten eure f*** Nachnahme. Könntet ihr zur abwechslung auch mal ne Frage beantworten ? Ich meine es gibt auch Noobs hier die sich nich alles wissen :)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

G
  • Umfrage
[Kaufberatung] Android Smartphone ~ 800 - 850 €
Antworten
1
Aufrufe
220
dw86
dw86
S
Problem mit Asus TUF Z390-Plus Gaming Wifi
Antworten
6
Aufrufe
698
luilong
L
D
Neuer PC ~1000€
Antworten
7
Aufrufe
484
2k5lexi
2k5lexi
SkyRRaZ
[Kaufberatung] Neuer PC
Antworten
13
Aufrufe
636
SkyRRaZ
SkyRRaZ
flyingjoker
[Kaufberatung] Workstation Gaming Pc
Antworten
26
Aufrufe
1K
flyingjoker
flyingjoker
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh