Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist

[unl34shed]

Ryzen 5 vs i5 und i7, sowohl mit RX480 als auch 1060
Und alles schön mit Frametimes und 0.1% un 1% low-FPS.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Anwendungs Benchmarks gehen bei 4:00 los, Spiele bei 6:40

Bei 10:10 ist der Unterschied aber mal abartig und das bei einem 5GHz i5.

Er kommt übrigens zum selben Ergebnis, auf Ryzen läuft es irgendwie runder, da weniger Microruckler.


OT: Die 1060 schneidet übrigens auch nicht so gut ab und ruckelt mehr als die 480.

 

[madjim]

Hier mal für die Quad Lover:



Quelle: AMD Radeon RX 580 570 von Asus bis Sapphire im Test (Seite 2) - ComputerBase

Darauf habe ich schon lange gewartet. Danke für die Info.

 

[OiOlli]

OT, Prozessoren von AMD laufen unter Volllast generell etwas runder. Merkt man auch bei Boinc und paralleler Nutzung.

 

[RAZ0RLIGHT]

irgendwie glaub ich noch nicht daran...
Intel Coffee Lake: Sechs-Kern-CPU kommt (dank AMD Ryzen) früher - ComputerBase

 

[bawder]

In keinem der aktuellen von CB gewählt Titel aus 2016 schafft es der 7700k noch unter die Top3

hä? bei CB ist der 7700k immer vorne wegen der pervers-hohen singlecore-leistung.
AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test (Seite 3) - ComputerBase

OT, Prozessoren von AMD laufen unter Volllast generell etwas runder. Merkt man auch bei Boinc und paralleler Nutzung.

und in 90% der zeit, wenn man office arbeitet, läuft AMD weniger rund?!

 

[c137]

@bawder: Seite 4 anschauen und 2016er-Titel auswählen, das meint er.

 

[oooverclocker]

irgendwie glaub ich noch nicht daran...
Intel Coffee Lake: Sechs-Kern-CPU kommt (dank AMD Ryzen) früher - ComputerBase

Klar - wenn Du mal auf die Geizhals- Top 10 schaust, besteht die fast nur aus Ryzen- Produkten. Ein einsamer G4560 für die, die es ganz billig wollen, und ein 7700K für die, die nur Singlethread- Anwendungen nutzen, ist zwar noch mit drin, aber die anderen Intel- Produkte dürften jetzt erst mal als ziemlich schwer verkäuflich gelten. Natürlich muss Intel so gut wie möglich nachziehen - ECC, einen verlöteten Heatspreader, konkurrenzfähigen Boxed- Kühler etc. wird es wohl eher nicht geben, dafür kann Intel aber darauf hoffen, ein paar Prozentpunkte im Preis-/Leistungs- Diagramm gut zu machen, wenn man den Kühler nicht einberechnet, indem sie einen höher taktenden Sixcore bringen.

 

[Luebke]

intel braucht nicht viel zu machen, außer die preise senken. der kleinste intel hex, der i7 6800k ist schon genau so schnell wie der schnellste ryzen hex, der R5 1600X.

 

[RAZ0RLIGHT]

Dennoch wäre es mal schön, wenn einige mal nen AMD kaufen würden, tut dem Markt und den Preisen gut.

 

[unl34shed]

intel braucht nicht viel zu machen, außer die preise senken. der kleinste intel hex, der i7 6800k ist schon genau so schnell wie der schnellste ryzen hex, der R5 1600X.

So stark kann Intel die Preise gar nicht senken, dann steigen ihnen die Aktionäre auf den Kopf.

Außerdem müssten die Board Partner auch mitziehen, kostet ein 2011er Board doch min. das doppelte. Die Partner werden sich dann erst freuen...

Und wenn es nach dem ein oder anderen naiven Forenteilnehmer geht, kann Intel ja nicht Mal mit dem Preis runter gehen, weil die Chips ja schon so teuer in der Herstellung seien.

Ryzen ist gar nicht schlecht platziert, denn Intel kann ohne Gegenwind nicht wirklich reagieren.

 

[DivineLight]

intel braucht nicht viel zu machen, außer die preise senken. der kleinste intel hex, der i7 6800k ist schon genau so schnell wie der schnellste ryzen hex, der R5 1600X.

Aber heftig senken, direkt mal 75 % auf den 6900K damit der ansatzweise konkurrieren könnte... Der kostet immer noch 1200 €.

Ich denke dass es einige schlecht optimierte Spiele gibt wo ein i5 oder i7 schneller ist, aber eigentlich jeder moderner AAA-Titel unterstützt auch die Kerne. Jetzt noch Intel zu kaufen ergibt keinen Sinn. Dafür sind die viel zu teuer und in etwa zwei Jahren wird ein Vierkerner das sein was heute ein Pentium oder i3 ist. Für ein solides Mittelklasseerlebnis hat man dann sechs Kerne, die aber dank AMD nun auch bezahlbar sind.

In Sachen Zukunftssicherheit und Gesamtpaket ist AMD ganz klar der Sieger. Acht gegen vier Kerne, so viel schneller ist der i7 nun auch nicht. Ryzen v2 könnte dann durchaus noch an Taktbarkeit zulegen.

Wundern tut mich auch die Sparsamkeit, der Ryzen-i5 läuft meines Wissens auf 65 W, verglichen mit den bisherigen Prozessoren von AMD ist das endlich mal ein Durchbruch.

 

[Luebke]

@unl34shed: du hast schon recht, aber ich hatte mich damit auch mehr auf den post von oooverclocker bezogen, der aufgezählt hat was intel jetzt angeblich alles besser machen muss um mit ryzen zu konkurrieren. technisch gesehen muss intel aber gar nichts verbessern. theoretisch würde es schon reichen den 6850k und den 6900k, sprich broadwell-e pinkompatibel zum 1151 zu machen und schon hätte man ryzen wieder im sack (praktisch aber vom aufwand her sinnlos). technisch brauchts da keine neuerungen seitens intel, da liegen sie noch immer vorne.

@DivineLight:

Aber heftig senken, direkt mal 75 % auf den 6900K damit der ansatzweise konkurrieren könnte... Der kostet immer noch 1200 €.

beim flagschiff ist das noch relativ normal, immerhin liegt der 6900k auch tatsächlich vor dem 1800X und ist somit außer konkurrenz, aber beim 6800k und auch 6850k sind die preise gegenüber R5 1600(X) und R7 deutlich zu hoch.

ich gehe davon aus, das coffeelake gegenüber broadwell-e und skylake-x im funktionsumfang beschnitten wird, um einen preisunterschied zu rechtfertigen. vermutlich ähnlich pentium vs. i3; für die meisten nicht relevant aber man kann so die preise für die teureren modell hochhalten.

 

[Fliwatut]

irgendwie glaub ich noch nicht daran...
Intel Coffee Lake: Sechs-Kern-CPU kommt (dank AMD Ryzen) früher - ComputerBase

Interessant ist der Umkehrschluss. Intel kann den Launch einer neuen CPU mal eben ca. 6 Monate vorziehen, was sie ohne Ryzen nie getan hätten. Ergo hätte Intel die Kunden 6 Monate länger mit "alten", weniger leistungsfähigen Produkten abgespeist. Naja, wenn man es sich leisten kann, so mit den Kunden umzugehen...

 

[bawder]

Naja, wenn man es sich leisten kann, so mit den Kunden umzugehen...

 

[RAZ0RLIGHT]

Interessant ist der Umkehrschluss. Intel kann den Launch einer neuen CPU mal eben ca. 6 Monate vorziehen, was sie ohne Ryzen nie getan hätten. Ergo hätte Intel die Kunden 6 Monate länger mit "alten", weniger leistungsfähigen Produkten abgespeist. Naja, wenn man es sich leisten kann, so mit den Kunden umzugehen...

Da darf sich jeder selber auf die Schulter klopfen, denn im Endeffekt sind die Konsumenten an solchen Situationen schuld.

 

[Metalfan]

Dennoch wäre es mal schön, wenn einige mal nen AMD kaufen würden, tut dem Markt und den Preisen gut.

Da darf sich jeder selber auf die Schulter klopfen, denn im Endeffekt sind die Konsumenten an solchen Situationen schuld.

Also ich ließ kürzlich Taten folgen mit dem Kauf des R7 1700

Nur aktuell wenig Zeit mich damit zu vergnügen

 

[Phantomias88]

Also ich ließ kürzlich Taten folgen mit dem Kauf des R7 1700

Nur aktuell wenig Zeit mich damit zu vergnügen

Every bit counts!
Werden bei Firmen Inventuren auch die Bit´s gezählt, oder darf der IT PRaktikant jedes mal zum PC shop fahren um eine 3-4 TerraByte Platte zu holen?

 

[bawder]

Also ich ließ kürzlich Taten folgen mit dem Kauf des R7 1700

Nur aktuell wenig Zeit mich damit zu vergnügen

ich hatte den 1700er heute im einkaufswagen, aber die gnadenlos überteurten mainboards und ram haben mich gestoppt.

 

[Metalfan]

Joa hatte bei dem Rakuten Angebot zugeschlagen und Ram hatte ich schon vor einem Jahr im Sale gekauft gehabt. Die Verfügbarkeit der Boards sind halt verantwortlich für die Preise in erster Linie, aber ganz ehrlich: Gibt halt echt noch paar Bugs die nerven können, von daher wird es vermutlich von Monat zu Monat bugfreier sein mit Bios-updates, wenn man auf niedrigere Preise warten möchte.

 

[telejunky]

6 Monate vorziehen ist schon ein ganz schönes Stück, wenn man an Zulieferer, Produktionspläne etc denkt. Die sind ja nicht ohne Grund ökonomisch optimiert. Ich denke das kostet Intel ein wenig

@Ryzen kaufen: Komponenten sind geordert, jedoch scheint weiträumig der Noctua D15 SE AM4 ausverkauft zu sein, Lieferung wurde schon wieder verschoben. Wohl sehr begehrt

 

[G3cko]

So stark kann Intel die Preise gar nicht senken, dann steigen ihnen die Aktionäre auf den Kopf.

Damals verlor der Q6600 innerhalb von ein paar Monaten 2/3 des Preises:
April 2007 700€:
Intel Core 2 Extreme QX6800 im Test: Schnelle Osterüberraschung (Seite 17) - ComputerBase
Juli 250€
Core 2 Quad Q6600 erstmals unter 250 Euro - ComputerBase

So sieht Wettbewerb aus.

Ich denke aber auch, dass Intel zwar Ryzen als Konkurenz sieht, aber man aktuell noch nicht mitgeht. Ersteinmal muss es sich überall rumsprechen. Das geht nicht von jetzt auf gleich. Bisher hat man auch nur einen Teil des Portfolios aufgestellt. (Mobil, Server, HEDT, APUs fehlen komplett) Da macht man sich nicht die eigenen Preise kaputt.

Die Sockel 1151 CPU haben 2/3 iGPU Fläche, welche Ryzen aktuell nicht hat. Das wäre unsinnig mitzugehen. Man braucht einen nativen 6 Core um zu kontern.
Ryzen 8-Core (195mm²)
Intel Quad (122mm²)
Intel BW-E (246 mm²)

Wäre Bulldozer kein Flop gewesen hätten wir schon seit Sandy-E 8 Kerne im Desktop. Damals musste Intel extra noch einen Quad-Core mit Verzögerung nachschieben.

 

[Luebke]

musste nicht nachschieben sondern konnte. und dabei trotzdem die preise für nen achtkerner aufrufen, weil gab ja keine alternativen dazu. aber ich fürchte der marktanteil von amd ist zu klein, als dass intel zu schnell mit den preisen runtergeht. core i7 mit 6 kernen und ein paar kleinen einschränkungen gegenüber 6800k für 350 € und die leute sind glücklich. da wird die reise erstmal hingehen.

 

[G3cko]

Ich habe einmal in der Mottenkiste des WWW gewühlt:

5.10.2008
Der Intel E8600 war der letzte DualCore ohne HT im Performancesegment (250€)
E8600 hatte 40% mehr Takt und 6% mehr IPC als der Q6600.
(7700k hat 40% mehr Takt und 6% mehr IPC als der AMD 1700)

Q6600 im G0 Stepping bot 50% OC 2,4GHz => 3,6GHz. Q6600 gehörte noch zu den ersten QuadCores in 65nm.
(5960x bot 50% OC 3,0GHz => 4,5 GHz. Der 5960x war der erste 8 Core in 22nm.)

Q9550 wurde bereits in 45nm gefertigt, war sparsamer und ließ sich bis 4GHz übertakten. Da hängen etwa auch heutige 8 Kerner immernoch fest.

E8600 ließ sich bis 4,4GHz übertakten. Ebenfalls etwa 400-500MHz mehr als damalige QuadCores in der gleichen Fertigung.

Zum Release des E8600 hat noch kein Game von 4 Kernen profitiert. Siehe Q6600 vs E6600. Heute sieht das bereits ganz anders aus. Die meisten anspruchsvollen Titel nutzen bereits mehr als 4 Cores. In keinem der Titel aus 2016 von CB schafft es der 7700k noch unter die Top3.
Q9550 260€
E8600 215€
Q6600 150€
https://www.computerbase.de/2008-10/test-intel-core-2-duo-e8600-e0/27/

11.03.2010 Release des Intel 980x
https://www.computerbase.de/2010-03/test-intel-core-i7-980x-extreme-edition/33/

BF3 Release 25.11.2011 (Die Engine lief nicht mehr auf der vorherigen Konsolengeneration und setzt nun 3 Kerne (PS3) vorraus)

96 vs 28 fps, dazu liefen die meisten Quads sowieso mit +3,6GHz OC ^^
Hier sieht man schön, wie dem E8600 die Threads ausgehen. Der Performanceunterschied ist größer als theoretisch in Cinebench möglich wäre. Das gleiche Bild zeigen bereits 4 Kerner ohne HT in BF1:

Deshalb gibt es bei Intel keine CPUs mehr mit vielen Kernen, niedrigem Takt und OC-Möglichkeit.

Die beste CPU aktuell fürs Geld: AMD 1700 + OC + B350 Board

Der 7700k schafft ohne köpfen mit sehr guter Kühlung 14% OC (~4,8GHz). Der AMD 1700 30% OC. (~3,9GHz). Beide trennen dann nur noch 23% Takt.

 

[bawder]

Die beste CPU aktuell fürs Geld: AMD 1700 + OC + B350 Board

Der 7700k schafft ohne köpfen mit sehr guter Kühlung 14% OC (~4,8GHz). Der AMD 1700 30% OC. (~3,9GHz). Beide trennen dann nur noch 23% Takt.

der 7700k ist bei der singlecore leistung immer noch um lichtjahre voraus.

 

[OiOlli]

Jo. Lichtjahre

 

[Gubb3L]

der 7700k ist bei der singlecore leistung immer noch um lichtjahre voraus.

Und der 1700er ist dem 7700k in der Kernanzahl um Lichtjahrzehnte vorraus.

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Da gibt sich der Gecko so viel Mühe (danke dafür) um noch mal zu veranschaulichen was vielen bereits klar ist.

Sieht man übrigens auch daran wie der FX6/8 bei Release gefailt haben und jetzt dank Dx12 und games die insgesamt von mehr Thread's Gebrauch machen quasi ein zweiten Frühling erleben, nur das ihnen langsam, jetzt wo sie ausgenutzt werden und endlich ihre Stärke ausspielen könnten, ganz generell und nicht nur IPC Mäßig, auch mit OC die puste ausgeht - beobachte ich über Jahre schön an System 2, wo es heute, mit Ziel bei 60fps nur zu 98% aller Fälle klappt die bei mir/uns zum Einsatz kommen. Was eigentlich recht vielfältige Games sind - aber früher noch weit seltener klappte als es kein DX12 gab und Games generell von mehreren Threads kaum Gebrauch machten sondern einzig IPC King war. Richtiger Prozzi zur falschen Zeit gepaart mit generell zu hohem Verbrauch.

Und der erste Kommentar ist einer, der den Sinn des Postings nicht verstanden hat was dieser verdeutlichen sollte.

Vom Smarty gesendet. Autokorrektur Fehler werden später behoben.

 

[G3cko]

der 7700k ist bei der singlecore leistung immer noch um lichtjahre voraus.

Der Witz ist halt. Es sind 25% Singlethreadperformance, welche aber niemals einen so gravierenden unterschied machen, dass es unspielbar wird. Das passiert dir nämliche nur, wenn dir die Threads oder Cores ausgehen.

In BF3 spuckt der Q9550 3,4x soviele FPS aus! Obwohl der E8400 6% mehr Takt hat! Kannst ja mal suchen ob du einen Benchmark findest der ein nur halb so großes Ergebnis zugunsten des E8600 liefert. Ich vermute da wirst du Lichjahre suchen müssen und wirst trotzdem nichts finden.

 

[bawder]

hach, irgendwie langweilt es mich, dass ihr euren ryzen immer mit battlefield rechtfertigen müsst. ist ja ok, kauft euch ruhig die neuen AMD prozis und seid glücklich singlethreaded ist der ryzen einfach keine kaufempfehlung und das trifft auf 90% der spiele zu.

ihr könntet mal den cemu emulator benchen, der ist CPU-limitiert und viel interessanter als die gammligen BF1 spiele, die ihr so gerne tagtäglich 24/7 spielt

 

[G3cko]

Hast du eigentlich mal Post #1 gelesen? Tipp: Wenn lesen nicht so deine Stärke ist, dort gibt es auch jede Menge Bilder. :X