Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist

[G3cko]

Mittlerweile gibt es ein AMD optimiertes Energiemanagmentprofil. Dieses kann man downloaden und nutzen. Soll auch mit dem AMD Radeon Grafiktreiber zukünftig automatisch installiert werden können. Alternativ auf Höchstleistung stellen, dann ist Coreparking deaktiviert. Bei Ryzen sind das keine 10 Watt Mehrverbrauch. Der Punkt ist also bereits gelöst.

Einen Nachteil beim Umstieg von 7700k auf einen 1700x oder 1800x hast du aktuell nur in Dx12 Titeln in Kombination mit einer Nvidia GPU. Ältere Spiele werden problemlos laufen, wenn auch mit weniger fps. In aktuellen ist es ein Kopf an Kopf rennen und bei zukünftigen Titeln wird der 8 Kerner davon ziehen.

- - - Updated - - -

Hey Leute! Ich habe eine Verständnisfrage bzw. eine zur Terminologie.
(und dabei beziehe ich mich vor allem auf zweite Tabelle hier)

Wenn ich mir einen Prozessor zulegen will und verschiedene Modelle miteinander vergleiche und es mir (auch) um Spiele geht, dann sollte ich doch nur auf die Benchmarks in der Auflösung achten, in der ich auch wirklich spielen will?

Wenn ich zwei Prozessoren vergleichen würde (und dazu z.B. 2x1080ti nehmen würde, so dass ich nicht ins GPU-Limit komme), und einer bei 720p um 10% schneller wäre, könnte ich wirklich daraus schließen, dass in 1080p der Abstand genau so groß sein wird? Kann diese Leistungsdifferenz wirklich so 1:1 interpolieren?

Z.B. in der 2. Tabelle, die ich verlinkt habe, sind R7 1800x, 7700k und 5820k bei 1080p etwa gleich stark. Bei WQHD sind Intels etwas stärker. Und bei 4k fällt 7700k plötzlich 4% hinter den Ryzen zurück und i7 5820 kann mit dem Ryzen mithalten. Wenn ich nur die Werte für 1080p habe, könnte ich doch nie im Leben die Differenzen für WQHD und 4k vorhersagen.

Ist dann die Information zu der Leistung(sdifferenz) in einer Auflösung nicht höchstens ein Indiz zu der Leistung in einer anderen Auflösung? Und müsste man dann nicht korrekterweise von einer "Spielestärke/schwäche in der konkreten Auflösung" sprechen und nicht gleich sagen, dass es in anderen Auflösungen auch ganz anders aussehen könnte?

Nein, wenn man CPU-Benchmarks vergleichen will sollte man vor allem eine Auflösung wählen mit welcher man im CPU -Limit ist. Es gibt Spiele da ist man trotzt 720p und High End Grafikkarte immer noch im GPU Limit. Das heißt der Grafikkarte geht die Luft aus. ZB in Doom. Siehe erste Seite.

Die Unterschiede sind auch recht gering (keine 10%). Man müsste also gucken, ob die CPU überhaupt überall am Limit war. Jeden Benchmark im Detail.

Und willst du ohnehin eine Prognose für die Zukunft solltest du auch die aktuellsten Spiele testen. Keine 2-4 Jahre alte Schinken.

Lies dir den Startpost durch.

 

[DonL]

Wer will Windows optimieren ? MS ? Die machen da kein Finger krumm , denn alle anderen müssen sich anpassen.

Wenn du dir die Bench´s anschaust wie z.b hier UserBenchmark: AMD Ryzen 7 1800X vs Intel Core i7-7700K - ist damit alles gesagt

Das sehen die Kunden und Verbraucher anscheinend völlig anders.

Alleine bei Mindfactory haben sich in den ersten nicht ganz 2 Monaten mehr AMD 8 Kerner verkauft, als alle Brodwel E 6,8 und 10 Kern CPUs in 11 Monaten.
Der Ryzen 5 hat sich in 1,5 Wochen bereits 1500 mal verkauft (Mindfactory), sieht nicht so aus, dass viele mit deiner Meinung konform gehen.

 

[Motkachler]

[

Das sehen die Kunden und Verbraucher anscheinend völlig anders.

Alleine bei Mindfactory haben sich in den ersten nicht ganz 2 Monaten mehr AMD 8 Kerner verkauft, als alle Brodwel E 6,8 und 10 Kern CPUs in 11 Monaten.
Der Ryzen 5 hat sich in 1,5 Wochen bereits 1500 mal verkauft (Mindfactory), sieht nicht so aus, dass viele mit deiner Meinung konform gehen.

So schauts aus alle ryzen in den Top ten
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=59720&d=1492810054

 

[BF2-Gamer]

In 3DMark Fire Strike Ultra erreicht (aktuell) ist der "1. Platz" (in seiner Klasse) jemand mit 7713 Punkten.

Seine Klasse = AMD Ryzen 7 1800X (OC) + Geforce 1080 GTX TI (OC)

Selbst mein System erreicht 7711 Punkte.

Das überzeugt mich (noch) einfach nicht. Mal schauen wie es mit Ryzen weitergeht.

 

[Motkachler]

AMD Ryzen Rise of the Tomb Raider Kernskalierung
Interessante betrachtung der kern skalierung.
AMD Ryzen Rise of the Tomb Raider Kernskalierung - YouTube

 

[angelsdecay]

Gutes video und angenehm mal was auf dütsch
Ergebnisse

Rottr.exe taskmanager lösung
1 Thread 8fps
1 Thread + SMT 46fps
2 Threads 66fps
2 Threads + SMT 92fps
3 Threads 97fps
3 Threads + SMT 130fps
4 Threads 122fps
4 Threads + SMT 144fps
5 Threads 140fps
5 Threads + SMT 143fps
6 Threads 151fps
6 Threads + SMT 146fps
7 Threads 162fps
7 Threads + SMT 151fps
8 Threads 162fps
8 Threads + SMT 151fps
ryzen 7 1700x 3,8ghz rx470 16gb ddr4 2933 cl20
damit mal was auch findbar ist im Netz
Für faule das tool processor lasso speichertsolche programm zuweisungen an cpu kerne.

 

[unl34shed]

Wobei bei dem Video die Frage ist, ob das RotR überhaupt kapiert, dass auf einmal weniger Kerne zur Verfügung stehen.

Müsste man eigentlich gegentesten mit Reboot und Kerne deaktivieren im BIOS.
Und ggf. sogar mit Neuinstallation. Soll ja auch Spiele geben, die das System nur ein mal checken und in einer Config ablegen.

 

[angelsdecay]

Das sah man an den hwinfo osd
wobei ich anmerken muss das 6 echte kerne gleich schnell sind wie 4+4
das könnte ein hinweiß auf die 2 ccx sein.
Müsste ich mal gegentesten mit meiner gtx1060 und von 4+4 und 6
ich habe ein ci7 5820k

 

[unl34shed]

Da sieht man doch auch nur, dass alle zur Verfügung gestellten Threads ausgelastet werden, mehr aber auch nicht.

Das es nicht unbedingt sinnvoll ist auf einem DualCore die selbe Anzahl an Workerthreads zu erstellen wie auf einem Octa-Core, sollte Klar sein.
Warum ein Programm aber während der Laufzeit immer und immer wieder die zur Verfügung stehenden Resourcen überprüfen soll und ggf. andere Optimierungen zu fahren, erschließt sich mir ehrlich gesagt nicht.

 

[angelsdecay]

so mal gegengesteste in 720p niedrigste
ich ahbe ein ci7 5820k
gtx1060 also nicht vergleichbar mit der rx470
16gb ddr4 2400

12 threads 200fps
6 threads 200fps
4+4 threads 180fps
4 threads 160 fps

gpu auslastung ~80%

man sieht das bei ryzen durchaus Verluste sind zwischen 4+4 und 6
Wenn ich mit meine hexa mit 6 cores schneller bin als mit 4+4
nebenbei dies war in 720p in fhd habe ich mit max setting ohne msaa etwa 60-80fps

 

[bawder]

gtx1060 also nicht vergleichbar mit der rx470

die 1060 GTX ist besser als die 480 AMD

 

[Pirate85]

Das würde ich so nicht unterschreiben bawder - die 1060 war mal besser, das müsste sich aber mittlerweile geändert haben.

Das Performance/Leistung Attribut ist aber 100% auf der Seite der 1060.

 

[M2209]

Die GTX 1060 ist nicht überall schneller.

Man muss jetzt nicht wieder eine lange Diskussion anfangen, wer besser ist.

 

[M0M0]

Wobei bei dem Video die Frage ist, ob das RotR überhaupt kapiert, dass auf einmal weniger Kerne zur Verfügung stehen.

Müsste man eigentlich gegentesten mit Reboot und Kerne deaktivieren im BIOS.
Und ggf. sogar mit Neuinstallation. Soll ja auch Spiele geben, die das System nur ein mal checken und in einer Config ablegen.

Sehr interessante Idee, aber die Aussagen, dass irgendwann SMT hinderlich statt nützlich ist, dürfte ja auch geklappt haben. Denn dann müsste das Spiel die Information von ja 8 echten Kernen und 8 virtuellen Kernen hinterlegt haben irgendwo aber ist bei Verringerung der Threads trotzdem schneller. In dem Bereich in dem die fps abnehmen, könnte die Messung theoretisch wirklich Fehler haben und eine Absicherung übers Bios an zwei, drei Beispielen wäre gut.

Ich finde den Sprung von 1+0 zu 1+1 sehr drastisch. Von 8fps zu 46fps ... hab so einen krassen Effekt von Hyper-Threading noch nie gesehen, kann das richtig sein? Wie ist das zu erklären? Umständliche Schleifen bei der Auswahl der zu berechnenden Pakete?

 

[G3cko]

Diesen Effekt hast du praktisch bei jedem aktuellen Spiel. Kaum ein Spiel ist noch mit nur 2 Kernen spielbar. Mit 2 Kernen + SMT läufts dagegen deutlich besser. Ein ähnlichen Sprung sehen wir nun in BF1 von 4 Core ohne HT auf 4 Kerne mit HT.

Zwei Beispiele ist aber fast vollkommen egal welches Spiel.

2015, Witcher 3

2016

 

[bawder]

Kaum ein Spiel ist noch mit nur 2 Kernen spielbar.

die aussage ist doch wieder mal total schwachsinnig.

 

[Maverick]

Ist doch richtig. Alles unter 6C12T ist absolut unspielbar. Es werden zwar genug FPS geliefert, aber der Ryzen bietet ein smootheres Spielgefühl bei gleichen FPS




(Achtung Ironie)

Es ist wirklich lustig hier

 

[schapy]

Wie immer ist es eine Abwägung der eigenen Vorlieben, dem einen reichen 60fps für den anderen sind 60fps unspielbar & eine Ruckelorgie.

Tatsache ist es halt das Games die von mehr als 4 Kerne profitieren, es auch einem dankbar mit mehr min frames quittieren, wenn man dann tatsächlich einen aktuellen 6 Kerner oder größer einsetzt.


ich persönlich würde heutzutage keinen 4 Kerner kaufen, und habe dieses auch schon letztes jahr in die Tat umgesetzt Aber das liegt halt an meiner persönlichen Vorliebe mehr als 120fps in BF1 zu haben und auch zukunfst technisch besser aufgestellt zu sein. Würden mir 60fps reichen in BF1 hätte es auch noch mein alter 3570k@ 4.4Ghz getan.

 

[oooverclocker]

Naja, also wenn man "spielbar" so definiert, dass es nie ruckeln darf, ist die Aussage, dass man mit einem Dualcore fast kein Spiel mehr spielen könnte(Und da gehe ich mal davon aus, dass man nicht ganz auf "Sehr niedrig" zocken will), schon ziemlich korrekt so. Wer mit ein paar Aussetzern leben kann, die teilweise ziemlich heftig ausfallen können, kann mit 2 Kernen aber noch einige Titel spielen. Mein Fall ist es nicht, aber es gibt nicht wenige Leute, die auch Ruckeln gar nicht so wirklich wahrnehmen und kurze Standbilder noch als OK empfinden.

Ich finde 2 Kerne mit HT zum Zocken vor allem interessant, um eben zu zeigen, dass man mit sehr dünnem Geldbeutel auch noch ein Stück weit am virtuellen, gerenderten Welten teilnehmen kann. Das ist, denke ich, auch oft der Inhalt von Youtube- Videos, bei denen ein Pentium mit einer 750Ti gezeigt wird, und gesagt wird: "Hey, zwar flackern immer wieder Texturen auf, die nicht mehr in den VRAM passen, aber es läuft wenigstens - Wettbewerbe gewinnen ist nicht, aber man kann damit Spaß haben, wenn man ein paar Einschränkungen in Kauf nimmt."

Dass man hier im Forum darauf aus ist, die Frametime möglichst immer unter 16ms zu halten, damit der Monitor zu jedem Zeitpunkt die Bilder optimal wiedergeben kann, damit man ein reibungsloses Spielerlebnis hat, ist doch klar. Es hat sich nunmal mit der Zeit etabliert, dass man mindestens 60 FPS anstrebt und keine Ruckler oder gar Standbilder akzeptiert.

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Bezüglich des letzten Absatzes sehe ich das am PC auch tatsächlich so.

Weil dafür Butter ich in das Ding mehrere 100 Euronen.

Wenn ich mir eine Konsole für 150-300€ hinstellen ist das wieder was anderes. Da kann ich mit 30 fps leben (auch wenn ich mich erst dran gewöhnen muss was dank Gamepad / TV + Entfernung nach ein paar Minuten geht, ich aber trotzdem froh bin wenn ich wieder meine 60 fps erleben darf)

Ist halt auch irgendwo eine Frage der Preis /Leistung und den damit verbundenen Erwartungen.

Ich kenne auch den Unterschied von 60hz/fps zu 120 fps/Hz und finde diesen ebenfalls deutlich spürbar /sichtbar.

Habe aber nach ca. 2 Jahren mich davon getrennt und mich auf 60 eingeschworen weil mir der Kosten Aufwand , das überall zu halten, einfach zu hoch wurde. Schlecht optimierte Spiele spielen dann da auch noch mit rein (AC unity z. B hust) so das für mich 60 fps/Hz und das bitte konstant, der beste Mittelweg aus Kosten/aufwand/nutzen darstellt.

So kann ich mir auch mal eine TI kaufen und statt einem Jahr eben 2-3 Jahre was von haben und in schön und flüssig zocken statt nur 1. Und mich am Anfang dieser Zeit über den extremen Überschuss an Performance erfreuen den ich in allen möglichen quatsch investieren kann, bis es dann mit der Zeit zu normalen settings und 60 fps übergeht und dann eben langsam erst ersetzt werden muss wenn es daran auch scheitert.

Ich bastel gerne an meinen PCs, und an den PCs meiner Kumpel, aber irgendwann soll das Ding auch einfach seine entsprechende Zeit vernünftig laufen wenn das OC etc ausgependelt ist

Werde mir bei Zeiten auch den Ryzen 1700 zulegen. Der hat es mir echt angetan ich verbaute bei einem Kumpel kurz nach Release ein 6700k und hielt ihn für die Anschaffung für dusselig da er laut Benchmarks etc nicht wirklich deutlich schneller war als sein 4770k @ oc. Oder mein eigener 2600k aus Sys 1. Bezüglich der max fps stimmte das auch. Was er aber an besseren min fps hatte, hätte ich so niemals erwartet.

Mein Plan daraufhin war mir irgendwann ein 5820k zuzulegen um mehr Cores und bessere min fps zu haben. (ich schneide auch recht viele Videos und streame etc. Da tun sich mehr Cores tendenziell immer sehr gut) War mir bis dato aber immer etwas zu teuer und waren andere Dinge wichtiger.

Jetzt gibt es ryzen und der 1700 lacht mich an... Bietet noch mehr Cores, zeigt eine top Performance und erwarte ich mindestens das selbe in Sachen min fps und smootheren System beim Arbeiten/zocken + streamen wie ich es teilweise vom 6700k gesehen habe (min fps) und vom 5820k erwartet hätte. (min fps + smoother Dank mehr Cores) und das zum sehr attraktiven Preis.

Ob er sich beim reinen Spielen was max fps angeht mit dem 7700k battelt oder nicht ist mir dabei herzlich egal. Zum einen reicht, mit meinem Anspruch @60 fps, auch der 7700k mehr als hin zum anderen bringt Ryzen, oder erwarte ich zumindest, die anderen genannten Vorteile in meinen Anforderungen gleich mit.

AMD hat top Prozessoren in preislich sehr attraktiven Gebieten raus gehauen. Das muss man für den Moment einfach akzeptieren und tolerieren und, wenn es ins Einsatzgebiet passt und eine neu Anschaffung ansteht auch honorieren. Wenn Intel das entsprechend kontert, wovon man ausgehen darf, ist das doch in Ordnung. Was anderes darf man von so einer gigantischen Firma (im Vergleich zu AMD) auch nicht erwarten. Aber stand jetzt ist es nun mal genauso und darum können wir auch alle froh sein. Konkurrenz belebt das Geschäft, sieht man an den aktuellen News ja auch mehr als deutlich.

AMD macht uns den Walking Dead und kämpft sich so ein wenig zurück ins ernst zu nehmende Tech Leben. (der Satz darf gerne ironisch wie auch sarkastisch aufgenommen werden )

Vom Smarty gesendet. Autokorrektur Fehler werden später behoben.

 

[OiOlli]

Ist doch richtig. Alles unter 6C12T ist absolut unspielbar. Es werden zwar genug FPS geliefert, aber der Ryzen bietet ein smootheres Spielgefühl bei gleichen FPS




(Achtung Ironie)

Es ist wirklich lustig hier [emoji38]

Worauf beziehst du dich genau?

 

[teiger]

Worauf beziehst du dich genau?

Er will nur wieder ansticheln, einfach ignorieren.
Was damit aber gemeint ist, es laufen viele Spiele auch noch auf 2 Kernen (ironie/ deswegen sollte man am besten veraltete 2 Kerner kaufen, ich meine warum vorwärts bewegen wenn man sich auch rückwärts bewegen kann? )

 

[audioslave]

@LDNV
Sehr schön zusammengefasst. Danke dafür und meine Anerkennung obendrauf.

Stabile FPS sind mir ebenfalls wichtig, bzw. eine FPS Untergrenze (60).
Aktuell sind wir an einem Scheidepunkt, 120/144 FPS/Hz sind fast das neue schwarz. Ich kenne und mag 144 Hz. Das soll sehr gerne mit meinem neuen Rechner machbar sein. Und der 1600/1700 bekommt das ja durchaus hin. Trotzdem warte ich noch ein wenig die Board/Speicher Geschichten ab.

@oooverclocker
Ja..da sagst du was..
Ich hatte, vor langer, langer Zeit in einer Galaxie weit weit entfernt, einen "PC", der war so schlecht, dass er zum Cheaten geeignet war. Wann gab es Arenakämpfe in wow bc? Zu der Zeit hab ich das noch gespielt. Schurken und Druiden konnten sich nicht an mich ranschleichen, weil mein Rechner Mikroruckler verursachte, sobald sie in meine Nähe kamen und ich entsprechend vorgewarnt war :,D (bevor ich mit felhunter makros etc gezockt hab). So haben wir viele schurke/dudu Combos zerfetzt. Hach, danke für den kurzen Ausflug in eine unbeschwertere Vergangenheit.

 

[Maverick]

Worauf beziehst du dich genau?

Ach ich beziehe mich auf vieles hier im Prozessorbereich. Auch das von mir geschriebene hat man mal irgendwo gelesen.

Was ich damit sagen will ist, dass es einfach überflüssig ist. Jeder, egal ob er jetzt einen Intel 4C/6C (Haswell/Skylake/KL/BW whatever) oder einen Ryzen 5/7 hat, der wird doch mit dem was er hat glücklich. Stattdessen bewerfen sich beide Lager hier mit soviel unnötigem Zeug.

 

[G3cko]

die aussage ist doch wieder mal total schwachsinnig.

Dann belege das doch mal. Zeig mir mal wieviele der AAA-Spiele aus 2016 oder 2017 noch vernünftig auf einem DualCore ohne Hyperthreading spielbar sind.

 

[bawder]

Dann belege das doch mal. Zeig mir mal wieviele der AAA-Spiele aus 2016 oder 2017 noch vernünftig auf einem DualCore ohne Hyperthreading spielbar sind.

vermutlich jeder einzelne auf mittlere einstellungen. oder denkst du alle leute haben vier kerne zuhause

 

[c137]

Die meisten entweder das (Q6600 z.B.) oder einen Dualcore mit HT. Es geht ja auch um AAA-Titel und nicht Browsergames oder alte Schinken.

Und welche Einstellungen sind das, die die CPU-Last so dramatisch senken bzw. erhöhen?

 

[BF2-Gamer]

Welche Ryzen ist denn aktuell die Beste?

Ich habe mir gestern die Mühe gemacht, alle Ryzen 3DMark-Benchmarks (Ryzen + 1x 1080TI) rauszusuchen. Dabei haben sich nur die Modelle 1700, 1700X und 1800X als erwähnenswert herausgestellt. Die meisten Fire-Strike-Ultra Punkte in Kombination mit einer (1x) 1080TI hat die Ryzen 1700 geschafft. Keine Ahnung ob Stock oder Übertaktet.

Aufgrund eines defekts an meinem Motherboard, muss ich meine neue Hardware zurückschicken und spiele ernsthaft mit dem gedanken, auf Ryzen zu setzen und meinen 7700K (läuft 5,2Ghz mit 1,325V Stabil... heizt aber wie ein Atomreaktor) zu verkaufen.

Ich bin verunsichert.

Anwendungen:
- Spielen
- Benchen
- Programmieren (Notepad++ mit teilweise riesiegen Dateien)
- Grafikbearbeitung (Vektor) mit Inkscape

 

[schapy]

Hm, ich habe vor 10(!) Jahren 2007 meinen ersten 4 Kerner einen Q6600 gekauft (OK, 2 Dual Core Dies auf einem Träger), mein zweiter echter 4 Kerner der 3570K kam 2012.

Ich finde für Gamer ist ein 4 Kerner heutzutage schon lange Pflicht ...

 

[madjim]

Welche Ryzen ist denn aktuell die Beste?

Ich habe mir gestern die Mühe gemacht, alle Ryzen 3DMark-Benchmarks (Ryzen + 1x 1080TI) rauszusuchen. Dabei haben sich nur die Modelle 1700, 1700X und 1800X als erwähnenswert herausgestellt. Die meisten Fire-Strike-Ultra Punkte in Kombination mit einer (1x) 1080TI hat die Ryzen 1700 geschafft. Keine Ahnung ob Stock oder Übertaktet.

Aufgrund eines defekts an meinem Motherboard, muss ich meine neue Hardware zurückschicken und spiele ernsthaft mit dem gedanken, auf Ryzen zu setzen und meinen 7700K (läuft 5,2Ghz mit 1,325V Stabil... heizt aber wie ein Atomreaktor) zu verkaufen.

Ich bin verunsichert.

Anwendungen:
- Spielen
- Benchen
- Programmieren (Notepad++ mit teilweise riesiegen Dateien)
- Grafikbearbeitung (Vektor) mit Inkscape

Wenn ein Defekt vorliegt und du sowieso umrüsten musst, spricht nichts gegen einen Ryzen. Empfehlenswert wäre dann natürlich ein Ryzen 7 1700.