Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist

[G3cko]

In der Tat ist die Energieeffizienz bei niedrigeren Taktraten beindruckend. Das wird ein hochspannendes Duel im Serverumfeld. Aber auch der SOC der Xbox Scorpions wird hoch spannend. Durch die hohe Effizienz bleibt mehr Budget für die GPU übrig. Auch 6-8 Cores im Notebook sind denkbar.

Es spricht nichts dagegen nach aktuellem Bedarf zu kaufen. Das habe ich auch im eingangsposting geschrieben. Ich muss aber sagen, dass ich deutlich besser fahre wenn ich meine Hardware vorausschauender kaufe. Ist dank der Konsolen aber auch keine große Kunst.

Gerade da auch die CPUs immer länger genutzt werden und in der Regel Board, RAM und kühler ebenfalls getauscht werden müssen nicht gerade Klever auf das falsche Pferd zu setzen.

Im Fazit von Computerbase heißt es: man sollte sich nicht auf die weitere multithreading Optimierung verlassen. Dieser Satz ist an Naivität kaum zu überbieten. Als hätte der Autor seine eigenen Messergebnisse ignoriert. Wenn man nur Spiele aus dem letzten und diesen Jahr heranzieht schrumpft der Vorsprung des 7700k im eigenen Parcours auf 1%. Wenn in BF1 bereits heute die CPU besser performt und frostbyte in jedem EA Spiel eingesetzt wird, dann ist das keine Zukunftsaussicht sondern der aktuelle Stand. Es ist naiv zu glauben es würde anders kommen.

Und bevor sich jemand angegriffen fühlt. Der Sockel 2011 hat weiterhin eine Daseinsberechtigung, nämlich die höchste Performance und Boards mit Features und Anschlüssen bis unter die Decke. Ich sage auch nicht, dass der 7700k eine schlechte CPU ist, sondern nur nicht mehr die erste Wahl in diesem Preisbereich. Die lautet 1700 OC + B350 = meiste Leistung fürs Geld.

 

[bawder]

Im Fazit von Computerbase heißt es: man sollte sich nicht auf die weitere multithreading Optimierung verlassen. Dieser Satz ist an Naivität kaum zu überbieten.

was soll daran bitte falsch sein?

programmier doch bitte erstmal multithreading und vergleich den aufwand mit singlethreading...
personal, zeit, kosten, genwinn und so

 

[codeworkx]

was soll daran bitte falsch sein?

programmier doch bitte erstmal multithreading und vergleich den aufwand mit singlethreading...
personal, zeit, kosten, genwinn und so

MT ist erheblich aufwändiger. Du kannst jedoch die Leistung eines einzelnen Kerns nicht ins unendliche hochtreiben. Haben ja die letzten Jahre gezeigt.
Was bleibt dir also? Genau, MT.

 

[bawder]

Was bleibt dir also? Genau, MT.

es gibt eine menge wege die ein entwickler gehen kann, nicht immer ist multithreading sinnvoll.

 

[why_me]

Wo kommen eigentlich immer die 22GB/s zwischen den CCX her, ich lese davon immer wieder, aber eine offizielle Quelle dazu hab ich noch nicht gefunden.

 

[G3cko]

was soll daran bitte falsch sein?

programmier doch bitte erstmal multithreading und vergleich den aufwand mit singlethreading...
personal, zeit, kosten, genwinn und so

Du darfst ruhig den Startpost lesen.
Der Aufwand den Spielentwickler in eine Grafikengine stecken wird immer größer. Daher ist eine Lizenzierung bzw eine gemeinsame Nuztzung für diverse Titel der einzige sinnvolle Weg. Wenn man mehr CPU-Leistung aktuell als Entwickler abrufen möchte kommt man um Multithreading nicht rum.

Zumal es ja nicht um den PC geht sondern um die 8 Cores in den Konsolen.

Viel verändern wird sich am Spielgefühl aber nicht. Mass Effect 3 nutzte jedoch die Unreal Engine, bei Mass Effect: Andromeda kommt die Frostbite Engine zum Einsatz. Dies sei Wynn zufolge einer der Gründe, warum die Entwicklung des neuen Mass-Effect-Titels viel Zeit beansprucht.

In Mass Effect: Andromeda sollen auch die Zwischensequenzen direkt in der Spieleengine berechnet werden. Bei Twitter hat Producer Michael Gamble, der auch an den bisherigen Titeln beteiligt war, einen Vergleich zwischen dieser Ingame-Grafik des neuen Spiels und einer CGI-Sequenz aus Mass Effect 3 veröffentlicht. Mass Effect: Andromeda erreicht und übertrifft laut diesem Bild mit der Grafikengine die Qualität der vorgerenderten Zwischensequenzen aus dem Vorgänger.

Man muss nur irgendwelche beliebigen CPU-Kernskalierungen der letzten Monate/Jahre bei PCGH aufrufen und sieht einen starken Trend zu mehr als 4 Kernen. Und da mit einem 5820k gebencht wird kann man sogar nicht immer sagen, ob überhaupt 8 Kerne noch etwas mehr bringen, da Hyperthreading nicht überall gut skaliert.

Das ist wirklich komplett beliebig. Nach der zweiten Seite bei google habe ich aufgehört.

Es ist halt ein Märchen aus alten Tagen. QuadCore und High-End.... Das einzige was den 7700k aktuell (noch) rettet ist der hohe Takt. Das war damals bei den Core2Duos aber auch nicht anders.

 

[webmi]

Kannst du auch mal versuchen zu argumentieren und nicht mit ausgedachten Werten wie 40% weniger Leistung hier zu trollen.

ich habe es gestern schon mal irgendwo geschrieben. wenn man etwas sagt was nicht ins weltbild von so manchem passt ist man ein troll und hater und gehoert gemeldet und gebannt.

muss ich dir echt die ergebnisse raussuchen und sie dir vorlesen?

BF1 DX12 Multiplayer in 720p sind es 41% in 1080 dann immerhin noch 36%
Ashes sind es in DX12 720p 39%
Deus EX in DX11 720p 36% in DX12 720p 34%
Tomb Raider DX12 720p 47%
Total War DX12 720p 38%
Watch Dogs 720p 40%

in den anderen auf cb getesteten spielen sind es in 720p meist immerhin noch rund 20% im durchschnitt die diese ryzen CPU langsmer ist! manchmal also krass langsamer (etwa 40%) manchmal immerhin noch hart langsamer (20% im mittel)

AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, PrinzÂ*in Spielen (Seite 4) - ComputerBase

 

[NoMercy77]

@G3cko

ertsmal Danke Du hast alles Punkt gebracht,
Die Spiele was überwiegend getestet wurden gehören mehr oder weniger zum alten Eisen(Erscheinungstermin+Entwicklung)F1 2015 warum nicht F1 2016?Wo bleiben die aktuellen Games im Test?
Eine neue CPU sollte man auch mit aktuellen Games testen und nicht mit alten Schinken.Es ist aber auch auffällig das in den meisten Tests nur ältere Games getstet werden(nicht nur hier) und die neueren nur eine Randnotiz sind oder schlichtweg nicht getestet wurden,warum?Spielt keiner BF1,CoD,F1 2016 usw?
Das nächste ist hier wird nur um Gamesperformance geredet,spielt man nur mit der CPU?Wer spielt die Games auf 720P schön und gut um zeigen was die CPU kann aber im RealBench wird mit min.1920x1080 und mit hohen Settings gezockt und dann sind alle fast gleich,oder habt Ihr nen 7700k mit ner GTX 1070/1080 und zockt auf 720 mit low Settings?
Hier wird nur das Haar in der Suppe gesucht.Schade eigentlich da ich ja schon sehr lange hier dabei bin.
Und wer meint 4c sind besser in Zukunft soll dabei bleiben das Thema hatten wir damals schon beim E6600 vs Q6600 und ich hatte beide!Und ratet mal was die bessere Wahl auch zum E8400.....

Dann noch was hier wird ein 8C getestet also sollte dann auch nur gegen 8C vergleicht werden.
Sieht man die Anwendungstest muß sagen es gibt nichts besseres und schnelleres aufm Markt für das Geld....und er steckt teilweise den teuren blauen recht oft in die Tasche und das für die hälfte der Geldes.Wer sich den 8C von AMD kauft spielt eben nicht nur sondern macht auch was anderes damit.Ganz nebenbei der 7700k wird hier angepriesen laßt mal nur paar sachen im Hintergrund laufen.....soviel dazu.

Ich persönlich finde es schade das in einem Fachforum wie hier auf aktuelle Games nicht eingegangen wird sondern wie
fdsonne: was spielt das für eine Rolle und vor allem, wer definiert, was nicht mangelhafte Testberichte sind?
-> tue bitte nicht so, als wären mit Ryzen nur noch Games von 2017 und neuer auf den PCs der Gamer zu finden... Getestet wird das, was gern gespielt wird oder auf was die Redaktionen bock haben... Nicht mehr und nicht weniger...
<--- ist aber ein Grund die aktuellen Games außen vor zu lassen???

Wer Ryzen sich kauft weiß was in Zunkunft kommt ich sag nur Konsolen wer liefert da die HW?Worauf werden Programmierer in Zunkunft immer besser werden wenn Sie die Games auf Konsole programmieren?Ratet mal.....

In diesem Sinne jedem das Seine...... greeetz

 

[Pickebuh]

Es ist doch völlig logisch, das es immer mehr Games geben wird, die von mehr Kernen profitieren.
Die Spiele werden Heute plattformübergreifend entwickelt und die führenden Konsolen besitzen alle 8 Kerne, welche ausschließlich von AMD-Hardware befeuert werden.
Da in irgendeiner Art anzunehmen, das 4 Kerne eine Zukunft besitzen, nur weil Intel es so möchte, wird bei jedem Spiel, was neu rauskommt, widerlegt.
Selbst CB hat diesbezüglich einen Test gemacht und ist zum folgenden Ergebnis gekommen:
CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase

Das wird in Zukunft noch weit krasser werden, weil die Entwickler nun immer mehr die nötigen Tools und Erfahrung mit dem Umgang der Kernskalierung bekommen. Anreiz machen vor allem die nun deutlich leistungsstärkeren Konsolen wie die PS4 Pro oder die kommende XBox-Scorpio.
Wer jetzt noch der Meinung ist sich mit einem 4-Kerner eine zukunftssichere Gamingplattform anzuschaffen, der wird sehr bald merken, das er wieder aufrüsten muss.

 

[Multano]

Gibt es schon eine Erkenntnis warum Ryzen unter DX12 deutlich schlechter performed? Beim Review auf CB knickt er in BF1 DX11 vs DX12 deutlich ein, alle Intel legen aber unter DX12 zu und Ryzen wird auch vom 7700k deutlich geschlagen. Bei Ashes of the Singularity (DX12) schafft es Ryzen auch nicht über 7700k, obwohl multithreaded freundlich und die Intel 8kerner auch gut performen.

Hat sonst noch eine Seite Ryzen mit BF1 unter DX11 + DX12 getestet? Vielleicht ging ja nur bei CB etwas daneben.

Solange für mich nicht geklärt ist was da unter DX12 los ist kann ich nicht auf Ryzen gehen - 8cores schön und gut aber mangelnde DX12 performance tötet die "zukunftssicherheit" von zen komplett.

 

[HomerJay]

RYZEN OVERCLOCKING! 1700, 1700X d - Will It Help Gaming? - YouTube

 

[webmi]

CB hat die spiele benches sogar nur mit einer arschlahmen 980TI gemacht. guckt euch mal im 1070 vs titan vergleich an was passiert wenn man eine gpu verwendet die wirklich cpu power braucht. im vergleich 1070 zu titan in 1080p verliert ryzen noch mal 20% leistung...

man stelle sich mal die naechste gpu gen mit sagen wir mal 20-30% mehr rechenpower als die zur zeit schon sehr starke titan vor und was ein ryzen da zu einem intel noch an fps drueckt...

jede gpu ueber 1070 an dem ryzen ist ne arme sau.

 

[NoMercy77]

CB hat die spiele benches sogar nur mit einer arschlahmen 980TI gemacht. guckt euch mal im 1070 vs titan vergleich an was passiert wenn man eine gpu verwendet die wirklich cpu power braucht. im vergleich 1070 zu titan in 1080p verliert ryzen noch mal 20% leistung...

man stelle sich mal die naechste gpu gen mit sagen wir mal 20-30% mehr rechenpower als die zur zeit schon sehr starke titan vor und was ein ryzen da zu einem intel noch an fps drueckt...

jede gpu ueber 1070 an dem ryzen ist ne arme sau.

Du bist einer wo nur zocken tut dann is ja gut.Aber von lahmer CPU kann hier nicht die rede sein....Es gibt immer 2 Seiten Games+Anwendung.....warum wird nicht über stärke in Anwendungen gesprochen?Tut das denn so weh......nur weil ca.50% günstiger ist und dabei schneller?

- - - Updated - - -

Es ist doch völlig logisch, das es immer mehr Games geben wird, die von mehr Kernen profitieren.
Die Spiele werden Heute plattformübergreifend entwickelt und die führenden Konsolen besitzen alle 8 Kerne, welche ausschließlich von AMD-Hardware befeuert werden.
Da in irgendeiner Art anzunehmen, das 4 Kerne eine Zukunft besitzen, nur weil Intel es so möchte, wird bei jedem Spiel, was neu rauskommt, widerlegt.
Selbst CB hat diesbezüglich einen Test gemacht und ist zum folgenden Ergebnis gekommen:
CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase

Das wird in Zukunft noch weit krasser werden, weil die Entwickler nun immer mehr die nötigen Tools und Erfahrung mit dem Umgang der Kernskalierung bekommen. Anreiz machen vor allem die nun deutlich leistungsstärkeren Konsolen wie die PS4 Pro oder die kommende XBox-Scorpio.
Wer jetzt noch der Meinung ist sich mit einem 4-Kerner eine zukunftssichere Gamingplattform anzuschaffen, der wird sehr bald merken, das er wieder aufrüsten muss.

dito einer der mal überm Tellerrand hinaus schaut.....

 

[simder]

Ich warte auf YouTube Videos in game bf 1 Amiens 64 Mann fullhd. Die test hier und cb sind doch für den ar***
Meine CPU oc knickt da ein und die fps gehen runter.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[PitGST]

*Beiträge entfernt*

 

[NoMercy77]

Gibt es schon eine Erkenntnis warum Ryzen unter DX12 deutlich schlechter performed? Beim Review auf CB knickt er in BF1 DX11 vs DX12 deutlich ein, alle Intel legen aber unter DX12 zu und Ryzen wird auch vom 7700k deutlich geschlagen. Bei Ashes of the Singularity (DX12) schafft es Ryzen auch nicht über 7700k, obwohl multithreaded freundlich und die Intel 8kerner auch gut performen.

Hat sonst noch eine Seite Ryzen mit BF1 unter DX11 + DX12 getestet? Vielleicht ging ja nur bei CB etwas daneben.

Solange für mich nicht geklärt ist was da unter DX12 los ist kann ich nicht auf Ryzen gehen - 8cores schön und gut aber mangelnde DX12 performance tötet die "zukunftssicherheit" von zen komplett.

was heißt töten bedenk das sind Betabiose und die Programmierer werden sicher finden woran es liegt.Es ist soweit ich weiß noch nie bei erscheinen allles perfekt gewesen bei keinem Hersteller.Also mal 1-2 Monate luft geben.Den die power ist da.

 

[Multano]

was heißt töten bedenk das sind Betabiose und die Programmierer werden sicher finden woran es liegt.Es ist soweit ich weiß noch nie bei erscheinen allles perfekt gewesen bei keinem Hersteller.Also mal 1-2 Monate luft geben.Dwen die power ist da.

Ein einfaches: "Nein, wir haben keine Ahnung warum, aber die Hoffnung stirbt zuletzt" hätte mir als antwort schon gereicht, danke.

 

[angelsdecay]

golem .de

CCX zu CCX bremst gelegentlich

Während der L3-Cache mit Kernfrequenz betrieben wird, taktet AMD den Speichercontroller (IMC, Integrated Memory Controller) viel niedriger: Er läuft mit der Geschwindigkeit des eingesetzten Speichers, bei dem offiziell unterstützten DDR4-2667 sind das also gerade einmal 1,33 GHz. AMD selbst legt übrigens nur Latenzen für die Caches vor, und verschweigt die für den RAM. Das wirft Fragen auf, zumal der Hersteller darauf verweist, dass die üblichen Tools angeblich falsche Werte ausgeben sollen.

Die Kommunikation zwischen den beiden L3-Blöcken erfolgt bei Zen ebenfalls mit Speichertakt, was den Chip gelegentlich bremst: Wir haben die beiden CCX per UEFI-Einstellung umkonfiguriert: Einmal als 4+0-Variante, also einen Quadcore mit 8 MByte bestehend aus nur einem aktiven CCX, und einmal als 2+2, also zwei Kerne pro CCX und insgesamt 16 MByte. Die Leistung in Anwendungen und Spielen unterscheidet sich allerdings bis auf Ashes of the Singulary nicht, hier ist die 4+0-Konfiguration gut 7 Prozent schneller.

man muss wissen das 1333mhz ramtakt bei 64 bit durch 4 (85312mhz) diese 21,32gb/s sind im groben dann 22gb/s
Der imc ist aber wie erwähnt abhängig vom ramtakt je höher dieser ist desto besser
Das dies kaum bremst liegt wohl eher an die eingesetzte software die wenig Daten im L3 verwendet.

 

[webmi]

warum wird nicht über stärke in Anwendungen gesprochen?Tut das denn so weh......

muss ich bei jeder kritik dazuschreiben dass die leistung in anwendungen der hammer ist. muss ich bei jeder kritik dazuschreiben dass der preis der hammer ist. muss ich dabei auch immer erwaehnen dass ich selbst gerne einen guenstigen 8core ryzen fuer meinen nicht spiele pc bzw HTPC/server haben moechte.

muss ich erklaeren dass wenn ich mich zwischen den 350e cpus 7700 und 1700 entscheiden muesste das auch wenn nur in 720p getestet diese doch oft 40% in hoeheren aufloesungen und dann erst recht mit aktuell starken oder kommenden noch staerkeren gpus noch viel staerker auch auf die min fps druecken werden und das gewaltig.

muss ich das alles bei jedem post den ich mache erklaeren um hier nicht als hater oder troll zu gelten? die von mir aufgezeigten unterschiede sind einfach stellenweise so schokierend fuer mich und sollten es auch fuer jeden anderen sein der sich das teil fuer gaming holt. 40% in 720p die sich auf die min fps auswirken in hoeheren aufloesungen und mit staerkeren gpus noch mal 20%.

tut dir meine kritik an der gaming leistung denn so weh dass ich das nicht erwaehnen darf ohne die staerrken hervorzuheben? threadtitel gelesen?

 

[unl34shed]

BF1 DX12 Multiplayer in 720p sind es 41% in 1080 dann immerhin noch 36% Zum 6900K fehlen auch 30%, es sollte also prinzipiell mehr drin sein
Ashes sind es in DX12 720p 39% (Zum 6900K, 11% zum 7700k) skaliert also gut mit Cores, es sollte also prinzipiell mehr drin sein
Deus EX in DX11 720p 36% in DX12 720p 34% (Zum 6950X, 8% zum 7700k) skaliert also gut mit Cores, es sollte also prinzipiell mehr drin sein
Tomb Raider DX12 720p 47% (Zum 6900K, 43% zum 7700k) skaliert eigentlich auch mit den Cores (geschätzt 6-8 Threads), da stimmt auch etwas nicht
Total War DX12 720p 38% Das hängt an einem Core, etwas mehr müsste aber auch hier drin sein
Watch Dogs 720p 40% (Zum 6950X, -9% zum 7700k) skaliert also gut mit Cores, es sollte also prizipiell mehr drin sein

Die Vergleichswerte sind etwas komisch, da nur zum längsten Balken gewählt, ob das jetzt der 7700k, 6900k oder 6950X ist, war egal?

in den anderen auf cb getesteten spielen sind es in 720p meist immerhin noch rund 20% im durchschnitt die diese ryzen CPU langsmer ist! manchmal also krass langsamer (etwa 40%) manchmal immerhin noch hart langsamer (20% im mittel)

Die 20% Vorsprung für den 7700k liegen im Rahmen des zu erwartenden bei 2 genutzten Kernen, bis zu 27% wenn 3-4 Threads genutzt werden (sollte man sehen, wenn i5 und i7 gleich schnell sind). Das ist dem höheren Takt und der IPC geschuldet alles andere ist tendenziell eher unnormal. Im Umkehrschluss müsste man hier aber auch relativ gleichauf mit dem 6900k liegen. Es können sicher noch ein paar Nachteile durch das CCX-Design, also aufteilen auf 2x4 Kerne hinzukommen, das bestreite ich nicht, aber deutlich größere Abweichungen deuten mMn. auf einen Software Fehler hin. Ich tippe aktuell sehr stark auf den Scheduler, warum sonst, bringt das deaktivieren von SMT oder der wechsel auf Win7 deutlich mehr Performance?

 

[webmi]

win7 hat schon mal kein dx12 was die verluste von ryzen in dx12 schon mal komplett ausblendet.

intel zeigt btw oft das gleiche problem mit smt. deaktiert man es und arbeitet nur noch mit den starken echten kernen gewinnt man oft schon mal ein paar prozent leistung.

du hast aber einen guten punkt. ja mir war es egal mit welcher cpu ich den ryzen bei dem 40% argument verglichen habe. man koennte jetzt nur den unterschied zu gleichteueren 4core 7700k rausarbeiten um so abzuwaegen was man fuer sein geld bekommt. da ich aber nur nach leistung gehe und bei mir preis weniger eine rolle spielt vergleiche ich auch nur nach leistung. den vergleich zu intels 8core auf jeden fall aber muss sich ryzen gefallen lassen. so oder so stellenweise einfach schockierend was da an unterschieden zu sehen ist.

 

[unl34shed]

win7 hat schon mal kein dx12 was die verluste von ryzen in dx12 schon mal komplett ausblendet.

Wenn der Scheduler einen in Win10 die CPU falsch belastet, dies in Win7 nicht geschieht, dann ist DX12 scheiß egal.

intel zeigt btw oft das gleiche problem mit smt. deaktiert man es und arbeitet nur noch mit den starken echten kernen gewinnt man oft schon mal ein paar prozent leistung.

50% mehr FPS durch deaktivieren von SMT?
[Sammelthread] AMD Ryzen Sockel AM4 (OC-Listen, Links, FAQ) Overclocking-Laberthread =- - Seite 5

 

[senju]

Du bist einer wo nur zocken tut dann is ja gut.Aber von lahmer CPU kann hier nicht die rede sein....Es gibt immer 2 Seiten Games+Anwendung.....warum wird nicht über stärke in Anwendungen gesprochen?Tut das denn so weh......nur weil ca.50% günstiger ist und dabei schneller?

Vielleicht muß man sich jetzt wirklich noch in die Sig schreiben, dass er in Anwendungen absolute Klasse ist. Wurde hier schon x-mal durchgekaut.
Er wurde aber nunmal als großartige Gaming CPU beworben.
Hätte man ihn direkt als Anwendungs und Arbeits CPU angepriesen, der nebenbei auch recht spieletauglich ist, gäbe es den ganzen Aufschrei seiten der Zocker ja gar nicht.

 

[NoMercy77]

Ne hier wird drauf losgehackt schlechte CPU weil se in Games nichts bringt und desweegn schlecht?
Jeder muß für sich abwegen was für Ihn wichtig ist das eine oder andere.Ich brauch nen Allrounder ganz einfach und das is der Ryzen 1700 +OC auf 4Ghz ganz einfach.
Und 720P bench kann ich nicht mehr lesen wer spielt in so ner Auflösung???
Wenn ja dann brauchst keine Highend Hardware sprich keine GtX980/1070 oder 1080 und Titan.
Hier is ne seite wo auch mit anständigen Ramtakt bencht und anständiger Auflösungen...AMD Ryzen 7 1800X CPU Review | KitGuru - Part 4

Wenn man bedenkt das die Games nicht auf diese CPU-Architektur optimiert sind das bereits gute Werte und da gibt's nichts dran zu rütteln

Greetz

 

[webmi]

Und 720P bench kann ich nicht mehr lesen wer spielt in so ner Auflösung???

obwohl ich kurz erwaehnt habe was die 720p benches fuer min fps in hohen aufloesungen bedeutet ignorierst du das komplett oder verstehst es einfach nicht. 4k benches ohne min fps sind useless. und selbst in den 1080 klafft ohne die betrachtung der min fps stellenweise schon ein grosses loch.

 

[why_me]

golem .de

man muss wissen das 1333mhz ramtakt bei 64 bit durch 4 (85312mhz) diese 21,32gb/s sind im groben dann 22gb/s
Der imc ist aber wie erwähnt abhängig vom ramtakt je höher dieser ist desto besser
Das dies kaum bremst liegt wohl eher an die eingesetzte software die wenig Daten im L3 verwendet.

Das würde aber bedeuten, dass die komplette Kommunikation entweder ausschließlich über den RAM läuft, oder nur eine 64Bit verbindung zwischen den CCX besteht. Was ich beides nicht glauben kann. Für mich klingt das nach lustigem Ratespiel.

Wurde eigentlich eine Latenzmessung des Caches schon irgendwo gemacht? So etwas wie hier (Bild ist von nem Ivy)

 

[unl34shed]

Ne hier wird drauf losgehackt schlechte CPU weil se in Games nichts bringt und desweegn schlecht?

Hier werden auch i3s für VMs oder zum Rendern empfohlen, weil sie in Spielen schneller sind als ein FX8... sagt doch schon alles.

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Du hättest auch schreiben können:

Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist ...
... weil ich es sage.

 

[coldheart]

mMn Schwachsinn G3cko. mfg

 

[why_me]

Vielleicht muß man sich jetzt wirklich noch in die Sig schreiben, dass er in Anwendungen absolute Klasse ist. Wurde hier schon x-mal durchgekaut.
Er wurde aber nunmal als großartige Gaming CPU beworben.
Hätte man ihn direkt als Anwendungs und Arbeits CPU angepriesen, der nebenbei auch recht spieletauglich ist, gäbe es den ganzen Aufschrei seiten der Zocker ja gar nicht.

Hat man das wirklich? Man hat auf den Messen lediglich gezeigt, das sie in 1440p und 4k genauso schnell sind, wie ein Intel und man hat auch gezeigt, dass man mit ihm gleichzeitig streamen und flüssig zocken kann.

Mehr wurde nicht gezeigt/versprochen und etwas anderes zeigen die Reviews auch nicht.

Warum sich hier also von manchen auf irgendwelche Ausreißer, die sich nicht einmal logisch erklären lassen, warum sie so schlecht sind, krampfhaft versteift ist mir einfach unbegreiflich.