Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist

[old-papa]

Frameraten 80, 90, 100... das ist doch völlig Banane!
Welche Kombination aus Pupille, Großhirn und Handmotorik findet da einen Unterschied?

In Zeiten von Doom(1) und Frameraten von ca. 15 auf 386er war das noch ein Riesenproblem, aber 100 oder gar 120?
Das ist Jammern mit Goldlöffel im Mund!

Old-Papa

 

[OiOlli]

Früher. Früher war auch mehr Lametta. Früher haben wir einiges akzeptiert, was wir heute nicht mehr tun würden. Und wieso Doom? Nimm doch Quake, da gab es eine riesige Begeisterung, als durch 3dfx und Co mehr Effekte möglich waren und das sogar mit mehr als 30 Fps.

 

[CompuChecker]

Ich sag nur Kerne sind die Zukunft! Das habe ich damals beim Q6600, Q9550 auch schon gesagt Spätestens als Bad Company 2 rausgekommen ist, haben die ach so tollen Dualcores mit 4 Ghz abgekackt.

So wird es in Zukunft auch sein! Lass noch ein wenig Zeit ins Land gehen, dann ist ein 5820k deutlich vor einem 5 Ghz 7700k.
Und Ryzen wird einem 7700k ebenfalls davon ziehen.

Ich habe aus Spaß mal zwei Kerne deaktiviert für die Simulation eines Quadcores und BF1 gezockt. Die FPS sind tatsächlich mal unter 100 gefallen....mit 6 Kernen keine Chance.

 

[JackisaHero]

Da machst du es dir aber einfach. Du kannst mit Ryzen gar keine i7 Kerne simulieren weil Ryzen gar nicht die Taktraten schafft geschweige denn die IPC hat.

 

[Xen12]

Da machst du es dir aber einfach. Du kannst mit Ryzen gar keine i7 Kerne simulieren weil Ryzen gar nicht die Taktraten schafft geschweige denn die IPC hat.

Genau.

 

[BF2-Gamer]

Er meint doch seinen 5820K.

 

[G3cko]

Das schlimme an Skylake-X ist der Versuch irgendwie noch popelige 4 Kerner auf die Plattform zu schustern samt Kompatiblitatsproblemen. Dazu die nicht verlöteten CPUs. Man hat also das OC (ohne köpfen) nun ganz abgeschafft. Davor war zumindest nur der kleine Sockel betroffen. Während nun nur noch die wirklichen Server CPUs 6-Channel bekommen und weiter verlötet sind. Gleichzeitig wirbt man aber mit einem offenen Multi. Absolutes nogo.

 

[OiOlli]

Da machst du es dir aber einfach. Du kannst mit Ryzen gar keine i7 Kerne simulieren weil Ryzen gar nicht die Taktraten schafft geschweige denn die IPC hat.

Brauch ich auch nicht. Sollte mal ein Spiel wirklich 8 Threads oder mehr sinnvoll nutzen sieht der 7700K sowieso kein Land.

Und du vergisst auch noch was Anderes. Selbst wenn man "nur" auf das Niveau des i7 kommt. Ein R5 1600X ist schon fast 80 € billiger.

 

[JackisaHero]

Davon gehst du aus. Warum in die Zukunft schweifen wenn man das doch heute schon beobachten kann. Gibt doch heute schon Spiele die das machen und da ist Ryzen aber nach wie vor nicht dramatisch schneller, wenn überhaupt. Das wird noch einige Jahre dauern und bis dahin gibt es wieder neuere und bessere CPUs.

 

[OiOlli]

Und? Selbst wenn ich deiner Argumentation folge, ist er Billiger. Wieso soll ich Intel kaufen?

 

[HW-Mann]

Davon gehst du aus. Warum in die Zukunft schweifen wenn man das doch heute schon beobachten kann. Gibt doch heute schon Spiele die das machen und da ist Ryzen aber nach wie vor nicht dramatisch schneller, wenn überhaupt. Das wird noch einige Jahre dauern und bis dahin gibt es wieder neuere und bessere CPUs.

In RB6:S sind meine min FPS deutlich höher und die framerate stabiler als mitm Intel Quadcore auf 5 Ghz. Das Game nutzt alle Kerne - ebenso BF1 und andere.

Bei den min fps sinds teilweise heftige Vorteile für Ryzen. max fps juckt doch keine Sau, wenn man nicht competitive CS:GO zockt und 240 fps min unbedingt braucht für nen 240Hz Monitor.

Tellerrand Leute ...

 

[Nozomu]

Manch einen ist eben nicht mehr zu helfen.

 

[JackisaHero]

In RB6:S sind meine min FPS deutlich höher und die framerate stabiler als mitm Intel Quadcore auf 5 Ghz. Das Game nutzt alle Kerne - ebenso BF1 und andere.

Bei den min fps sinds teilweise heftige Vorteile für Ryzen. max fps juckt doch keine Sau, wenn man nicht competitive CS:GO zockt und 240 fps min unbedingt braucht für nen 240Hz Monitor.

Tellerrand Leute ...

Jo und in Ghost Recon Wildlands was bis 20 Kerne und mehr nutzt hab ich bessere FPS als Ryzen in jeder Hinsicht. Min, avg und Max. Und nu? Tellerrand.

 

[OiOlli]

Es nutzt eben nicht 20 Kerne und mehr. Wie viel Fps waren dss noch mal? 110 statt 100? Dafür 70 € mehr ausgeben? Bitte, wem es Spaß macht.

 

[JackisaHero]

PCGH hat es doch getestet mit dem 6950X. Da hast du dann eben dein Gegenbeispiel, dass mehr Kerne nicht das Allheilmittel sind, weder jetzt noch in Zukunft.

 

[Nozomu]

Scheisse wenn man sein teures Hobby verteidigen muss

 

[HW-Mann]

Jo und in Ghost Recon Wildlands was bis 20 Kerne und mehr nutzt hab ich bessere FPS als Ryzen in jeder Hinsicht. Min, avg und Max. Und nu? Tellerrand.

Hastn Ryzen daheim zum testen oder wie? ... Laberkopp ...

 

[OiOlli]

PCGH hat es doch getestet mit dem 6950X. Da hast du dann eben dein Gegenbeispiel, dass mehr Kerne nicht das Allheilmittel sind, weder jetzt noch in Zukunft.

Du hast was von 20 Kernen erzählt. In diesem Test ist ein FX 4300 vor einem 6300, ist sonst fast nie der Fall.

Ghost Recon Wildlands те�т GPU | Action / FPS / TPS | Те�т GPU

Nix mit 20 Kernen, ab 4 is Schluss. Zumindest bringen sie nichts.

 

[M2209]

Hastn Ryzen daheim zum testen oder wie? ... Laberkopp ...

Nein hat er nicht. Er hat einen 7700K. Er redet überall (Computerbase, Pc Games Hardware) seinen 4 Kerner schön und gleichzeitig Ryzen schlecht. Auf Computerbase hat er 4 Profile.

 

[schapy]

In RB6:S sind meine min FPS deutlich höher und die framerate stabiler als mitm Intel Quadcore auf 5 Ghz. Das Game nutzt alle Kerne - ebenso BF1 und andere.

Bei den min fps sinds teilweise heftige Vorteile für Ryzen. max fps juckt doch keine Sau, wenn man nicht competitive CS:GO zockt und 240 fps min unbedingt braucht für nen 240Hz Monitor.

Tellerrand Leute ...

So sieht es aus! Wer heute spielt und auf einen 4 Kerner setzt der handelt nicht zukunftsorientiert. Allein am Beispiel von BF mit der Frostbytengine und wie viele Spiele jetzt und zukünftig diese Engine nutzen, ist man mit einer CPU Grösser > 4 Kerner aktuell in einigen Games & in der Zukunft besser aufgestellt. Muss ja nicht direkt der 10 Kerner sein, aber ein 6 Kerner von Intel, oder 6/8 Kerner von AMD ist nicht viel teurer...

 

[Nozomu]

So sieht es aus! Wer heute spielt und auf einen 4 Kerner setzt der handelt nicht zukunftsorientiert. Allein am Beispiel von BF mit der Frostbytengine und wie viele Spiele jetzt und zukünftig diese Engine nutzen, ist man mit einer CPU Grösser > 4 Kerner aktuell in einigen Games & in der Zukunft besser aufgestellt. Muss ja nicht direkt der 10 Kerner sein, aber ein 6 Kerner von Intel, oder 6/8 Kerner von AMD ist nicht viel teurer...

Sogar billiger wenn man zum 6 Kerner greift.

 

[schapy]

W0rd!

Der 1600x - empfinde ich als den P/L Hammer mit ner guten Mischung von 6 Kernen & hohem Takt (max. was bei Ryzen z.Zt. halt Möglich ist!)

 

[Nozomu]

So sieht es aus. Deshalb habe ich mir diesen auch gekauft da er einfach das beste was man fürs Geld bekommt ist.

und wenn mal die Zeit für 8 Kerner gekommen ist kann man immer noch zu einen wechseln, da die Preise bis dahin auch nochmal sinken werden.

 

[schapy]

Wäre ich nicht schon letztes Jahr aufgrund meiner seinerzeit akuten Anforderung von einem 4K/4T zu einem 5820K 6k/12T gewechselt, wäre ich heuer auch auf den 1600X umgestiegen! Aber ich hab seinerzeit auch nicht wirklich vielmehr für mein System bezahlt als wenn ich heute ein 1600x System kaufen würde, das lag an den damaligen RAM Preisen und einer Ebay 15% Aktion. Heute würde ich den 1600x oder den 1800 plus OC kaufen!

 

[Kurry]

Wieso den 1600X? Ein 1600 ist nicht schlechter und hat auch noch direkt einen vernünftigen Kühler, wenn man wirklich auf das Budget gucken muss.

 

[Nozomu]

Da man einen mit X nicht wirklich übertakten muss. Natürlich kann man auch ohne X nehmen aber da könnte die Spannung höher sein.

Der Kühler ist zwar gut, aber kommt nicht gegen nen ordentlichen Kühler an. Erst recht nicht gegen ne AIO Wasserkühlung.

 

[G3cko]

PCGH hat es doch getestet mit dem 6950X. Da hast du dann eben dein Gegenbeispiel, dass mehr Kerne nicht das Allheilmittel sind, weder jetzt noch in Zukunft.

Vielleicht einmal den ersten Beitrag lesen. Oder Bilder angucken, je nach Horizont.
- Es gibt jetzt bereits Engins die mit mehr als 10 Kernen fast linear skalieren.
- Zum Release der ersten QuadCores hat KEIN Spiel von mehr als 2 Kernen profitiert. Dennoch sind letztere davongezogen.

Ich würde sagen deine Glaskugel ist kaputt. Ich empfehle in solchen Fällen den Blick in die Vergangenheit.

 

[Kurry]

Da man einen mit X nicht wirklich übertakten muss. Natürlich kann man auch ohne X nehmen aber da könnte die Spannung höher sein.

Der Kühler ist zwar gut, aber kommt nicht gegen nen ordentlichen Kühler an. Erst recht nicht gegen ne AIO Wasserkühlung.

Ja, das ist natürlich ein wenig Lotterie, wenn es auf die letzten paar MHz ankommt. Tut es bei P/L Builds aber absolut nicht.

Klar - und eine AIO ist im Vergleich zu einer richtigen Wasserkühlung nochmal deutlich schlechter. Und das Argument spricht nochmal eher für den 1600: Gesparte Geld besser in Kühler investieren.

 

[audioslave]

Du sprichst von deutlich schlechter, kann man das irgendwo vergleichen? Mein Plan war eigentlich von Stock Kühler des R5 1600 auf 280er Eisbär wechseln, irgendwann in den kommenden Wochen, push pull mit 4 140er Noctua Lüftern in nem Define R5. Sollte ich da dann doch lieber eine "richtige" Wasserkühlung in Betracht ziehen? Eigentlich wollte ich mir den Umstand mit Ausgleichsbehältern, Nachfüllen, akribisch zusammenbasteln und sowas ersparen >.>

 

[Blacky66]

Meine bequiet silentloop 280 ist 5-8° besser als mein noctua NH-D15s mit zwei Lüftern.
Ne potente wakü mit mora3 ist nochmal 8° besser als der silentloop, aber in der wakü hängt noch noch ne graka