Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist

[Luebke]

bei "dominieren" gehe ich davon aus, was man empfehlen kann. eine 1000,- € cpu, die kaum spürbar vor einer 360 € cpu liegt sehe ich nicht als ernstzunehmende konkurrenz an. für den endkunden sind 7700k und 1700 die geeignetsten cpus (oder halt kleinere modelle). wenn geld keine rolle spielt, muss man ja auch workstationsysteme mit zwei oder vier xeons mit je 18 kernen und je 36 threads mit reinnehmen und dann stinken eh alle i7 und ryzen gnadenlos ab

 

[senju]

Hast gewonnen.^^

 

[PitGST]

*Beiträge entfernt*

 

[Bunghole Beavis]

Ich hoffe auf die 6 Kerner von Ryzen, das dort der Takt auch etwas höher geht, Preis nach unten, Bugs ausgeräumt - das könnte was werden!

Kommt von der gleichen Maske. Sie werden einwenig Kühler laufen, aber mehr als 100 Mhz pro Kern würde ich nicht erwarten. Ähnlich wird es mit den 4 Kerner sein, die temperaturmäßig mehr Spielraum haben, aber mit gesunder Vcore ebenfalls keine OC Wunder werden.

Eine erhebliche Verbesserung des Taktes wird es ohne neue Steppings und Ryzen+ nicht geben. Für mich ist Ryzen wie ein besserer Phenom I im Moment.

 

[Artcool]

Es kommt eine neu CPU mit 8C/16T zum Preis ab € 359.- auf den Markt...und was mach die ganzen Youtube-Sternchen und PC-Zeitschriften? Sie testen Spiele in 1080 bis 4k, stellen fest das alle CPU`s das maximale aus den aktuell schnellsten Grafikkarten herausholen und um überhaupt einen Unterschied feststellen zu können, wird die Auflösung so lange runtergeschraubt bis Intels 4C/8t endlich schneller sind.

Aber auf die Idee mal praxisnah die Möglichkeiten dieser neuen "Volks-8C-CPU" zu testen, kommt keiner. Ich würde gerne mal einen Test sehen, in dem neben einem aktuellen Spiel in FullHD noch Teamspeak, VoiceAttak, ein Browser mit mehreren geöffneten Tabs und ein Musik spielender Mediaplayer geöffnet sind. Von mir aus auch andere Programme. Und dann mal sehen wie der R7 1700 (OC auf gut machbare 3,9GHz) gegen die Intel 4C/6C/8C abschneidet und wie die Minimum-FPS dann noch aussehen.

Und eine Frage habe ich da noch: Was genau macht Ryzen für Spiele ungeeignet (siehe z.B. Gamers Nexus), wenn er zwar 15% langsamer als Intels Top-Spiele-CPU ist aber alle aktuellen Titel doch superflüssig spielt und man weiß, dass zukünftige Titel eher auf mehr Kerne zugeschnitten sein werden als jetzt?

 

[why_me]

Es ist doch wie C2D vs C2Q. Der kleinere mit weniger Kernen war anfangs auch immer besser... Wenn uns die Vergangenheit eins gelernt hat dann immer, das langfristig mehr Kerne immer zu bevorzugen sind und etwas mehr Singlethread Leistung zu vernachlässigen ist.
Oder i3 vs i5 vs i7. Vor ein Paar Jahren war der i3 noch super, reichte für alles aus. Der neue i3k, kann trotz OC auf fast 5GHz nicht mit dem günstigsten i5 mithalten.... So lange die Software nicht Singlethreaded ist, was idr. der Fall ist, wenn Leistung bei der Software benötigt wird. Denn Takt ist nicht unendlich steigerbar.

Und jetzt haben wir das gleiche Spiel. 4c8t vs 8c/16t nur im Vergleich zu den vorherigen Beispielen sind beide in etwa gleich teuer. Leute wacht doch endlich mal auf. Die Geschichte wird sich wiederholen.
Ja die Software hat noch Kinderkranheiten im Umgang mit Ryzen, aber daran wird gearbeitet und das dauert mit Sicherheit keine Jahre, wie hier manche behaupten, sondern im Fall von Windows 10 eher Wochen bis wenige Monate. Wenn ein Entwicklerstudio sich zu fein dazu ist, ihr Spiel zu patchen, dann ist dieses Studio schlecht und sollte gemieden werden, nicht die CPU .

Und eine Frage habe ich da noch: Was genau macht Ryzen für Spiele ungeeignet (siehe z.B. Gamers Nexus), wenn er zwar 15% langsamer als Intels Top-Spiele-CPU ist aber alle aktuellen Titel doch superflüssig spielt und man weiß, dass zukünftige Titel eher auf mehr Kerne zugeschnitten sein werden als jetzt?

GamersNexus ist mit Vorsicht zu genießen, ihre Bilder sagen etwas anderes als der Text. So wird zuerst gesagt, min FPS sind wichtig um dann dem R7 zu bescheinigen, dass er auf i5 niveau liegt. Und wenn man sich die min-FPS anschaut, liegen da Welten dazwischen.

 

[Gubb3L]

Schau dir doch bitte den titel hier an "Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist"
Deshalb muss sich Ryzen auch den Vegleich mit dem 7700k gefallen lassen, und in einem thread indem es um gaming geht kann ich auch ruhig mit dem 7700k daherkommen. Hier gehts nicht um multicore, content creator,workstation, server usw.
Nein dieser threadtitel suggeriert eindeutig das Ryzen eine herrvorragende gaming cpu ist, hier und jetzt. Und das stimmt so nicht, es ist eine Lüge - im Moment.
Und von mir aus deklarieren wir den start von Ryzen als Beta,ok. Aber warum dann eben so ein thread, wo wir im Moment doch nur Reviews haben die was anderes sagen als dieser threadtitel. Warum nicht warten was kommt und dann sowas hier aufmachen wenn die jetzt schlechten gaming resultate wiederlegt wurden?
Im Moment hat Ryzen Probleme mit RAM, wenns soweit ist und sich das ändert brauch sich ryzen das ja dann auch nicht mehr gefallen lassen.

Natürlich verstehe ich das Ryzen Probleme hat und viel noch optimiert wird. Ich selbst glaube aber nicht das man damit mehr als 10% mehr an performance in games holen kann, aber das ist nur meine persönliche Meinung.

Lange Rede kurzer Sinn:
Wenn doch noch alles Beta ist und in den Kinderschuhen steckt, dann geht doch bitte nicht her mit nem Titel "Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist" und provoziert unnötig. Macht das doch wenn es soweit ist und dann gibts auch keinen gegenwind.



+1

Warum fühlst du dich denn davon provoziert wenn ein anderer User sagt das er Ryzen eine aus seiner Sicht hervorragende Gaming CPU ist ?
Das verstehe ich einfach nicht. Er erklärt doch warum er das so sieht. Nur weil du zwanghaft Intel verteidigen und als ja ach so besseren Hersteller darstellen musst oder warum fühlst du dich davon provoziert ?
Die Provokation geht hier eher von den Intelfanboys aus die einfach nicht auf die Argumente der anderen eingehen können.

 

[xKKKx]

Jetzt lasst aber mal die Kirche im Dorf. Ja ryzen is top und obwohl ich Intel fanboy bin, brennt es beim 1700er unter den Fingernägeln, der gerät mal zu testen. Aber bitte hört auf euch mit "hintergrundanwendungen" rauszureden sobald bissl Kritik kommt. AntiVirus und Browser und Musik hören etc. verbraucht 2% CPU Auslastung beim 4c. Und auch ryzen kann nicht gleichzeig archive entpacken und dabei zocken ohne drops. Das als Grund zu nennen is so was von realitätsfern....

Gesendet von meinem ONE E1003 mit Tapatalk

 

[Gubb3L]

Jetzt lasst aber mal die Kirche im Dorf. Ja ryzen is top und obwohl ich Intel fanboy bin, brennt es beim 1700er unter den Fingernägeln, der gerät mal zu testen. Aber bitte hört auf euch mit "hintergrundanwendungen" rauszureden sobald bissl Kritik kommt. AntiVirus und Browser und Musik hören etc. verbraucht 2% CPU Auslastung beim 4c. Und auch ryzen kann nicht gleichzeig archive entpacken und dabei zocken ohne drops. Das als Grund zu nennen is so was von realitätsfern....

Gesendet von meinem ONE E1003 mit Tapatalk

Archive entpacken und gleichzeitig zocken ? Dürfte absolut kein Problem sein.
Was ist denn daran realitätsfern das Argument zu bringen das Anwendungen im Hintergrund auch einen Einfluss auf das reale Spielerlebnis haben ? Die Benchstationen sind doch gerade das was realitätsfern ist denn in der Regel hat niemand so wenig Programme laufen.
Es ist aber immer wieder schön zu sehen wie die gleichen Leute die beim Release von BF1 ihre 6/8/10 Kerner in den Himmel gelobt haben weil sie mehr FPS und ruhigere Frametimes geliefert haben und dort auch immer schon das Argument gebracht wurde das in Zukunft ja bei immer mehr Games so laufen würde hier dann auf einmal in die andere Richtung ausschlagen.

Ich zumindest kaufe mir keine CPU um Sie jedes Jahr dann zu wechseln. Die Plattform ist, dass was am längsten bestehen bleibt und da werde ich mir garantiert nicht nochmal einen 4 Kerner holen. Bisher war daher der 5820k oder 6800er das was ich im Visier hatte doch Ryzen ist vom Preis derzeit günstiger und bietet 2 Cores extra.

 

[xKKKx]

Natürlich haben diese Einfluss, diese sind im normalfall sowas von marginal, das man nicht erwarten würde das jemand probiert das als "trumpf" zu ziehen....schon lustig. Naja wie gesagt falls sich mal die Möglichkeit ergibt den zu testen....bin ich heiß drauf.😉

Gesendet von meinem ONE E1003 mit Tapatalk

 

[Kanye123]

Danke Gubb3l und zu sagen das 10% nicht mehr drin sein, kann ja sein doch die roh preformance der benchmarks sagt was andres. Aber lass es von mir aus 9% sein, ich sehe ryzen nun mal gegen den 6900k und den ryzen 5 dann nun mal gegen den 7700k 4c vs 4c. Und wie gesagt es ist alles zu sehr beta von daher sage ich ja auch abwarten und kaffe trinken ich selbst kann aus irgendwelchen gründen AMD nicht ab. Werd mir auch niemals nen AMD hollen warum kA, war immer bei intel und ich wechsel grundsätzlich nicht wie ich auch einen mercedes fahre wird auch mein neachstes auto ein mercedes trotzdem sehe ich ein das der AMD wohl an den 6900k dran kommt. Eventuell sogar in den ein oder andren bereich sogar schlägt, von daher kann man nun mal nur sagen keine schlechte CPU besonders zu diesem Preis. Und noch den Multitasking möglichkeiten die sie nun mal mit sich bringt

 

[Gribasu]

und dann gehts in den kaufberatungen weiter

Leider.Da werden (beta)-Ryzens empfohlen an Leute,die noch nicht mit der materie vertraut sind.Das nenn ich arm.

 

[Markus60]

Eine hervorragende Gaming CPU ist der 1700 Rayzen also, deshalb ist er auch 30% langsamer und nur 5% in Anwendungen schneller.
Wirklich außerordentlich hervorragend, der Threadersteller hat mit seinem Bullshit wirklich recht.



Endlich kann ich auf eine Gaming CPU aufrüsten die langsamer als mein oller 4,5GHZ 2600k ist, darauf halt die Welt gewartet.

Archive entpacken und gleichzeitig zocken ? Dürfte absolut kein Problem sein.

Endlich gleichzeitig alles machen können, ich brauch nurnoch einen kleinen Chinesen der dann die zweite TAstatur und den zweiten Bildschirm an meinem Rechner bekommt.
Endlich Teamspeak und Paint gleichzeitig offen haben um mit glatten Frametimes zu zocken. Vorher ging das nie!

 

[Nozomu]

Danke Gubb3l und zu sagen das 10% nicht mehr drin sein kann ja sein doch die roh preformance der benchmarks sagt was andres aber lass es von mir aus 9% sein ich sehe ryzen nun mal gegen den 6900k und den ryzen 5 dann nun mal gegen den 7700k 4c vs 4c und wie gesagt es ist alles zu sehr beta von daher sage ich ja auch abwarten und kaffe trinken ich selbst kann aus irgendwelchen gründen AMD nicht ab werd mir auch niemals nen AMD hollen warum kA war immer bei intel und ich wechsel grundsätzlich nicht wie ich auch nen mercedes fahre wird auch mein neachstes auto nen mercedes trotzdem sehe ich ein das der AMD wohl an den 6900 dran kommt eventuell sogar in den ein oder andren bereich sogar schlägt von daher kann man nun mal nur sagen keine schlechte CPU besonders zu diesem Preis und noch den Multitasking möglichkeiten die sie nun mal mit sich bringt

Kannst du das Schreiben nochmal Neu aufsetzen? Verstehe kein Wort!

 

[Artcool]

Archive entpacken und gleichzeitig zocken ? Dürfte absolut kein Problem sein.
Was ist denn daran realitätsfern das Argument zu bringen das Anwendungen im Hintergrund auch einen Einfluss auf das reale Spielerlebnis haben ? Die Benchstationen sind doch gerade das was realitätsfern ist denn in der Regel hat niemand so wenig Programme laufen.

Gamer ist halt nicht gleich Gamer.

Ich spiele z.B. fast ausschließlich MMO`s, Teamspeak ist da immer an, manchmal läuft auch Internetradio wenn ich alleine Questen gehe. Für Star Citizen habe ich bereits ein VoiceAttak-Profil angelegt, was gerade für die Schiffsbefehle sehr nützlich sein wird. Web wird auch fast immer geöffnet sein, da es ein Programm als Schnittstelle Ingame/Orga/Freunde geben wird. Vielleicht lasse ich auch hin und wieder mal eine Videoaufzeichnung laufen usw usw.

Das ist für mich praxisnah und so würde ich auch gerne mal einen Testaufbau sehen.

 

[Gubb3L]

Eine hervorragende Gaming CPU ist der 1700 Rayzen also, deshalb ist er auch 30% langsamer und nur 5% in Anwendungen schneller.
Wirklich außerordentlich hervorragend, der Threadersteller hat mit seinem Bullshit wirklich recht.

Anhang anzeigen 393811

Endlich kann ich auf eine Gaming CPU aufrüsten die langsamer als mein oller 4,5GHZ 2600k ist, darauf halt die Welt gewartet.



Endlich gleichzeitig alles machen können, ich brauch nurnoch einen kleinen Chinesen der dann die zweite TAstatur und den zweiten Bildschirm an meinem Rechner bekommt.

Ryzen zieht um deinen 2600k Kreise Die Sandys waren super CPU´s genauso wie ich mit meinem Ivy auch noch voll zufrieden bin aber Ryzen ist in keinem einzigen Szenario langsamer als dein 2600k.
Muss ich mir jetzt ernsthaft wieder selber raus suchen woher du den Screenshot hast ?

Gamer ist halt nicht gleich Gamer.

Ich spiele z.B. fast ausschließlich MMO`s, Teamspeak ist da immer an, manchmal läuft auch Internetradio wenn ich alleine Questen gehe. Für Star Citizen habe ich bereits ein VoiceAttak-Profil angelegt, was gerade für die Schiffsbefehle sehr nützlich sein wird. Web wird auch fast immer geöffnet sein, da es ein Programm als Schnittstelle Ingame/Orga/Freunde geben wird. Vielleicht lasse ich auch hin und wieder mal eine Videoaufzeichnung laufen usw usw.

Das ist für mich praxisnah und so würde ich auch gerne mal einen Testaufbau sehen.

Dito.
Ich habe im Hintergrund grade diverse Dinge laufen sodass ich schwankend zwischen 8-15% Auslastung habe bei 4Ghz. Das kann auch je nach Situation mal mehr sein und ich werde nicht anfangen nur für Spiele jedes mal alles zu schließen. Sobald ich OBS anwerfe sind das mal schnell 30% Auslastung die habe das auch nur ein einziges Game offen ist.

 

[Multano]

Warum fühlst du dich denn davon provoziert wenn ein anderer User sagt das er Ryzen eine aus seiner Sicht hervorragende Gaming CPU ist ?
Das verstehe ich einfach nicht. Er erklärt doch warum er das so sieht. Nur weil du zwanghaft Intel verteidigen und als ja ach so besseren Hersteller darstellen musst oder warum fühlst du dich davon provoziert ?
Die Provokation geht hier eher von den Intelfanboys aus die einfach nicht auf die Argumente der anderen eingehen können.

Weil er mit seinem thread hier doch nur bauernfängerei betreiben will. Weil die ganzen reviews bescheinigen eben das die gaming performance hinter Intel zurück liegt sieht er sich gezwungen mit so nem thread eben diesen reviews entgegenzuwirken und doch noch auf Kundenfang zur gamerfraktion gehen will weil diese reviews nen reinen gamer zu Intel greifen lassen.
Warum sonst überhaupt so ein thread. Warum nicht einfach "Warum ryzen 2017 ne hervorragende gaming cpu sein kann?. Der Titel ist bewusst so gewählt um amd "jetzt" gut dastehen zu lassen, und das enspricht einfach nicht der Wahrheit was gaming betrifft.

Welche Argumente denn bitte??? Ryzen ist jetzt also ne hervorragende gamer cpu weil in zukunft die fehler und bugs vielleicht beseitigt werden und weil in zukunft vielleicht games darauf optimiert werden?
Was spricht denn jetzt wirklich dafür das Ryzen eine hervorragende gamer cpu ist, so wie es dieser titel suggeriert???

Ich habe auf Ryzen gewartet und wenn die problem unter DX12 weg sind wird mein FX8350 vom ryzen 1700 abgelöst, wenn nicht dann eben vom 7700k. Geh mit deinem fanboy dreck zu jemand anderen

 

[Gubb3L]

Hör mal auf so zu tun als ob Ryzen jetzt wie Webmi es gerne proklamiert 40% langsamer wäre. Es gibt einen großen Haufen Argumente die gekonnt ignoriert werden und sich einzig alleine auf nur halbwegs realitätsnahe 720p Benchmarks berufen wird.

Was ist an einem 7700k im realen Gameralltag heute denn so viel besser als am 1700 ? Wenn du mehr Argumente als einen 720p Test findest können wir gerne darüber reden.

 

[Pirate85]

Hihi.

Warum beschleicht mich nur das Gefühl das die meisten hier sich eher freuen das es wieder nen "Platz zum Totdiskutieren" gibt als das es überhaupt die Materie interessiert...

Nur mal so als Tipp: Ihr befeuert den Thread - umso mehr Views bekommt er.


*Bier aufmach und zurücklehnt*

 

[RoBBe07]

Prost.

 

[Orangefruit]

Schrecklich was hier abgeht ....
Also ich werde von meinem 6700k auf den Ryzen 1800x umsteigen.
Grund dafür ist ganz einfach ich Habe 3 35Zoll Monitore am laufen meistens Spiele ich auf dem Mittlerem und rechts läuft ts usw... Links schaue ich meistens noch Youtube und google nebenbei.
Teilweise Designe ich zb wen ich wow zocke nebenbei noch was in Photoshop und ich merke ständig das die Leistung des 6700k ab und zu einbricht sowie ich dauerhaft Chrome ect am laufen habe und nebenbei zocke.

Für mich ist Ryzen gelungen finde es gut das AMD wieder dabei ist.

 

[Multano]

Hör mal auf so zu tun als ob Ryzen jetzt wie Webmi es gerne proklamiert 40% langsamer wäre. Es gibt einen großen Haufen Argumente die gekonnt ignoriert werden und sich einzig alleine auf nur halbwegs realitätsnahe 720p Benchmarks berufen wird.

Was ist an einem 7700k im realen Gameralltag heute denn so viel besser als am 1700 ? Wenn du mehr Argumente als einen 720p Test findest können wir gerne darüber reden.

Ne brauchen wir nicht, ich gehöre zu den Leuten die lieber nen test ohne gpu limit sehen um daraus zu schließen was ne cpu wirklich leistet. Du gehörst zu den leuten die sagen unter 4k performen alle auf magische weise gleich gut.
Das muss aber jeder für sich entscheiden, darüber diskutiere ich wirklich nicht mehr.

 

[fdsonne]

Dito.
Ich habe im Hintergrund grade diverse Dinge laufen sodass ich schwankend zwischen 8-15% Auslastung habe bei 4Ghz. Das kann auch je nach Situation mal mehr sein und ich werde nicht anfangen nur für Spiele jedes mal alles zu schließen. Sobald ich OBS anwerfe sind das mal schnell 30% Auslastung die habe das auch nur ein einziges Game offen ist.

Schau doch einfach mal, was die Last überhaupt erzeugt?
Weil nicht dass du da gerade irgendwo nen Bock drin hast. 8-15% sind schon recht hoch. Bei vier Threads ist das ein Core bei über 50%...
Sowas habe ich nichtmal auf meiner Arbeitsschmette... Und da laufen teils 3000+ Threads, über 150 aktive Prozesse gleichzeitig. VMs, Browser mit teils hunderten offener Tabs, diverse Office Produkte, Messenger und auch (notgedrungen) diverser Flashkram. Das einzige, was dort nennenswert Backgroundlast erzeugt ist der Browser bzw. sind die Browser (FF, Chrome, IE) -> und das primär wegen haufenweise Flash-Applikationen, die man leider im Unternehmensumfeld einfach nach wie vor nicht wegbekommt... Die Last ist dabei sogar so niedrig, dass die Kiste immernoch weit unter dem Baseclock taktet und nichtmal ansatzweise ihren Turbo zündet.

 

[Gubb3L]

Ne brauchen wir nicht, ich gehöre zu den Leuten die lieber nen test ohne gpu limit sehen um daraus zu schließen was ne cpu wirklich leistet. Du gehörst zu den leuten die sagen unter 4k performen alle auf magische weise gleich gut.
Das muss aber jeder für sich entscheiden, darüber diskutiere ich wirklich nicht mehr.

Danke für die Unterstellung. Ich hab das an keiner einzigen Stelle gesagt und bisher in jedem Kommentar hier selber die Werte aus dem 720p Test genommen.
Wenn du dich hier nicht vernünftig über das Thema unterhalten möchtest warum schreibst du dann überhaupt ?

Schau doch einfach mal, was die Last überhaupt erzeugt?
Weil nicht dass du da gerade irgendwo nen Bock drin hast. 8-15% sind schon recht hoch. Bei vier Threads ist das ein Core bei über 50%...
Sowas habe ich nichtmal auf meiner Arbeitsschmette... Und da laufen teils 3000+ Threads, über 150 aktive Prozesse gleichzeitig. VMs, Browser mit teils hunderten offener Tabs, diverse Office Produkte, Messenger und auch (notgedrungen) diverser Flashkram. Das einzige, was dort nennenswert Backgroundlast erzeugt ist der Browser bzw. sind die Browser (FF, Chrome, IE) -> und das primär wegen haufenweise Flash-Applikationen, die man leider im Unternehmensumfeld einfach nach wie vor nicht wegbekommt... Die Last ist dabei sogar so niedrig, dass die Kiste immernoch weit unter dem Baseclock taktet und nichtmal ansatzweise ihren Turbo zündet.

Mach dir da mal keine Sorgen. Das System ist sauber und vor nicht wirklich langer Zeit neu aufgesetzt worden. Der Browser ist wie bei den meisten das was die meiste Leistung im Hintergrund futtert und schwankt zwischen 4-7% herum mit Peak auch mal über 10%. Teamspeak krallt sich dauerhaft 2,2-2,7. Steam schwankt auch mal gerne kurz hoch auf 5% liegt aber meist bei unter 1% ebenso Uplay. Adobe Creative Cloud liegt so bei 0,5% und der andere übliche Kleinkram mit 0,1 -0,3% der sich aber auch summiert. Das Antivierenprogramm zieht dagegen so gut wie nichts.

 

[M2209]

Schaut mal ab 5:00

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Larkin]

Ich zumindest kaufe mir keine CPU um Sie jedes Jahr dann zu wechseln.

Und ich würde mir niemals eine CPU/Platform kaufen die aktuell noch Probleme hat und man eventuell in Zukunft besser bei Spielen laufen wird.

 

[Gubb3L]

Und ich würde mir niemals eine CPU/Platform kaufen die aktuell noch Probleme hat und man eventuell in Zukunft besser bei Spielen laufen wird.

Welche Probleme ?

 

[Z3ko]

Schaut mal ab 5:00

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Sowas vermute ich schon seit Jahren! Es überrascht mich nicht das andere jetzt ebenfalls auf sowas kommen.

Ich nehme z.B. Arma 3 mit meinem FX 8320E @ 4,4Ghz und einer GTX 970, es wird immer die Behauptung aufgestellt dass die CPU in diesem Falle der Flaschenhals sei.
Allerdings besitze ich 2 Monitore und lasse mir in der Regel auf dem 2. die CPU und GPU Auslastung genaustens anzeigen. In der Regel Dümpelt mein FX dort bei 60-70% rum während die
GPU auch nur bei 70% rumdümpelt. Trotzdem ruckelt dieses Spiel öfters Hell as fuck! Zum Teil setzt auch einfach mal die Grafikkarte aus, dann geht sie auf 1-2% runter und das Spiel
wird absolut unspielbar während der FX seltsamerweise auf 99% geht. Wieso werden einfach nicht konsequent 99-100% CPU/GPU Last beansprucht?! Wenn etwas ruckelt obwohl sich die CPU/GPU bei 75% langweilt muss etwas einfach scheiße programmiert sein.

Bei Programmen wie Lightroom genau ähnlicher Spaß. Wobei sich da selbst schon Intel User beklagen wie unperformant Lightroom geworden ist.

Trifft jetzt natürlich nicht auf alle Spiele/Programme zu, Spiele wie GTA V lasten alle Cores gleichmäßig zwischen 95-99% aus und die GTX 970 ist auch gut bedient.

Man kann natürlich sagen was man will, aber Programme scheiße zu programmieren und das mit immer stärkeren CPU´s kompensieren zu wollen ist absolut nicht effizient.
Bzw. auch nicht das Ganze ordentlich auf Multicores 4+ zu optimieren. Irgendwo glaube ich das AMD nie wirklich ein Problem mit der Hardware hatte, sondern dass die Entwickler eher kein Bock hatten ordentlich zu programmieren. Kann mich natürlich auch irren, will hier niemanden auf den Schuh treten. Es kommt mir so schon seit längeren so vor.

 

[Poddy]

Nach 5 Jahren Pause im Forum, will ich auch mal wieder meinen Senf hinzugeben.

Kaum verständlich warum hier so viele gegen Ryzen wettern. Entweder Fanboy-Gehabe oder sie glauben, dass sie wirklich recht haben. Vielleicht zu jung und unerfahren/ unwissend.
Für mich ist die Sache klar wie Kloßbrühe. Die physikalische Fahnenstange in Sachen MHz und Effizienz nähert sich dem Ende, jetzt wird es in die "Breite" gehen. Schon 2018 wird selbst der 1700 den 7700k bei neuen Spielen auf seinen Platz verweisen. Nach dem Wechsel von 2 auf 4 Kerne kommt nun die Zeit der 8er. Die Entwickler werden die vorhandene Leistung nicht brach liegen lassen.

So schreiben die Entwickler von Ashes of Singularity: "Oxide games is incredibly excited with what we are seeing from the Ryzen CPU. Using our Nitrous game engine, we are working to scale our existing and future game title performance to take full advantage of Ryzen and its 8-core, 16-thread architecture, and the results thus far are impressive. These optimizations are not yet available for Ryzen benchmarking. However, expect updates soon to enhance the performance of games like Ashes of the Singularity on Ryzen CPUs, as well as our future game releases.”

Andere werden folgen, da führt kein Weg dran vorbei. Wer sich jetzt noch einen 7700k holt und nicht geplant hat in 2 Jahren wieder aufzurüsten, trifft die falsche Entscheidung. Bei mir wird es dieses Jahr auf jeden Fall ein 8C der die nächsten 5-7 Jahre seinen Dienst verrichten soll und meinen 3770k ablöst.
Ryzen wird, sobald die Anfangsschwierigkeiten beseitigt sind, nochmal zulegen in den Testberichten und Ryzen7-Besitzer werden lange glücklich sein - sofern sie das OC-Potential nicht stört.

 

[sTOrM41]

Ich nehme z.B. Arma 3 mit meinem FX 8320E @ 4,4Ghz und einer GTX 970, es wird immer die Behauptung aufgestellt dass die CPU in diesem Falle der Flaschenhals sei.
Allerdings besitze ich 2 Monitore und lasse mir in der Regel auf dem 2. die CPU und GPU Auslastung genaustens anzeigen. In der Regel Dümpelt mein FX dort bei 60-70% rum während die
GPU auch nur bei 70% rumdümpelt. Trotzdem ruckelt dieses Spiel öfters Hell as fuck! Zum Teil setzt auch einfach mal die Grafikkarte aus, dann geht sie auf 1-2% runter und das Spiel
wird absolut unspielbar während der FX seltsamerweise auf 99% geht.

du befindest dich da eben im cpu limit.

das es arma 3 schaffen soll deinen fx auf 99% load zu drücken klingt aber reichlich seltsam, check mal deine temperaturen und den cpu takt während du spielst.