Wie viel bringt ne Raptor?

[Madnex]

Allerdings muss NCQ vom Hostadapter unterstützt werden. Es ist zwar unabhängig vom Übertragungsmodus bzw. vom SATA-"Standard", es ist aber ein optionales Feature, das weder auf der Festplatten- noch auf der Hostadapterseite implementiert werden muss.

 

[xtra9]

Hmmm, ok sry. Ich dachte bloß das hatte ich mal in der FAQ hier gelesen, das S-ATA2 NCQ bietet und S-ATA1 halt nicht.

 

[Counderman]

Hmmm, ok sry. Ich dachte bloß das hatte ich mal in der FAQ hier gelesen, das S-ATA2 NCQ bietet und S-ATA1 halt nicht.

dann hätte die raptor keins

 

[Snoopy69]

Was bringt mit NCQ eig.?

Und was performt besser, eine 74er oder 150er Raptor? Laustärke Unterschied zw. den Beiden gut hörbar?

 

[Counderman]

150gb logisch umso grösser umso schneller zumindest von der selben baureihe

und was ncq bringt bin ich mir auch nicht im klaren angeblich sollen ja die zugriffe schneller erfolgen weil die platte die daten so ablegt das der kopf kurze wege fahren muss
schlagt mich nicht wenn ich mich irre aber ich glaub das sollte es in der theorie bringen

 

[EvilMoe]

Auch Sata1 bietet NCQ.
Counderman hat es schon ganz gut erklärt.
NCQ wird aber erst ab dem Intel 915 und ab dem Nforce 4 unterstützt. Ich finde nicht, dass das soviel bringt...

 

[Snoopy69]

Und die Lautstärke zw. den Beiden? Merkt man den Performance-Unterschied stark oder nur messbar?
Denn statt 1x 150er könnte ich ja auch 2x 74er nehmen.

1. gesplittetes Risiko
2. schnelleres Kopieren von einer zur anderen Raptor

150gb logisch umso grösser umso schneller zumindest von der selben baureihe

und was ncq bringt bin ich mir auch nicht im klaren angeblich sollen ja die zugriffe schneller erfolgen weil die platte die daten so ablegt das der kopf kurze wege fahren muss
schlagt mich nicht wenn ich mich irre aber ich glaub das sollte es in der theorie bringen

Allgemein finde ich das Dateisystem scheisse. Ich Frage mich, wieso man nicht in der Lage ist die Daten so abzulegen, dass sie sequentiell gelesen werden können - zumin. bei WIN-Start. Der Ablauf ist da ja immer der Gleiche.
Man würde die HDD-Zugriffe nicht hören und WIN wäre sehr schnell hochgefahren. Warum geht sowas denn nicht?

 

[Konan_HQ]

Hey Counderman, ich kann mich noch gut an die letzte Raptor-Diskusion erinnern. Das war glaube ich bevor Du dir zwei weitere gekauft hast. Inzwischen sind wir ja einer Meinung

Von der 36 GB Raptor rate ich auch ab, die ist praktisch langsamer als eine aktuelle 250 GB Platte.

Eigentlich lohnt sich nur die 150GB Version, weil die (für den hohen Preis) wenigstens schneller ist als eine gleichteuere 7200Upm Platte.

könnte das bitte näher erläutert werden?

ich denke raptor = raptor, ergo alle gleich schnell nur unterschiedlich groß?!

will mir nämlich 2x36gb im raid0 als systemplatten kaufen und bin jetz grad ziemlich verwirrt....

 

[xtra9]

könnte das bitte näher erläutert werden?

ich denke raptor = raptor, ergo alle gleich schnell nur unterschiedlich groß?!

will mir nämlich 2x36gb im raid0 als systemplatten kaufen und bin jetz grad ziemlich verwirrt....

Ne das stimmt leider nicht so. Je kleiner die Festplatte ist bei gleicher Technik um so langsamer.

Oder anders: Die Qualität nimmt zum ende hin von den Scheiben (oder so ) ab. Also am Anfang der Scheiben sind die Zugriffszeiten noch i.O. zur miete hin nimmt die aber ab aufrunden der Quali. Das heißt wenn ich jetzt 2 Festplatte mit gleicher Technik habe, wo ein einmal 40GB ist und die andere 100GB dann ist die 2 Schneller, weil die ersten 50GB noch i.o sind und erst ab ca~51 GB abnimmt. Bei der 40GB würde das dann schon ab ~21GB abnehmen.
Deshalb würde das einen Performance Verlust bedeuten wenn man die 40GB platte voll macht. Deshalb wenn man zb. vor hat 40GB Datenunterzubringen sollte man ne Festplatte mit Doppelten Platz nehmen wen dort Geschwindigkeit gefragt ist. Bei normalen Datenplatten die als Massenspeicher dienen sollen ist das aber egal

ERGO: Naja, und ne Raptor nutzt man ja nicht als Daten-Massenspeicher sondern erhofft sich dadurch Performance gewinn zb. bei Windows Daher sollte man eine Raptor auch nicht voll machen weil das die ganze Performance in den Keller zieht. AUserdem sollen die Neuen Rptoren sogar ein wenig schneller sein.

…

Ich hatte vor mir ne 40GB platte für Windows zu kaufen und da hat mir Madnex ganz gut erklärt weshalb die 40GB gegenüber einer 100GB, bei gleicher Technik, langsamer währe leider finde ich den Thread momentan nicht…


Ich hoffe man kann das so Einigermaßen verstehen

 

[Newfragger]

Eine Raptor lohnt sich immer.... zumindest was das Ego betrifft

Hab auch 2 am laufen, die nächsten beiden sind auf dem Weg zu mir und zwar nur aus dem Grund dass ich sie haben will und nicht selber bezahlen muss.

Wie stellst du das denn an?

 

[Konan_HQ]

Ne das stimmt leider nicht so. Je kleiner die Festplatte ist bei gleicher Technik um so langsamer.

Oder anders: Die Qualität nimmt zum ende hin von den Scheiben (oder so ) ab. Also am Anfang der Scheiben sind die Zugriffszeiten noch i.O. zur miete hin nimmt die aber ab aufrunden der Quali. Das heißt wenn ich jetzt 2 Festplatte mit gleicher Technik habe, wo ein einmal 40GB ist und die andere 100GB dann ist die 2 Schneller, weil die ersten 50GB noch i.o sind und erst ab ca~51 GB abnimmt. Bei der 40GB würde das dann schon ab ~21GB abnehmen.
Deshalb würde das einen Performance Verlust bedeuten wenn man die 40GB platte voll macht. Deshalb wenn man zb. vor hat 40GB Datenunterzubringen sollte man ne Festplatte mit Doppelten Platz nehmen wen dort Geschwindigkeit gefragt ist. Bei normalen Datenplatten die als Massenspeicher dienen sollen ist das aber egal

ERGO: Naja, und ne Raptor nutzt man ja nicht als Daten-Massenspeicher sondern erhofft sich dadurch Performance gewinn zb. bei Windows Daher sollte man eine Raptor auch nicht voll machen weil das die ganze Performance in den Keller zieht. AUserdem sollen die Neuen Rptoren sogar ein wenig schneller sein.

…

Ich hatte vor mir ne 40GB platte für Windows zu kaufen und da hat mir Madnex ganz gut erklärt weshalb die 40GB gegenüber einer 100GB, bei gleicher Technik, langsamer währe leider finde ich den Thread momentan nicht…


Ich hoffe man kann das so Einigermaßen verstehen

ja, ich hab deine logik verstanden danke für die aufklärung!

ich werd mir dann wohl besser für windoof & zocken 2x74gb raptor für's raid0 kaufen...

 

[neobremen]

Bei mir hatts noch nicht geklappt mit dem NCQ aber hoffe bald /HD-Tune 7,9ms ohne NCQ bräuchte die iaStor.sys bekomme das einfach nicht hin.(beschreibung Tipp 2) Vielleicht bekommt das ja jemand hin und kann mir die datei schicken?
gruss NB

 

[Snoopy69]

Und die Lautstärke zw. den Beiden? Merkt man den Performance-Unterschied stark oder nur messbar?

Hallo?

 

[nils918634968]

http://www.silentpcreview.com/article622-page2.html

Laut spcr im Idle leiser als die 74er, unter "Last" lauter.

Ich würde sagen den Unterschied in der Lautstärke merkt man eventuell in einem (Ultra-)Silent-System, vom Performanceunterschied merkt man gar nichts.

mfg

 

[neobremen]

Könnt ihr mir sagen warum die minimal Transfer-rate so niedrig ist?Und warum der Balken bei den anderen Usern stabiler durchläuft ?
gruss NB

 

[Counderman]

stell ma den test langsamer ein wenn dus nich schon gemacht hast

 

[neobremen]

Raptor benchmark

so jetzt auf ganz langsam.geht nicht ganz so stark runter aber immernoch in intervallen.

 

[Snoopy69]

Hast sicher noch irgendwas laufen - VS, FW etc...

 

[Halfnir]

Bei mir hatts noch nicht geklappt mit dem NCQ aber hoffe bald

Es klappt wunderbar, wenn man genau liest was JZ schreibt (die Reihenfolge ist aweng durcheinander)

iata61_cd.exe runterladen
start -> ausführen: "[Pfad]iata61_cd.exe" -a -a (Edit: -a -a muss ausserhalb der Anführungszeichen stehen) schauen, dass [Pfad] passt, je nachdem wo du das File hingespeichert hast
Popup mit EULA bestätigen
danach befindet sich unter C:\Programme\Intel\Matrix\Driver" die "iaStor.sys"

kopieren nach windows\system32\drivers\
dann das Reg-File von JZ ausführen
dann BIOS-Einstellung ändern
dann Hardwareerkennung abbrechen und iata61_cd.exe doppelklicken für die reguläre Installation.

 

[neobremen]

@Halfnir
Vielen Dank!Nach deiner Beschreibung hab ich den Fehler bei mir gefunden!(Hab ich gedacht)

 

[Halfnir]

Hab's oben nochmal editiert, s.a. PM

 

[Lunzi]

Welche Platte ist im Raid0 schneller? Die Raptor WD360ADFD oder die Raptor WD740ADFD? Beide mit 16MB Cache.

 

[Snoopy69]

Die 36er und die 74er gibts nur mit 8MB. Die Angabe in Geizhals ist falsch.
Ich hab zumin. auf der WD-Site nix anderes gesehen...

 

[EvilMoe]

?? Die 74er gibt aber in der neuen Version auch mit 16MB?

 

[Snoopy69]

Wo? Zumin. auf deren Site...

 

[Bollerkopp]

hi!

augen auf beim hamsterkauf. *spass*

http://www.westerndigital.com/de/products/Products.asp?DriveID=245

http://www.westerndigital.com/de/products/Products.asp?DriveID=244

lg

 

[Snoopy69]

Dann sind die Seiten in Geizhals flasch verlinkt. Gefunden hatte ich nur das...

http://websupport.wdc.com/products/pf.asp?fid=19

 

[ulukay]

ich habe die neuen mit 16mb cache - die gibts durchaus und sind von der selben bauart wie die 150gb raptoren - ergo auch dementsprechend schnell

 

[Counderman]

die 74 gb gibt es schon monate die 36 soll angeblich auch mittlerweile verfügbar sein

und die 74 is n wenig langsamer wie die 150 gb version

 

[Snoopy69]

ich habe die neuen mit 16mb cache - die gibts durchaus und sind von der selben bauart wie die 150gb raptoren - ergo auch dementsprechend schnell

Aber immer noch langsamer als die 150er, oder?