Wie viel bringt ne Raptor?

[Snoopy69]

Das hat nichts mit der Qualität zu tun, sondern damit, dass das Kapazitätsfenster der 74 GB Raptor im physisch weiter vorne im schnellen Bereich der 150 GB Raptor liegt. Wodurch innerhalb dieses Kapazitätsfensters die mittlere Zugriffszeit etwas niedriger sowie die durchschnittliche lineare Transferrate etwas höher ist.

Wie erwähnt. mit der "Qualität" hat das nichts zu tun.

Welche würdest du nehmen?

 

[X909]

@Madnex

Dir traue ich hier die umfangreichste Sachkompetenz zu Da das Thema nun schon so oft aufgegriffen wurde, meinst Du da nicht es wäre sinnvoll mal einen Sticky zu machen, der nur das Thema große vs. kleine Platte behandelt? Ich würde mir sogar die Mühe machen eine Grafik dazu zu entwerfen...

 

[Madnex]

@X909
Eine schlechte Idee ist das nicht. Aber ein extra Sticky Thread wäre imho übertrieben. Wir könnten das Thema in die FAQ aufnehmen.

@Snoopy69
Ich habe jetzt nicht den gesamten Thread aufmerksam verfolgt. Von daher weiß ich jetzt nicht worauf es dir speziell ankommt. Die 150er Raptor dürfte zumindest innerhalb der ersten 74 GB etwas schneller sein, dürfte dafür aber auch etwas lauter sein, da die doppelte Anzahl Magnetscheiben verbaut sind.

 

[Snoopy69]

Hm, trotz der neuen Raptor mit 16MB setzen die noch auch die alte Technik - mehrere Scheiben?
Die HDD soll für´s OS und Games sein...

Also sollte man alle HDD´s nicht ganz voll (zur Hälfte) füllen, um die Performance zu bewahren, richtig?

 

[Madnex]

Was meinst du mit "alter Technik"? Aktuelle Festplatten bestehen immer aus einer bis fünf Scheiben. Das hat nichts mit alter oder neuer Technik zu tun. Durch die Anhebung der Datendichte kann lediglich die Scheibenanzahl bei gleichbleibnder Kapazität reduziert werden.

Also sollte man alle HDD´s nicht ganz voll (zur Hälfte) füllen, um die Performance zu bewahren, richtig?

Nein, es geht nur um den Leistungsvergleich zwischen unterschiedlich großen Festplatten.

 

[Snoopy69]

Ja aber wenn doch die 74er mehrere Scheiben hat, dann wäre die Datendichte ja viel geringer.

Ich brauch ne Raptor für OS und Games...

 

[Madnex]

Die aktuelle 74er verwendet nur eine Scheibe, die 150er hingegn zwei. Die Datendichte ist bei beiden gleich.

 

[Snoopy69]

Ok, und welche nun?

 

[SilverWizard]

@ Madnex

also ist ne Raptor mit 1 Schreibe schneller als eine mit 2 aufgrund der höheren Datendichte ?

 

[Madnex]

@SilverWizard
Kommt darauf an auf was du das beziehst. Die 74 GB Raptor, die erst zwei Magnetscheiben verwendete und nun nur noch eine, ist bedingt durch die höhere Datedichte natürlich schneller als das ältere 74 GB Modell. Hier werden aber nicht die Modelle mit der gleichen Kapazität verglichen sondern Modelle mit unterschiedlicher Kapazität, aber mit gleicher Datendichte.

@Snoopy69
Diese Entscheidung musst du schon selbst treffen.

 

[Snoopy69]

@Snoopy69
Diese Entscheidung musst du schon selbst treffen.

Weil du mich vorhin gefragt hast für was. Willst jetzt doch nix dazu sagen?

 

[Madnex]

Im Grunde ist es egal, da du den Unterschied sowieso nicht spüren wirst.

 

[Snoopy69]

Ok, aber die 74er mit 16MB wäre schneller, richtig?

 

[ulukay]

hmm ich denke ich benche mit iometer nach storagereviews "workstation pattern"

 

[nils918634968]

laut dem einzigen test den ich bisher gefunden habe hat sie eine höhere geschwindigkeit als ne 150gb

Das ist der einzige Test von vielen, wo die 74er schneller ist...

anandtech -> 150er schneller

storagereview -> 150er schneller

tomshardware -> 150er schneller

Gibt sicher noch mehr Tests, aber die vielen mir jetzt auf die schnelle ein.

mfg

 

[Madnex]

@nils918634968
Die WD740GD ist die alte Version. Die aktuelle heißt WD740ADFD um die es hier geht.

Die einzige Erklärung warum die 74er ADFD trotz der geringeren Kapazität etwas schneller sein könnte als das 150 GB Modell, wäre eine neuere Firmware-Version. Aber wie ich bereits geschrieben habe, wird man den Unterschied nicht merken, unabhängig davon welche von den beiden nun wirklich schneller ist.

 

[wuggu@work]

Hallo,

also nochmal: Die Geschwindigkeit der Festplatte hängt von Umdrehungszahl (die direkt Latenz, Positionierzeit usw. beeinflusst), Datendichte und einigen anderen Faktoren zusammen. Die Umdrehungszahl ist im Grunde genommen der größte Hebel, rein Subjektiv ist eine ältere Festplatte mit 10k U/Min immer noch schneller als eine aktuelle Festplatte mit deutlich höherer Datendichte, aber weniger Rotationsgeschwindigkeit. Deswegen können die älteren Raptoren immer noch mit den aktuellen 7.2k U/Min - Festplatten mithalten.

Wenn man jetzt Festplatten innerhalb einer Serie vergleicht, muss man wissen wie eine Festplatte arbeitet. Eine Platte wird von aussen nach innen beschrieben, und zwar alle Platter quasi parallel, und nicht erst ein Platter und dann der nächste. Aussen ist zudem die Datendichte konstruktionsbedingt am Größten. Zudem rasen bei konstanter Umdrehungszahl je mehr Daten unter dem Schreiblesekopf vorbei, desto weiter die Daten aussen liegen. Bei größeren Festplatten einer Serie - wenn man jetzt mal 100 und 200 GByte vergleicht - liegen die ersten 50 GByte auf dem äußeren Viertel der Platte. Wenn ich jetzt mal unsere Festplatte nehme und mal ein paar Zahlen nennen soll, hat diese

- Außen rund 60 MB/s,
- bei 25% (also ein kleines Stück weiter innen) immerhin noch 55MB/s,
- bei 50% nur noch 48 MB/s und
- bei 80%, also relativ weit innen, sogar nur noch 30 MB/s.

D.h. die Geschwindigkeit nimmt nicht linear ab. In unserem Beispiel ist die 200 GByte Festplatte mit 50 GByte an Daten zu 25% befüllt, d.h. die Daten rasen mit immerhin noch mit minimum 55 MB/s über den Bus. Bei der 100 GByte Festplatte sind unsere 50 Byte an Daten schon ausreichend um die Festplatte zu 50% zu befüllen, d.h. die Datne laufen mit minimum 48 MB/s durch die Leitung, was ungefähr 12% weniger Geschwindigkeit bedeutet. Krasser wird der Unterschied, wenn wir jetzt 80 GByte an Daten auf die Platten schreiben, denn dann ist die größere Festplatte mehr als anderthalb mal so schnell. Hinzu kommt dann auch noch, dass die größere Platte die Daten - wenn man's geschickt anstellt - nur außen speichert, somit auch noch der Schreiblesekopfs weniger "Weg" zurücklegen muss um sich für das Datenlesen/-schreiben zu positionieren, was auch nochmal minimal Geschwindigkeit bringt.

Im konkreten Fall würde ich aktuell IMMER die 150 GByte Raptor nehmen, es sei denn die Geldbörse sagt etwas anderes. Im Raid0 macht die Raptor weniger Sinn, weil durch das Raid nur die lineare Transferrate ansteigt, und da ist man mit 4 Stück 7.2k Festplatten immer besser bedient.

Wenn du noch konkrete Fragen hast, meld dich...

gruß
w@w

 

[Madnex]

Eine Platte wird von innen nach aussen beschrieben,

Hier hast du einen Dreher drin. Aber ansonsten sehr schön beschrieben.

 

[wuggu@work]

Hier hast du einen Dreher drin. Aber ansonsten sehr schön beschrieben.

Schon korrigiert, sir!

 

[xtra9]

Das hat nichts mit der Qualität zu tun, sondern damit, dass das Kapazitätsfenster der 74 GB Raptor im physisch weiter vorne im schnellen Bereich der 150 GB Raptor liegt. Wodurch innerhalb dieses Kapazitätsfensters die mittlere Zugriffszeit etwas niedriger sowie die durchschnittliche lineare Transferrate etwas höher ist.

Wie erwähnt. mit der "Qualität" hat das nichts zu tun.

Ehrlich gesagt habe ich nichts verstanden :/ Also was ich verstanden hab ist, das irgendwas weiter vorne liegt (Kapazitätsfenster) und dann schneller ist Aber warum ist es scheller? Ich hatte das so verstanden das am Anfang der Scheiben die Qualität noch gut ist und halt dadurch die Zugriffszeiten besser und gegen ende hin nimmt die ab.

...
Also sollte man alle HDD´s nicht ganz voll (zur Hälfte) füllen, um die Performance zu bewahren, richtig?

...
Nein, es geht nur um den Leistungsvergleich zwischen unterschiedlich großen Festplatten.

Sry nun bin ich auch raus. Nun verstehe ich auch nichts mehr Ich dachte das ich das bisher richtig verstanden hatte aber nun sehe ich das ich NULL plan hab, wie vorher als ich in den Forum neu war :/ Ich dachte wenn man nun ein Platte total voll macht dann beeinträchtigt das die ganze Performance weil...: Wenn ich jetzt schnelle Zugriffzeiten habe will und mindestens 40GB Daten unterbringen muss, da würde z.B. ein 40GB platte langsamer sein als wenn ich eine 100GB platte nehme, weil die Zugriffsgeschwindigkeit bei der 40GB nur in den ersten 20GB noch i.O. ist und dann ab ca. mitte abnimmt (das ganze hatte ich dann so verstanden oder mir ausgemalt xmas das es an der Qualität liegt die gegen ende hin abnimmt wie bei einem DVD Rohling, der ja auch zum ende hinein schlechtere Qualität hat als am Anfang (Das hatte ich mal irgendwo gelesen mit den DVD Rohlingen Ich glaube in der Computerbild *duck*).

Naja zumindestens stimmt das mit der Zugriffsgeschwindigkeit, weil du das ja letztens meintest. Das mit der Qualität stimmt ja nicht wie ich nun erfahren habe.

So, jetzt hatte ich dann halt mit hineininterpretiert das wenn man die ganze Festplatte voll machen würde, es auch ein ziemlichen Performance Verlust bedeuten würde. Naja, laut deiner Aussage oben stimmt das ja gar nicht…So nun bin ich verwirt hmmm…

 

[Snoopy69]

Im konkreten Fall würde ich aktuell IMMER die 150 GByte Raptor nehmen, es sei denn die Geldbörse sagt etwas anderes. Im Raid0 macht die Raptor weniger Sinn, weil durch das Raid nur die lineare Transferrate ansteigt, und da ist man mit 4 Stück 7.2k Festplatten immer besser bedient.

Wenn du noch konkrete Fragen hast, meld dich...

gruß
w@w

Warum sollte man mit 4 Stück 7.2k Festplatten besser bedient sein, wenn es um Leistung geht?

 

[ulukay]

steht ja auch ned da oder?
da steht wenn man auf lineare transferrate scharf is is man mit 4 7200rpm plattn im raid0 besser bedient

 

[Stefan Payne]

Die einzige Erklärung warum die 74er ADFD trotz der geringeren Kapazität etwas schneller sein könnte als das 150 GB Modell, wäre eine neuere Firmware-Version. Aber wie ich bereits geschrieben habe, wird man den Unterschied nicht merken, unabhängig davon welche von den beiden nun wirklich schneller ist.

Wend mal das Gesetz der Massenbeschleunigung bzw Massenträgheit an

Bei der 74GB ADFD muss weniger Masse bewegt werden, bei der Beweung der Köpfe als bei der größeren, das kann schon einen Unterschied aus machen...

Das heißt natürlich, wenns der Hersteller gern möchte.

 

[nemihome]

Ich dachte wenn man nun ein Platte total voll macht dann beeinträchtigt das die ganze Performance

Das ist auch so, das hat aber nichts mit Qualität zu tun. Das hat einfach damit zu tun, dass eine HD von außen nach innen schreibt. Außen kommen bei einer Umdrehung halt mehr Daten unter dem Schreib- / Lesekopf vorbei, innen entsprechend weniger.

 

[Madnex]

@xtra9
Schau dir mal einen HD-Tach Screenshot an. Da siehst du dann, dass die lineare Transferrate langsam abfällt. Am Anfang der Festplatte hast du eine höhere lineare Transferrate als am Ende. Das liegt daran, dass eine Spur am Anfang der Platte mehr Sektoren beinhalt als eine Spur am Ende. Dementsprechend können pro Umdrehung mehr bzw. weniger Sektoren gelesen werden. Also je weiter es nach hinten geht, desto weniger Sektoren finden in den Spuren platz (das mit den Zonen lassen wir hier mal weg).

Die eigentlichen Datenträger innerhalb der Festplatte sind Magnetscheiben (bis zu fünf übereinanderligend sind heute üblich). Diese Magnetscheiben werden von beiden Seiten genutzt. Festplatten lesen und schreiben immer zylinderweise. Als Zylinder werden die Spuren bezeichnet die direkt übereinander liegen (also Spur 0 auf der Oberseite der ersten Scheibe, Spur 0 auf der Unterseite der ersten Scheibe, Spur 0 auf der Oberseite der zweiten Scheibe usw.). Sind die Spuren des ersten Zylinders gelesen bzw. beschrieben kommt der nächste dran. Also Spur 1 auf der Oberseite der ersten Scheiben, Spur 1 auf der Unterseite der ersten Scheibe usw.

Eine 150 GB Festplatte ist bei der 74 GB "Marke" logischerweise weniger abgefallen, als das 74 GB Modell, das bei dieser Marke bereits die Spuren erreicht hat, die am wenigsten Sektoren unterbringen. Die durschnittliche Transferrate innerhalb dieses 74 GB Fensters ist bei der 150 GB Platte also höher.

Da diese 74 GB bei der 150 GB Festplatte physisch weiter vorne befinden, müssen die Köpfe eine kürzeren Weg absolvieren um den Zielsektor zu erreichen. Entsprechend niedriger ist die mittlere Zugriffzeit (innerhalb des 74 GB Kapazitätsfensters) der 150 GB Platte.

/edit:
@Stefan Payne
Bei Laufwerken mit mehr Magnetscheiben ist die mittlere Zugriffszeit sogar minimal niedriger als bei einem kleineren Modell aus derselben Serie mit weniger Magnetscheiben. Das liegt daran, dass das Wechseln zwischen den Köpfen weniger Zeit in Anspruch nimmt, als das Wechseln der Spur. Die Bewegung des gesamten Arms dauert einfach länger.

 

[xtra9]

@Madnex: Danke, für die Erklärung!
@ wuggu@work: Sorry hatte deinen Post übersehen.

Ich werde da mal drüber meditieren und bei aufkommenden fragen noch mal nachfragen.

 

[bassmecke]

Krasse Diskussion hier.

Ich hab auch schon öfter über die Raptoren nachgedacht. Ich stelle mir das so vor:

Eine 74 GB Raptor als Systemplatte und mein derzeitiges Raid 0 (2x Samsung SP1614C 160GB) als Datenspeicher für Games/Videodaten.

Ist das sinnvoll? Sollte ich das Raid 0 besser auflösen? Sind zwei Raptoren ohne Raid besser? Wie laut ist so ne Raptor? Schreit die meinen (relativen) Silent-Rechner zusammen?

 

[xtra9]

@Madnex und Wuggu:

Hey klasse, vielen dank ihr beiden. Ich glaube langsam habe ich das Kappiert. Sind zwar noch ein par Punkte aber das kriege ich schon hin. Ich lese mir das noch ein par mall durch und dann sollte das in meine Kop fest drine sitzen

LG Xtra9

 

[X909]

Hier gibts ne hässliche Grafik, die erklärt warum Festplatten in den inneren Spuren (am Ende der Kapazität) langsamer sind.

Die Platte dreht sich jetzt mit 10.000 Umdrehungen pro Minute. Bei jeder Umdrehung kommen die auf der Platte befindlichen Daten unter dem Lesekopf vorbei und werden genau in diesem Moment gelesen.

Wie man sieht, befinden sich auf der äußerden Bahn deutlich mehr Bit als innen - ganz einfach weil der Radius größer ist (mehr Platz für die Bit). Daher kommen außen auch pro Umdrehung mehr Bit unter dem Lesekopf vorbei = es werden mehr Bit gelesen.

Dass die Zeichnung nur schematisch zu verstehen ist sollte klar sein...

 

[xtra9]

@bassmecke: Hi. Gute frage. Ich hab momenta hier nen RAID0 mit 2 Sammsung Platten. Leider habe ich damals ein schweren Fehler gemacht Denn ich habe 3 Partitionen. Auf der ersten ist windows drauf (me@) auf der 2ten Spiele und Programme und auf der 3ten meine Daten. Tja hab mir noch mal in die Styckies genauer durchgelesen und muss festellen das ich da großen mist gebaut habe.

Aber erstmal vorweg: Da ich damals den Rechner neu Aufgebaut habe und damals eine Uralten PC hatte, hatte ich halt keine Richtigen vergleich, soll heißen: Alls der PC das erste mal lief war de für mich verdammt schnell Nun nach dem ich halt ein wenig mehr darüber weiß, weiß ich nun das ich wesentlich mehr Performance rausholen würde wenn ich 3 Festplatte ohne RAID0 benutzen würde. 1 Festplatte für Windows. 2 Für Programme und 3te für temporäre Dateien und meine Daten. Damit würde ich jeder Festplatte genau ihren bereich zuordnen und die Köpfe müssten nicht immer hektisch hin und her Springen wie sie es momentan tun

Und momentan merke ich schon sehr das es Langsam dauert bis ein Programm gestartet wird (EDIT: aber imer noch schneler als auf meine ollen gurke von damals ). Oder wenn ich z.B. die Systemsteuerung öffne dauert das immer ein wenig bis alle Icons aufgebaut werden Ich denke das muss irgendwie am RAID liegen den Normal sollte man einmal klicken und schon ist alles da


Naja soviel zur Theorie. Ob das nun so Funtzt bzw. ob ich dadurch wirklich einen spürbaren Performance Schub kriege weiß ich nicht. Wird auch noch etwas dauern bis ich das umsetze weil es viel Zeit kostet (Daten sichern, Win neue installieren usw *gruml*).

Also ich denke für mich ist RAID definitiv nichts auch wenn ich Musik mache und mit Großen Files zu tun habe. Ich denke wenn ich diesbezüglich an meine grenzen stoße (was ich eher nicht glaube) kommt ne Raptor rein oder ich bounce halt ein mal mehr

Aber ob das nun für dich nützlich ist weiß ich nicht. Ich glaube da du wirklich mit sehr Großen Daten hantierst, bei deinem Videoschnit für deine Band, müsste das RAID dann doch besser sein für dich als für mich (Sofern Windows nicht auf dem RAID0 mit drauf ist )

LG Xtra9