Wieder mal typisch: Ryzen kann ECC, aber aktuell kein Mainboard mit ECC Support

Du brauchst dir eigentlich nur meine Zahlen ansehen? Die statistische Chance, dass du so einen Fehler bekommst ist in etwa in der Gegend von einem Lottohauptgewinn.
Und ich glaub lieber den Zahlen einer wissenschaftlichen Studie als dem Bauchgefühl der User hier, es ist ja nichtmal bewiesen ob die berichteten Fehler nun tatsächlich vom RAM gekommen sind.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Du brauchst dir eigentlich nur meine Zahlen ansehen? Die statistische Chance, dass du so einen Fehler bekommst ist in etwa in der Gegend von einem Lottohauptgewinn.
Die Fehlerrate steigt aber bei höherem Takt, bzw. Wärme und wenn eine wichtige Datenbank dann defekt ist, oder ein Video, was sicher archiviert sein soll, ist das nicht witzig. Egal, ob die Chance nur sehr gering ist. Besonders bei den Leuten, die durch OC nahe am Limit sind, ist die Fehlerchance natürlich deutlich gesteigert. Wenn dann in 24h kein Memtest- Fehler auftritt, und nur alle 10 Tage einer auftritt, wäre ECC trotzdem nicht schlecht, verhindert eventuell mal den einen oder anderen Programmabsturz, die eine oder andere kaputte Datei etc.

Wenn man natürlich das Teil immer auf 2133MHz Standardtakt laufen lässt, zudem noch bei sehr niedriger Temperatur, hat man auch entsprechend weniger Fehler, schon bevor ECC eingreifen muss. Die Seite muss man auch mal berücksichtigen, wenn man solche Studien zitiert.
 
Lass die Fehlerrate deswegen verzehnfachen(!) und es wäre immer noch uninteressant. In der Studie steht übrigens auch (lies die bitte mal durch), dass die Fehlerraten der Hersteller über die Jahre immer sehr konstant ist, d.h. wenn du dir einen 3600er RAM holst wird der auch nicht mehr Fehler haben als ein 2400er. Wenn du unbedingt einen 2400er auf 3600 betreiben willst siehe mein erster Satz.
 
Wieso sollten ein Heimanwender keinen Nutzen von ECC RAM haben? Hier wurden schon genug Fälle genannt, lesen und verstehen..

Quellen, Zitate, Belege.
Was soll ich lesen und verstehen wenn es nichts zu lesen und verstehen gibt?

Man spricht bei RAM Fehlern wirklich von Chancen eines Lottogewinns.

Selbst das paper von google mit einem wirklich massiven Aufbau von servern kann zwar die behebaren Fehler verzeichnen, allerdings sind diese wirklich sehr gering (das tatsächliche Ausmaß dieser Fehler unbekannt. Bei wichtigen Datenservern natürlich nicht so lustig) und die Chancen aufgrund der schieren Anzahl an DDR RAM natürlich erhöht..
Diese Systeme arbeiten aber auch meistens komplett redundant und stützen sich nicht nur auf einem Riegel ECC RAM der alle wichtigen Daten unbedingt halten muss.

Ich rendere videos und kalkuliere point clouds teilweise stundenlang und dabei haben die kosmischen Strahlen bisher noch keinen Strich durch die Rechnung gemacht.

ECC kostet übrigens auch Leistung.
Und ECC hat nichts mit Übertakten zu tun... es hat nichts mit der RAM Stabilität zu tun. ECC erkennt und korrigiert veränderte Zustände in den Bits, geschehen durch äußere Einwirkung (Strahlung) die entweder einen Bit geändert hat oder diesen physikalischen bit platz gar zerstört hat. Google und Intel liefern dazu Erkenntnisse.
Und ja, seit DDR2, DDR3, DDR4 hat sich Häufigkeit der Fehler entgegen der Erwartungen einiger Experten nicht erhöht. (obwohl: kleinere Strukturbreite, veränderte Spannung...)

http://www.cs.toronto.edu/~bianca/papers/sigmetrics09.pdf

-----


offtopic:
Ich musste erst auch kürzlich lernen (Kopter-Profi.de), dass eine Drohne mit Kompass und GPS durch Sonnenstürme (Strahlen) so stark beeinflusst werden kann, das sie sämtliche Orientierung verlieren kann - dann ist manueller Flug nötig. Ich meine auch ich hatte dieses Erlebnis mindestens ein mal.... ich dachte was geht jetzt ab "Kompass Error" mitten auf weiter Flur weit oben in der Luft, Return To Home gedrückt und hatte sich langsam wieder gefangen. Man geht von solchen Dingen im Vorfeld niemals aus weil das nötige Verständnis bei nahezu jeden Menschen auf der Welt dazu vollkommen fehlt. In einer App kann man den Kp Index (Kein Plan was das sein soll Index :d), also """Sonnensturmbelastung""" deshalb tatsächlich vor dem Flug von einer Dienststelle auslesen..
Auch Flugzeuge etc. sind davon wieder einmal betroffen.

Elektronik ist empfindlich... ein normaler DDR RAM aber robust genug in seiner Funktion.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke was du da schreibst ist nicht ganz richtig, es sei denn, ein 1% Performance Unterschied in manchen Fällen bei ECC vs Non-ECC Ram soll deine Aussage untermauern.

Debunking a Myth: DDR3 RAM vs. ECC Memory Performance - TechSpot

Ich für meinen Teil wäre auch interessiert ECC Ram einzubauen, zumindest hat man bei der neuen AMD Plattform AM4 die Wahl :)
Hoffentlich kommen da noch schnellere Sticks von den Herstellern.
Ein System mit ECC wäre ein guter Allrounder als Workstation und Spiele/OC Kiste, wobei in jedem Bereich sehr gute Stabilität gefragt ist.

ECC kostet übrigens auch Leistung.
Und ECC hat nichts mit Übertakten zu tun... es hat nichts mit der RAM Stabilität zu tun. ECC erkennt und korrigiert veränderte Zustände in den Bits, geschehen durch äußere Einwirkung (Strahlung) die entweder einen Bit geändert hat oder diesen physikalischen bit platz gar zerstört hat. Google und Intel liefern dazu Erkenntnisse.
Und ja, seit DDR2, DDR3, DDR4 hat sich Häufigkeit der Fehler entgegen der Erwartungen einiger Experten nicht erhöht. (obwohl: kleinere Strukturbreite, veränderte Spannung...)
 
Richtig, ECC bringt keinen nennenswerten Nachteil, aber ich würde wetten wenn es signifikant teurer wäre (also doppelt als normaler Ram zum Beispiel), dann würde man es noch weniger verbauen...
 
Naja wenn im Serverbetrieb mit anfälligeren DDR2 pro Jahr nur ein Drittel aller Server überhaupt einen Speicherfehler haben, der beim Heimanwender wahrscheinlich in nicht mal 50% der Fälle zu einem Absturz führen würde und in viel weniger als 1% der Fälle Datenverlust zur Folge hat, finde ich dass dieses Problem überbewertet wird. Wer das im Heimbetrieb wirklich für Relevant erachtet…, naja ich will hier keinen Angreifen.

Was ein Vorteil werden könnte ist, dass ECC Ram gegen Rowhammer praktisch imun ist. Vielleicht gewinnt Rowhammer ja nochmal irgendwann Relevanz bei Schadsoftware, auch wenn ich das persönlich bezweifele.
 
Rowhammer ist ein Grund mehr auch in normalen Desktops ECC zu verbauen.
Es wurden schon mehrere funktionierende Exploits gezeigt die per Javascript erfolgreich Rowhammer Angriffe auf Browser ausführten .

Rowhammer - Praktische Anwendung

Namenlos hat schon recht das in der Praxis noch keine Verwendung durch die großen Botnetzbetreiber festgestellt wurde, aber die erkentnisse aus der Sicherheitsforschung hinken dem Stand der dinge immer etwas hinterher (reverse Engineering von Rootkits braucht viel viel Zeit).
 
Zuletzt bearbeitet:
Billig CPU kaufen und dann nörgeln wenn total teurer ECC nicht supported wird (angeblich - nichts ist bekannt und kann sich binnen Wochen auch ändern). Findet den Fehler.

AMD Ryzen zielt ihre CPUs derzeit auf Heimanwender und preisorientierte PC Anwender. ECC ist in beiden Fällen VÖLLIG fehl am Platz. Unnütz wie ein Kropf.
ECC kann Datenverlust verhindern, falls ganz zufälligerweise eine kosmische Strahlung direkt durch eines der RAM Module fliegt und dabei zufälligerweise Bits von 1 auf 0 oder 0 auf 1 kippt. Und dann muss es auch einen bit betreffen, der überhaupt relevant war.
Diesen Zufall muss man erst mal haben.

In wichtigen Datenservern, Flugzeugen, Raketen, Hubschraubern etc. wird diesem Zufall natürlich keine Chance gegeben. Dort werden aber auch meistens keine Ryzen verbaut.

Stülpe dir doch einfach Alufolie übers Dach. Aber nur so viel, das du den Mehrpreis von Intel nicht erreichst :haha:

Typisch AMD user. :fresse2:
"I would simply say: if you love your data, use ECC RAM. Additionally, use a filesystem that checksums your data, such as ZFS"
Wem seine Daten was wert sind und sich darüberhinaus an einer deutlich höheren Systemstabilität erfreuen möchte, für den ist ECC Speicher auf jeden Fall was - und teurer ist der schonmal kaum, jedenfalls im Vergleich zu den "BlingBling" Gamer Speichermodulen - bei denen der höhere Takt dann meist durch längerer Latenzen und Laufzeiten "erkauft" wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei DDR4 ist die Fehlerrate gesunken, weil kleinere Fertigungsverfahren die Schaltungen auch Strahlungsresistenter machen
Möglich, aber vor allem wurde bei DDR4 schon eine Absicherung (ich meine per CRC) gege´n Übertragungsfehler eingebaut, es ist also wenigstens eine Fehlerquelle weniger vorhanden, aber bei defekten Zellen (hard errors) oder spontan gekippten Bits (soft errors) hilft das halt auch nicht.
Nur schalten es einige Hersteller auf Consumer- Boards nicht frei.
Weil die wenigstens Heimanwender dies als sinnvoll erachten und die Hersteller sich so Arbeit und Kosten ersparen.
kann man auch einfach so interpretieren, daß der ECC-Speicher zwar funktioniert, aber nicht im ECC-Mode. Also ich wäre da skeptisch.
Das bin ich auch, wenn es sonst keine Bestätigung gibt, würde ich den Satz alleine nicht als Beleg für das Funktionieren von ECC RAM nehmen. Es ist nun einmal so, dass normale RAMs eben unbuffered sind und die unbuffered ECC RAM Riegel daher überall funktionieren wo auch normale RAM Riegel funktionieren, dies braucht man eigentlich nie extra zu erwähnen. Früher hat das auch keiner, wenn nicht auch die ECC Funktionalität gegen war, leider sieht das inzwischen anderes aus.

Arock X370 Prof wird auch mir ECC angegeben.
Die Angabe alleine ist kein hinreichender Beweis, s.o.!

Mit mein 2600k oder 3930k hatte ich das öfter mal.
Die waren ja auch noch übertaktet, damit steigt das Risiko noch einmal weiter an.

Aber ist das dann nicht auf der Platte hin geworden?
Das passiert praktisch nie, da HDDs eben eine ECC hinter jedem physikalischen Sektor haben (SSDs einen hinter jede Page) und damit statt korrupter Daten dann einen Lesefehler ausgeben, wenn ein Sektor nicht mehr soweit korrekt gelesen werden kann, dass die ECC die Bitfehler noch korrigieren kann. Wenn das Programm welches die Datei liest (kopiert) diesen ignoriert und so tut als wäre alles perfekt gelesen worden, dann hat man danach eine korrupte Datei, dann hat man aber auch eine Schrott-SW genommen. Dann gibt es noch ein Risiko auf den internen Datenpfaden, zumindest bei Enterprise Laufwerken sind diese geschützt, aber bei Consumerplatten nicht immer. Einige, vor allem viele von Seagate haben aber wenigstens eine Erkennung solche Fehler, die man Ende-zu-Ende Fehler Attribut in den S.M.A.R.T. Werten sehen kann, aber solche Fehler sieht man sehr, sehr selten in den S.M.A.R. Werten. Dann ist es meist das interne Cache RAM, aber ist klein und die Controller nutzen nur einen sehr kleine Teil davon wirklich als Cache für Daten.

Die SATA Übertragung ist auch mit einer CRC32 pro FIS (ein Datenpaket kann bis zu 8192 Byte Butzdaten enthalten) und der entgeht weniger als alle 10^40 mal ein Fehler, also praktisch nie. Die nächste Fehlerquelle wären die internen Puffer der Host Controller, professionelle SAS HBAs / RAID Controller haben da immer ECC RAM, wie es bei den Puffern der Consumer Chips / Chipsätze aussieht, kann ich nicht sagen, Intel bessere Netzwerkkontroller haben ECC RAM in die Puffern und inzwischen haben sogar die einfachen Modelle dieses, aber die Puffer sind auch sehr klein. Das RAM ist und bleibt die Hauptfehlerquelle für korrupte Dateien, denn alles geht übers RAM und wird dort gepuffert, Windows schreibt beim Kopieren von einer schnellen Quelle auf eine langsamere Zielplatte sogar das ganze sonst nicht belegte RAM voll, weshalb dann die Kopiergeschwindigkeit auch erst hoch ist, denn die wird auf Basis des gelesenen Datenvolumens ermittelt, dann abfällt und am Ende will der Vorgang nicht enden, obwohl scheinbar schon alles kopiert wurde, aber dann wurde eben nur schon alles gelesen und der Puffer wird noch geschrieben. Wer seine USB Platte dann schon abzieht, dem ist Datenverlust sicher.

Selbst wenn ECC nicht aktivierbar wäre, würde ich den ECC Speicher bevorzugen, die SPD Chips sind einfach Umfangreicher programmiert (mehr Takt und Timing Stufen).
Da wäre ich mir nicht so sicher, die Riegel sind ja in aller Regel nicht für OC ausgelegt und dürften nur die offiziell unterstützten Taktraten im SPD einprogrammiert haben. Die zusätzlichen Bits sind wertlos und hängen nur in der Luft, ob die verwendeten Chips aber wirklich besser sind, würde ich auch mal bezweifeln, mir ist auch schon ECC RAM kaputt gegangen.

ECC- RAM bedeutet nur, dass ein weiterer Chip auf dem Riegel ist, der einfach ein Paritätsbit speichert.
Ja, aber ein Paritätsbit war es damals bei 8 Bit breitem Speicher, bei heutigen 64 Bit breiten Riegeln sind es 8 zusätzliche Bits und damit kann man eben mehr als nur Singlebitfehler erkennen, was eben mit einem Paritätsbit nur möglich ist. Damit kann man Singlebitfehler sogar korrigieren. Das lustige an den Algorithmen die man dafür nimmt ist ja, dass man bei doppelt so viel ECC Bits auch über doppelt so viele Datenbits mehr Fehler erkennen bzw. sogar korrigieren kann. Die HDD Hersteller haben sich das bei den physikalischen 4k Sektoren zunutze gemacht, da hat ein 4k Sektor nur noch etwa doppelt so viel ECC Bytes wie vorher ein 512 Byte großer Sektor, insgesamt ist also nur noch etwa ein Viertel so viel ECC für die gleiche Datenmenge vorhanden, man kann aber dennoch damit mehr Fehler erkennen und korrigieren.
Man kann ihn also genauso übertakten, das Problem ist nur, dass er ja die Fehler korrigiert, sodass Du schon schauen müsstest, ab wann er sehr viele korrigieren muss, um festzustellen, ob Du an der Grenze bist. Ansonsten machst Du ihn durch das Übertakten nur lahmer
Ob es wirklich Zeit kostet die Fehler zu korrigieren? Jedenfalls sollte man es schon deswegen nicht übertreiben, weil jede ECC auch ihre Grenzen hat und die einfachsten Algorithmen können nur Singlebit Fehler korrigieren, wenn man zu viele davon hat, steigt das Risiko auch unkorrigierbare Multibit Fehler zu bekommen und dann ist es eine Frage des OS was passiert, bei kritischen Server wird dann meist eine Kernel Panik konfiguriert, damit er lieber stehen bleibt als korrupten Daten auszugeben.

Ich habe die Antwort von ASRock bekommen:
Das AM4 Design von ASRock bietet seitens Hardwarelayout und BIOS vollen ECC Support.
Das klingt doch sehr gut, hoffentlich ist es auch wahr. Von den Supportmitarbeitern bekommt man ja leider nicht immer die korrekten Antworten.

Insofern müsste ECC selbst für Übertaktung positiv sein, da es dann nicht so schlimm ist, wenn man minimal instabile Taktraten fährt.
Instabile Taktraten dürfte auch die ECC irgendwann nicht mehr auffangen können, aber je höher man taktet, umso größer wird eben auch das Risiko von RAM Fehlern und in diesem Sinne ist ECC RAM bei hoch getakteten RAMs besonders sinnvoll, auch wenn ECC ja eigentlich ein Fature für den stabilen Betrieb ist und Übertaktung der Stabilität nun genau entgegen steht.

wozu ECC? - Die PCs laufen ja auch ohne gut.
Meistens ja, mehr wird von Consumer HW eben auch nicht verlangt, außer eben billig zu sein. Wäre es so das die laufend Probleme wegen RAM Fehlern hätten, dann wäre ECC RAM schon längst Standard, weil sonst keiner mehr die Kisten kaufen würde, aber solange die Probleme nicht so groß sind das diese zu viele Kunden abschrecken, spart man das Geld lieber, denn die Kosten sind eben noch wichtiger.
Im Prinzip ist auch bei vielen Profi- Grafikkarten die ECC der Ausschlaggebendste Vorteil gegenüber den Consumer- Modellen.
Da werden die Grakas ja auch sehr viel öfter für Berechnungen verwendet und damit haben RAM Fehler dann auch falsche Ergebnisse zur Folge, was eben gar nicht akzeptabel ist. Wenn die Grafik des Games nicht ganz stimmt, merkt der Heimanwender das kaum und wenn doch, wird es halt auf die blöden Spieleentwickler geschoben die doch endlich mal ausgereifte Spiele bringen sollen.
AMD Ryzen zielt ihre CPUs derzeit auf Heimanwender und preisorientierte PC Anwender. ECC ist in beiden Fällen VÖLLIG fehl am Platz. Unnütz wie ein Kropf.
RYZEN scheint vor allem auf Gamer zu zielen, da gebe ich Dir recht, aber unnütz ist ECC RAM niemals und fehl am Platz nur dem Sinne, dass es eben höhere Kosten verursacht die gerade Games nicht bereit sind für etwas zu bezahlen was ihnen keine fps bringt. Ich kann auch jeden verstehen der meint es wäre ihm den Aufpreis, der vor alle für die Plattform anfällt und die Einschränkungen bei der Auswahl von Mainboards und CPUs (bei Intel muss man Xeons statt i5/i7 nehmen) nicht wert, aber es als unnütz zu bezeichnen ist totaler Blödsinn und zeugt entweder von mangelndem Wissen oder purem Desinteresse an einem stabilen Betrieb und der Integrität der Daten.
ECC kann Datenverlust verhindern, falls ganz zufälligerweise eine kosmische Strahlung direkt durch eines der RAM Module fliegt und dabei zufälligerweise Bits von 1 auf 0 oder 0 auf 1 kippt. Und dann muss es auch einen bit betreffen, der überhaupt relevant war.
Diesen Zufall muss man erst mal haben.
Das ist korrekt und sicher kommen diese soft-errors bei den meisten Anwendern auch nicht so oft vor, keine Frage. Die andere Sache aber hard-errors, wenn also die RAM Riegel Fehler haben und bei bestimmten Bitkombinationen dann ein anderes Bit kippt. Da auch auch Chips altern, man sieht es gerade mal wieder an Intels Atom C2000, können diese Fehler auch erst später auftreten. Also selbst wer sein RAM beim Einbau mit Memtest86 geprüft hat, was schon die wenigsten machen, der kann dann noch nach Jahren plötzlich Fehler bekommen, wenn er den Test mal wiederholt, auch wenn es am Anfang keine gab.

Bis man aber merkt das die Chips nun plötzlich Fehler produzieren, hat man schon eine Menge korrupter Dateien und vielleicht auch Abstürze, denn die meisten denken bei RAM Fehler ja nicht an korrupte Dateien sondern nur an Bluescreens, auch wenn die eher die Ausnahme sind, da Windows ja nur einen Bruchteil des heute üblicherweise verbauten RAMs mit wirklich wichtigem Programmcode und Daten belegt. Das RAM wird dagegen als Diskcache benutzt, wenn es sonst nicht belegt ist und wie gesagt beim Kopieren von einer schnellen Quelle auf ein langsameres Ziel auch schon mal komplett mit den Daten belegt.
Stülpe dir doch einfach Alufolie übers Dach. Aber nur so viel, das du den Mehrpreis von Intel nicht erreichst :haha:
Selbst wenn das gegen soft-errors helfen würde, was es nicht tut weil es ja z.B. keine natürliche Radioaktivität abhalten kann und die kommt auch vom Boden, man müsste also eine Bleiplatte unter das Fundament machen, so wäre es kein Schutz vor hard-errors. Das es die gibt, sieht man in den Formen immer wieder, wenn die Leute dann mal Memtest86 laufen lassen. Meist tun sie das erst, wenn die Kiste ständig Ärger macht, ich manche es nach dem Zusammenbau noch vor der Installation des OS!

Wenn dann in 24h kein Memtest- Fehler auftritt, und nur alle 10 Tage einer auftritt
Tools wie Memtest86 können eigentlich nur hard-errors finden, da sie Daten ins RAM schreiben und sehr bald darauf wieder auslesen, womit das Zeitfenster für ein spontanes Kippen eines Bits aufgrund von Strahlung aller Art (soft-error) eben extrem gering ist. Deswegen ist es trotzdem sehr sinnvoll sein RAM damit zu testen, gerade wenn es kein ECC RAM ist oder man eben die Zahl aufgetretener RAM Fehler nicht im BIOS/IPMI/OS auslesen kann.

Wer am Sinn von ECC RAM zweifelt, der hat das Thema nicht verstanden. Was man in Einzelfall abwägen kann und sollte ist, ob man für die Vorteile dann auch die Nachteile bzgl. der Kosten und Einschränkungen bei der HW Auswahl in Kauf nehmen möchte. Hier kann man durchaus zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.
 
Da wäre ich mir nicht so sicher, die Riegel sind ja in aller Regel nicht für OC ausgelegt und dürften nur die offiziell unterstützten Taktraten im SPD einprogrammiert haben. Die zusätzlichen Bits sind wertlos und hängen nur in der Luft, ob die verwendeten Chips aber wirklich besser sind, würde ich auch mal bezweifeln, mir ist auch schon ECC RAM kaputt gegangen.

Tools wie Memtest86 können eigentlich nur hard-errors finden, da sie Daten ins RAM schreiben und sehr bald darauf wieder auslesen, womit das Zeitfenster für ein spontanes Kippen eines Bits aufgrund von Strahlung aller Art (soft-error) eben extrem gering ist. Deswegen ist es trotzdem sehr sinnvoll sein RAM damit zu testen, gerade wenn es kein ECC RAM ist oder man eben die Zahl aufgetretener RAM Fehler nicht im BIOS/IPMI/OS auslesen kann.

Wer am Sinn von ECC RAM zweifelt, der hat das Thema nicht verstanden. Was man in Einzelfall abwägen kann und sollte ist, ob man für die Vorteile dann auch die Nachteile bzgl. der Kosten und Einschränkungen bei der HW Auswahl in Kauf nehmen möchte. Hier kann man durchaus zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.
Ich meinte schon die Standard Takt un Timings die im SPD hinterlegt werden.
Demnach werden alle CL Stufen getestet bis zum Maximalen Takt.

Mit oc meldet sich ziemlich schnelle der WHAE: Windows Hardware Error Architecture (WHEA) (Windows Drivers)
Indem der Error Count ansteigt beim Datentransfer. ;)

Die Profi Versionen von MemTest86 erlauben auch ein "Error Injection" mit ECC Speicher.
Mit aktiviertem ECC Pool konnte mein System zwei Fehler nacheinander korrigieren.

Auszug aus meinem MemtestLog:
Code:
017-02-05 13:58:14 - Running test #0 (Test 0 [Address test, walking ones, 1 CPU])
2017-02-05 13:58:14 - MtSupportRunAllTests - Enabling memory cache for test
2017-02-05 13:58:14 - MtSupportRunAllTests - Injecting ECC error
2017-02-05 13:58:14 - inject_amd64 - new nb_arr_add = 80000000
2017-02-05 13:58:14 - inject_amd64 - new dram_ecc = 0012000F
2017-02-05 13:58:14 - MCA NB Status High=00000000
2017-02-05 13:58:14 - inject_amd64 - new nb_arr_add = 80000002
2017-02-05 13:58:15 - inject_amd64 - new dram_ecc = 0012000F
2017-02-05 13:58:15 - MCA NB Status High=00000000
2017-02-05 13:58:15 - inject_amd64 - new nb_arr_add = 80000004
2017-02-05 13:58:15 - inject_amd64 - new dram_ecc = 0012000F
2017-02-05 13:58:15 - MCA NB Status High=00000000
2017-02-05 13:58:15 - inject_amd64 - new nb_arr_add = 80000000
2017-02-05 13:58:15 - inject_amd64 - new dram_ecc = 0052000F
2017-02-05 13:58:15 - MCA NB Status High=00000000
2017-02-05 13:58:15 - inject_amd64 - new nb_arr_add = 80000002
2017-02-05 13:58:15 - inject_amd64 - new dram_ecc = 0052000F
2017-02-05 13:58:15 - MCA NB Status High=00000000
2017-02-05 13:58:15 - inject_amd64 - new nb_arr_add = 80000004
2017-02-05 13:58:15 - inject_amd64 - new dram_ecc = 0052000F
2017-02-05 13:58:16 - MCA NB Status High=00000000
2017-02-05 13:58:16 - MtSupportRunAllTests - Setting random seed to 0x50415353
2017-02-05 13:58:16 - MtSupportRunAllTests - Start time: 1920 ms
2017-02-05 13:58:16 - ReadMemoryRanges - Available Pages = 8306506
2017-02-05 13:58:16 - Start memory range test (0x0 - 0x84F000000)
2017-02-05 13:58:16 - Pre-allocating memory ranges >=16MB first...
2017-02-05 13:58:16 - All memory ranges successfully locked
2017-02-05 13:58:19 - Cleanup - Releasing all memory ranges...
2017-02-05 13:58:19 - MtSupportRunAllTests - Test execution time: 3.481
2017-02-05 13:58:57 - AMD 10h and greater chipset init
2017-02-05 13:58:57 - DRAM config low=0B090000
2017-02-05 13:58:57 - MCA NB config=CA700044
2017-02-05 13:58:57 - MCA Extended NB config=E20BE281 [EccSymbolSize=x8]
 
Wem seine Daten was wert sind und sich darüberhinaus an einer deutlich höheren Systemstabilität erfreuen möchte, für den ist ECC Speicher auf jeden Fall was
Wieso ignorierst du die Artikel und Studien so penetrant und bleibst bei deinen Vermutungen?
Das ist genau so irrational und um mehrere Potenzen übertrieben wie deine Vermutung drüben, Linux würde plötzlich 25% Marktanteil erlangen wenn Photoshop drauf laufen würde...
 
Er hat mit "deutlich höherer Systemstabilität" sicherlich ein wenig übertrieben, aber der Beitrag von Holt ist sehr aufschlussreich und bezüglich Studien kann ich auch aus Erfahrung sagen, dass diejenigen, die diese durchführen, auch optimale Versuchsmodelle entwerfen müssen und das finde ich in dem Fall fraglich.

Wo stehen Server? -> Im klimatisierten, häufig abgeschotteten Serverraum, im doppelten Metallgehäuse(Rackmount)... Die sind in den meisten Fällen extrem vor Strahlung geschützt. Man kennt es doch schon von GPUs, dass die Hersteller für Consumer teilweise instabile Taktraten fahren, bzw. so hart an der Grenze, dass die eine oder andere Karte dann defekt beim Käufer ankommt(Grafikfehler macht). Die 4000MHz- Riegel werden sicherlich auch nicht meilenweit von ihrem absoluten Limit weg sein - folglich würde sich da ECC eigentlich besonders lohnen.

Man muss sich auch mal fragen, warum alles mit Fehlerkorrekturen abgesichert ist, außer der "Consumer"- RAM und Consumer- Grafikkarten... OK - bei der GPU kann man es wahrscheinlich tatsächlich noch verschmerzen, wenn man damit nicht professionell rendert, beim RAM sehe ich aber keinen Grund, ausgerechnet diese eine Lücke im Weg der Datei auszusparen.
Ich habe letztens bei einer von 5 NAS- Platten, die alle schon etliche Stunden reibungslos gelaufen sind, 4 CRC- Fehler gehabt. Da war wohl beim SATA- Anschluss irgendwie ein Wackelkontakt zustande gekommen, sodass die Platte aus dem Verbund geschmissen wurde. Was meinst Du, wie froh ich bin, dass es solche Fehlerkorrekturen gibt? Selbst wenn die 5 Platten zusammen schon 100.000 Stunden in Betrieb waren, und da "nur" 4 Fehler aufgetreten sind - warum soll ich denn überhaupt welche in Kauf nehmen? Erst Recht, wenn mich ECC gerademal ein paar Euro mehr pro RAM- Riegel kostet.

Insgesamt sehe ich also keinen Grund, auf ECC zu verzichten, auch nicht als Heimanwender. Trotzdem ist die statistische Wahrscheinlichkeit für Fehler ohne ECC nur geringfügig erhöht.
 
@oooverclocker
Fast alles richtig, bis auf das mit der Strahlung. Um die abzuschirmen, braucht man dicke Bleiplatten, Stahlblech hilft kaum (hab jahrelang in der Strahlentherapie gearbeitet).
 
Ein Argument was hier immer wieder gegen ECC vorgebracht wird ist ja der Preis:

Kingston KVR24R17S8/8MA - 78,84 eur - 29,71% mehr für ECC
Kingston KVR24N17S8/8 - 60,78 eur

Sind jetzt keine Unsummen man bekommt immerhin 12,5% mehr Speicher. (1-2 zusätzliche Speicherchips pro Modul bei UDIMMs)
Auf dem Gebrauchtmarkt verschwindet der Unterschied Völlig bzw. kehrt sich um sodass ECC sogar billiger als normaler RAM ist.

Wo wir gerade beim Thema Ryzen&RAM sind:
Gibt es infos ob Ryzen wieder eine IOMMU wie der 990FX hat?
(müsste diesmal vermutlich im Prozessor und nicht dem Chipsatz sitzen)
 
OK die Faktenlage auf den Homepages der Motherboard Hersteller scheint sich ja langsam zu Klären daher hier noch eine schnelle Zusammenfassung:

Asrock:
X370 Taichi - Ja
Fatal1ty X370 Professional Gaming - Ja
Fatal1ty X370 Gaming K4 - Ja

Laut AMD AMA auf Reddit hat der Asrock support gesagt das auf ihren B350 Boards ECC nicht aktiviert ist.

AB350 Pro4 - Möglicherweise
AB350M Pro4 - Möglicherweise
Fatal1ty AB350 Gaming K4 - Möglicherweise
AB350M-HDV - Möglicherweise
AB350M - Möglicherweise

Asus:
PRIME X370-Pro - Reddit: Ja Manual: Jain
PRIME B350-PLUS - NEIN
PRIME B350M-A - NEIN
ROG CROSSHAIR VI HERO - NEIN

Gigabyte:
GA-AX370 Gaming K7 - Manual: NEIN Website Specs: Ja
GA-AX370-GAMING 5 - Manual: NEIN Website Specs: Ja
GA-AB350-GAMING - NEIN
GA-AB350M-Gaming 3 - NEIN

MSI:
X370 GAMING PRO CARBON - NEIN
B350M MORTAR - NEIN
X370 XPOWER GAMING TITANIUM - keine Angabe
B350 TOMAHAWK - keine Angabe

Biostar:
X370GT7 - keine Angabe
X370GT5 - keine Angabe
B350GT5 - keine Angabe
B350GT3 - keine Angabe
B350ET2 - keine Angabe

Update auf Infostand vom 3.3. 18h

Und um auf meine Frage von oben zu Antworten: Ryzen scheint nach aktueller Gerüchtelage eine IOMMU zu besitzen.

Allgemein scheinen die B350 Boards keinen ECC Support zu haben, was sich mit den aussagen auf Reddit deckt.
 
Zuletzt bearbeitet:
OK die Faktenlage auf den Homepages der Motherboard Hersteller scheint sich ja langsam zu Klären daher hier noch eine schnelle Zusammenfassung
Danke für die Liste. Es macht aktuell den Eindruck, dass die von mir weiter vorne zitierten Angaben von Reddit zutreffen: Bei ASUS auf den Workstation Boards(Pro), bei ASRock überall, und bei Biostar ist es wohl sehr ungewiss, wenn sie nicht wissen, was das ist ;). Beim Rest kann man noch nichts genaues sagen, aber tendenziell wohl eher nicht, denke ich - denn sonst würde man es wahrscheinlich mal langsam klarstellen, schließlich ist es ja ein Wettbewerbsnachteil, wenn nicht.
 
@oooverclocker
Fast alles richtig, bis auf das mit der Strahlung. Um die abzuschirmen, braucht man dicke Bleiplatten, Stahlblech hilft kaum
Wenn es um radioaktive Strahlung geht, es gibt ja auch noch kosmische (die teils die ganze Erde durchdringt) und elektromagnetische, die schon im Rechner selbst massenhaft erzeugt werden dürfte. Außerdem verursacht Strahlung nur soft-errors, es gibt aber auch die hard-errors, also wenn RAM von sich aus bei bestimmten Bitkombinationen Fehler erzeugt, genau die die eben Tools wie Memtest86 dann ausfindig machen. Es testet längst nicht jeder sein RAM damit und es kann auch passieren, dass die Fehler erst mit der Zeit und Alterung der Chips auftreten, denn das Chips altern wissen wir und wer es nicht glaubt, dem sei der B2 Stepping Bug der Sandby Bridge Chipsätze und nun der in den Atom C2000 in Erinnerung gerufen.

Es ist ja auch nicht so, als wäre es eine absolute Ausnahme das Leute beim Testen mit Memtest86 dann plötzlich Fehler bekommen, es muss dann auch gar nicht ein Defekt der RAMs vorliegen, zuweilen stimmen nur die Einstellungen nicht und mit etwas weniger scharfen Einstellungen und vielleicht etwas mehr Spannung sind die Fehler dann weg.

Wie wahrscheinlich es nun ist das man wirklich von RAM Fehler betroffen wird, also in dem Sinne das diese nicht nur unbemerkt auftreten, sondern echten Schaden anrichten, ist mir egal. Es ist auch extrem unwahrscheinlich bei einem Autounfall zu sterben und trotzdem ist mir ein Auto mit hoher passiver Sicherheit z.B. durch Airbags lieber als eines ohne, auch wenn ich sie bisher zum Glück nie gebraucht haben und weiß, dass sie auch nicht in jedem Fall helfen, sondern man trotzdem bei einem Unfall sterben kann. Gut, beim Auto hat der Gesetzgeber eingegriffen und die Airbags zur Pflicht gemacht, aber schon vorher war den meisten die größere Sicherheit das Geld wert, auch wenn es vielleicht im Ganzen gesehen mehr gekostet hat als an Schäden verhindert wurde, dazu kenne ich keine Zahlen und es wäre auch makaber dies so gegenzurechnen.

Auf dem Gebrauchtmarkt verschwindet der Unterschied Völlig bzw. kehrt sich um sodass ECC sogar billiger als normaler RAM ist.
Wobei man da sehr genau hinsehen muss um welches RAMs es sich handelt, meist sind die Registered RAMs billig, die aber laufen in vielen System gar nicht. Bei Intel muss es ein S. 2011(-3) System sein, die kleinen S. 115x Boards unterstützen nur Unbuffered RAM, also Xeon E5 statt E3.
 
Beim Asus PRIME X370-Pro finde ich jetzt nur noch "non-ECC" - die website wurde offenbar geändert :(
 
Also kann man festhalten: wer ECC haben und auf Nummer sicher gehen möchte, ohne all zu viel Geld auszugeben, greift zu einer AsRock-Platine.
 
@McIntyre
Danke
@fortunes
leichter gesagt als getan ;) Da ist noch nichts lieferbar
 
Also ECC sollte ziemlich sicher funktionieren, allerdings nicht intern "validiert":
Minkipunk via Reddit schrieb:
Do Ryzen CPUs support ECC Memory, yes or no? ;)
AMD_LisaSuCEO of AMD via Reddit schrieb:

whatever0601 via Reddit schrieb:
Could you speak to ECC being disabled in these CPUs?
AMD_RobertTechnical Marketing via Reddit schrieb:
ECC is not disabled. It works, but not validated for our consumer client platform.
nagvx via Reddit schrieb:
What does "validated" mean in this context? What sort of stumbling-block does that represent to those who want ECC? Will it still be possible to build ECC-enabled servers with consumer-grade (and consumer-price-range) hardware on the Ryzen platform?
AMD_jamesProduct Manager via Reddit schrieb:
Validated means run it through server/workstation grade testing. For the first Ryzen processors, focused on the prosumer / gaming market, this feature is enabled and working but not validated by AMD. You should not have issues creating a whitebox homelab or NAS with ECC memory enabled.
ShermanLiu via Reddit schrieb:
So the Ryzen has full ECC support, if I install a ECC memory, it would work in ECC mode, not non-ECC mode?
AMD_jamesProduct Manager via Reddit schrieb:
yes, if you enable ECC support in the BIOS so check with the MB feature list before you buy.
QUELLE
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD_james hat bei der Reddit AMA auch direkt das ASUS Prime X370-Pro genannt, denke daher, dass es damit klappen sollte: AMD_james comments on We are AMD, creators of Athlon, Radeon and other famous microprocessors. We also power the Xbox One and PS4. Today we want to talk RYZEN, our new high-speed CPU five years in the making. We're celebrating with giveaways, and you can ask us anything! Special guest: AMD President and CEO Dr. Lisa Su.

IOMMU is wohl auch mit an Bord: ParticleCannon comments on We are AMD, creators of Athlon, Radeon and other famous microprocessors. We also power the Xbox One and PS4. Today we want to talk RYZEN, our new high-speed CPU five years in the making. We're celebrating with giveaways, and you can ask us anything! Special guest: AMD President and CEO Dr. Lisa Su.

Beim ASUS Prime X370-Pro und ASRock X370 Killer SLI kann ich über AMIBCP bestätigen, dass beide BIOSe zumindest Einträge für IOMMU haben. Es ist standardmäßig deaktiviert, aber es lässt sich aktivieren. Man kann zwar nicht vorhersagen, ob es auch ohne Bugs läuft, aber zumindest ist es schonmal da. Über ECC vs kein ECC: es ist einfach nur schön, dass wir zumindest die Option haben. Je nach Bedarf und Vorliebe kann sich somit jeder selbst entscheiden. Und gerade für Leute, die ECC suchen, könnte es eine Alternative sein. Vergleichbare CPUs gibt's bei Intel ab 1200€ (E5-1660v4, 8x 3,2GHz, 3.8GHz Turbo); im gleichen Preissegment gibt's den E3-1275v5 (4x 3,6GHz, 4.0GHz Turbo).
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh