WinXP 32-bit vs. WinXP 64-bit Performance

ich würde es dennoch Vista in jedem Fall vorziehen - und wenn Du sinnvoll 4GB Speicher einsetzten willst - dann geht leider normal XP nicht mehr.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
So, habe mal jetzt auch ein Vergleich gemacht.

Ja Leute, habe mich auch durchgerungen und motiviert von xxmartin, mal ein kleinen Test zu machen, wo die Performance Unterschiede liegen zwischen XP32 und 64bit, unter meinem System. Da ich jetzt wieder von Vista zurück auf XP umgestiegen bin wollte ich natürlich wissen ob ich mit Windows XP64bit besser bedient bin als mit der 32bit Version. Eines gleich vorweg. Ich bleibe bei WinXP 32bit. Für Vista, nach 4 Monatiger Testphase, habe ich keinen Grund gesehen weiter unter diesem Betriebsystem zu arbeiten.
Ganz einfach gesagt, ich lege mir jetzt nicht extra ein schnelleres System zu um mit fast denselben Funktionen zu arbeiten die ich auch bei WinXP habe. Und die angeblichen besseren Anwendungs verschnörkeleien z.B. Startmenü und Explorer, gehen mir gehörig auf den S…
Also back to the stabilere und ausgereiftes Windows XP.

So, back to the Topic.
Bei der Installation von win64bit ging bis auf ein Hänger alles gut.(lag wahrscheinlich daran das ich mein Referenztakt ein wenig zu hoch gesetzt hatte. Nach der Installation wurde erst einmal das GermanPack installiert und danach gleich das SP2 und alle akt. Treiber für Chipsatz, Grafikkarte und Soundkarte. Sowie der Treiber für mein Canon Drucker MP130. Wofür es laut des Herstellers kein Treiber für XP64 gab. Da habe ich ein wenig improvisiert. Und zwar benutzte ich den Treiber für Vista64bit und installierte den Treiber manuell. Also nicht über die Setup Routine,da das Setup immer sagte das dieser Treiber nur unter Vista ginge. Dasselbe Spiel hatte ich auch bei meiner ATI Grafikkarte. Obwohl es ein Treiber für WinXP64 bit gab, hatte ich massive Probleme. Durch Manuelle Installation wurde das Problem gelöst.
Meine BlueTooth Maus MX1000 ließ sich Problemlos installieren.
Unter XP nutze ich so ungefähr 50 Programme, die ich unter XP64bit nicht alle installiert habe. Aber die wichtigsten wie Nod32, Incredimail und Firefox liefen. Allerdings nur im 32bit Modus. (Laut den Herstellern gibt es noch keine 64bit Versionen. Was ich allerdings sehr schade finde. Wenn ich schon ein 64bit OS nutze, dann sollten auch die Programme 64bit Unterstützung haben.
Zum meinen test ist zu sagen, das ich zwar theoretisch ein Leistungszuwachs von ca. 8% sehe aber praktisch gesehen keinen nennenswerten spürbaren Geschwindigkeitsvorteil gemerkt habe. Und außerdem habe ich für meine Home version ein Legalen Lizenskey und bei der 64bit Variante muss ich mir nach 3 Monaten eine Lösung besorgen. Und deshalb sage ich, ich bleibe mein 32bit XP

Mein System:

Gigabyte Board K8NS Nforce3 Sockel756
Enermax NT 300W
AMD Athlon 3000 64Bit (Newcastle) C&Q | 2GHz@2,3GHz | Zalman CNPS7000B LED
ATI 9800Pro 128 MB
1 GB DDR Ram PC 3200 Cl2,5 Corsair
160 GB Maxtor SATA1 Festplatte + 80GB USB Extern

Bootzeit mit WindowsXP 32bit 48 Sek
Bootzeit mit WindowsXP 64bit 61 Sek


Win XP 32bit Home
Win XP 64bit Pro

SiSoft
CPU
32bit
64bit
guter Vorsprung bei Dhrystone aber schlechtere Werte bei Whetstone

MEM

32bit
64bit
hier sind die Werte fast identisch

Multimedia

32bit
64bit
hier ist Integer wesentlich schlechter beim 64bit dafür wieder ist der Float bei 64bit besser

Cinebench

32bit
64bit
Cinebench schließt hier beim 64bit besser ab

ScienceMark
32bit
32bit
32bit

64bit
64bit
64bit
also hier ist eine deutliche Steigerung von 100% zu verzeichnen. Wenn ich hier falsch liege dann korrigiert mich bitte. Hier wird wahrscheinlich der L1 und L2 Cache des 64bit CPU in XP64bit voll ausgeschöpft

Primordia

32bit
64bit
hier ist auch eine besserer Wert bei 64bit zu verzeichnen

Molecular Dynamics

32bit
64bit
hier ist wiederum eine deutliche Verschlechterung beim 64bit zu verzeichnen, was bei xxmartin genau andersrum ist. Merkwürdig

7-Zip
2M

32bit
64bit

8M

32bit
64bit
hier sehe ich kaum ein Unterschied

3DMark01 SE

32bit
64bit
ja und hier habe ich auch deutlich schlechtere Werte als bei 32bitXP

Fazit: Vielleicht auch hier in meinen Test interessant zu sehen, das ein schwächere CPU nicht wirklich Geschwindigkeitsvorteile in Verhältnis von XP32bit zu 64bit bringt. Aber stärkere CPU wie vom Threadstarter ist sicherlich ein Geschwindigkeitsvorteil zu verzeichnen. Jedoch finde ich es ein bisschen schwach von den CPU Herstellern mit 64 Bit zu protzen, wenn da mehr Luft hinter ist als wirklich versprochene Stärke.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich werde mich auch mal an XP 64 versuchen.
Vista ist ja schön und gut aber zum richtigen spielen irgendwie noch nicht wirklich ausgereift genug. die low fps in CSS fallen schon deutlich öfter auf als unter XP.
es bleibt bei mir aber auf einer partition erhalten.
 
ich werde mich auch mal an XP 64 versuchen.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber ob sich das so noch lohnt, und man da vielleicht noch etwas abwartet bis Vista so richtig läuft!? Und wenn man eine gut laufende 32 bit Version hat, warum wechseln, der Treiber Support für XP 64 ist nicht sehr gut bestellt wie ich finde und das obwohl es ja nicht erst seit gestern auf dem Markt ist, schade eigendlich.
 
64 Bit macht Sinn bei mehr als 3GB RAM - das alleine schon. Und Vista 32Bit ist somit schon von vorne herein eine Sackgasse.
 
ein 32Bit Betriebsssystem kann nicht sinnvoll 4GB adressieren.

Ein 80386 - welcher der erste Prozessor war welcher 32 Bit unterstützt kann nicht mehr als 32Bit adressieren.

4GB Grenze - die Adressierung von Erweiterungen wie GraKa, Steckkarten usw, nimmt Platz weg.

Egal welches 32 Bit - die Grenze bleibt. Auch Vista ändert da nichts dran.
 
Mag ja sein das es sich um die 64 bit Variante gehandelt hat, hatte es nur überflogen, aber leider der Support, was Treiber angeht ist ja so übel das ich von xp 64 bit die Finger von gelassen habe, weil dann dieses und jenes nicht bei mir lief bzw. auch die Programme nicht da für waren die ich nutze und es auch keine 64 bit Version gab!
Ich hoffe mal das es nun endlich besser wird bei Vista zumal die 64 bit ja sogar günstiger ist :d
 
Vista 64Bit wird ähnlich schlecht supportet wie das x64 - zudem sind beide Vista Versionen deutlich langsamer, und der kürzere Support seinens MS für Vista.

Welcher Treiber fehlt Dir denn?
 
Also ich hatte 1 Jahr X64. Wenn der Support nicht so unglaublich schlecht wäre(Treiber fehlen,Software läuft nicht,etc.!) würde ich sofort umsteigen ,weil es bei mir eindeutig stabiler lief !
 
viele drucker z.b.
bei mir sind fast keine spiele gelaufen und deswegen bin ich wieder auf 32bit umgestiegen.
 
bawde schrieb:
viele drucker z.b.
bei mir sind fast keine spiele gelaufen und deswegen bin ich wieder auf 32bit umgestiegen.
Zum Vergrößern anklicken....

bei den Treiberproblemen bzgl. Drucker kann ich dir Recht geben, aber welche Spiele haben auf WinXP X64 nicht funktioniert? Bei mir lief bis jetzt jedes Game.
 
Kauft man sich nen richtigen Drucker und nicht so nen komisches Tintenspritzerteil dann geht das auch mit XP64 .. naja, kommt mir vor wie mit Vista.. Vista kaufen und sich dann beschweren das es keine Treiber für xyz gibt. Das macht man doch eher umgekehrt oder man macht sich vorher kundig.

Bei mir geht ein Canon-Scanner nicht, und ein USB-Floppy. Kann ich gerade so verschmerzen, Scanne ich halt am Laptop. Ansonsten läuft bei mir ein XP64 seit ca. 12 Monaten als Hauptbetriebssystem.

Mein Lieblings-Screener (geht halt mit XP32 oder Vista32 einfach nicht *G*)

 
Zuletzt bearbeitet:
HisN schrieb:
Kauft man sich nen richtigen Drucker und nicht so nen komisches Tintenspritzerteil dann geht das auch mit XP64 .. naja, kommt mir vor wie mit Vista.. Vista kaufen und sich dann beschweren das es keine Treiber für xyz gibt. Das macht man doch eher umgekehrt oder man macht sich vorher kundig.

Bei mir geht ein Canon-Scanner nicht, und ein USB-Floppy. Kann ich gerade so verschmerzen, Scanne ich halt am Laptop. Ansonsten läuft bei mir ein XP64 seit ca. 12 Monaten als Hauptbetriebssystem.

Mein Lieblings-Screener (geht halt mit XP32 oder Vista32 einfach nicht *G*)

Zum Vergrößern anklicken....

habe einen Colour Laserjet von HP, daran kanns also nicht liegen :>
 
Mein HP Drucker, kann jetzt nicht genau sagen welcher, irgend so ein Multifunktionsteil, drucken, scannen, kopieren, 2010 oder so ähnlich. Geht leider auch nicht unter 64bit xp. Gibt keinen Treiber auf der HP Seite.

DA ich das meiste eh in der FH drucke, ist das ja nicht so schlimm, und drucken kann ich ja auch vom Notebook aus. Aber schade ist es schon irgendwie, denn sonst habe ich nämlich null Probleme mit der 64bit Variante.

Edit: müsste der HP PSC 2105 All-in-one sein, bin mir aber nicht sicher, wie schon gesagt bin gerade nicht zuhause.
 
Zuletzt bearbeitet:
der installer von hp ist aber mist

deswegen musste ich den treiber mit winrar entpacken und manuell installieren

ja habh auch ein hp drucker ;)
 
das was ich damit zum Ausdruck bringen wollte ist einfach das die Leute genau schauen sollen.

Zudem geht es nicht nur um die Treiber und Sinn und Zweck sondern auch um die Performance. Was Treiber und Anwendungen abgeht - dafür habe ich leider den Thread missbraucht.

Warum HP nicht imstande ist für alle Geräte Treiber zu bringen - keine Ahnung. Ich habe mit meiner Hardware keine Probleme. Drucker z.B. von Canon - keine Probleme.
Bitte keine Treiberdiskussion - ich denke das ist nicht im Sinn von xxmartin.
 
mal eine frage an die 64bit profis, läuft G3 mit XP64 schneller, dann würd ich es fast installieren

2GB Ram
AMD 3200+
 
bawde schrieb:
mal eine frage an die 64bit profis, läuft G3 mit XP64 schneller, dann würd ich es fast installieren

2GB Ram
AMD 3200+
Zum Vergrößern anklicken....

Es läuft nicht schneller.. wie soll es das auch? ABER Du kannst mit ein bisschen Trixen viel mehr Ressourcen-Cache und Cellsize einstellen, bedeutet weniger Ruckler weil nicht mehr so viel im Speicher hin- und hergeschoben werden muss. (Man siehe mein Screenshot weiter oben)

Und das ist jede Menge an MEHR-Spielspass. (Macht natürlich nur Sinn wenn man mehr als 2GB Speicher im Rechner hat, sonst ist das umsonst). Aber Sven hat recht, ganz bekommt man die Ruckler nicht weg.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
Neuer Gaming PC für (D)QHD ~ 1.500,00 €
2
Antworten
32
Aufrufe
2K
Reelio
R
Shutterfly
  • Artikel
[User-Review] LG gram 16 pro: 16 Zoll Notebook mit Intel Core Ultra 7 Prozessor, 32 GB LPDDR5x RAM, 2 TB SSD und 77-WH-Akku (16Z90SP-G.AD7BG)
Antworten
3
Aufrufe
928
Shutterfly
Shutterfly
T
Eine Ryzen 9700X-Workstation entsteht
2 3
Antworten
66
Aufrufe
4K
Dr.Faust
D
elbastron
[User-Review] Lesertest: AData XPG LANCER BLADE RGB DDR5-6000 CL30 Kit
Antworten
6
Aufrufe
1K
Equilibrium
Equilibrium
~HazZarD~
[User-Review] Arctic Freezer 36 (A-RGB)
Antworten
0
Aufrufe
1K
~HazZarD~
~HazZarD~
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh