Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? [4] neue Regeln beachten

[Athlon-64]

Das war falsch und wird nicht mehr praktiziert. Der Vorteil daraus wurde von y33h@ mal auf 2% beziffert.

Es wurde abgestellt - aber einige tun trotzdem so als wäre nie was gewesen - desshalb die erwähnung

Nicht generell, nein - es gibt einzelne Fälle, wo SMT unter Vista Leistung kostet, aber längst nicht überall. Zudem wird SMT ON mitgetestet, im Gegensatz zum IMMER deaktivierten Turbo.

Ich habe nirgends generell geschriben - Ich habe mit eindeutig auf Spiele bezogen - und da bringt nunmal das abschalten vom SMT teils deutlich höhere FPS(unter Vista) - nicht überall - aber eben sehr oft

zum GPU Limit Tester: man kann den übertakteten i7 ja mitbenchen und dann in der Beschreibung zum jeweiligen Benchmark den Wert erwähnen falls es relevant sein sollte

mfg

 

[Sir Ozelot]

http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=75&seite=7

 

[Undertaker 1]

Es wurde abgestellt - aber einige tun trotzdem so als wäre nie was gewesen - desshalb die erwähnung

Ah so. Dann erhoff ich mir von dir aber eine ähnliche Anprangerung des fehlenden Turbo. Denn den gibts wie erwähnt nach wie vor nicht.

Ich redete ebenfalls vor Spielen. Auf die schnelle fallen mit gerade nur Grid und Anno ein, die unter Vista afair sprübar langsamer mit SMT liefen. Es waren noch einige mehr, aber definitiv die Minderheit, gerade was nennenswerte Differenzen >5% betrifft.
Und wie gesagt: SMT On wird mitgemessen. Da kann sich keiner beklagen, ein Einbruch würde verschwiegen.

 

[Athlon-64]

Ah so. Dann erhoff ich mir von dir aber eine ähnliche Anprangerung des fehlenden Turbo. Denn den gibts wie erwähnt nach wie vor nicht.

wie ich schon öfter geschrieben habe bin ich für testen mit stanrdarteinstellung - also SMT und Turbo on - alles andere kann man erwähnen oder zusätzlich machen aber eben eben nicht generell

mfg

 

[Mondrial]

Ein bereits vor Ewigkeiten besprochenes und geklärtes Thema. Warum nun schon wieder ne Seite dazu? Bewirkt denn ein 24h-Close gar nichts mehr?

 

[pajaa]

http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=75&seite=7

Das ist doch ein eindeutiges Gegenbeispiel für die im Threadtitel aufgestellte Hypothese. Die CPUs performen in hohen Settings nicht nur besser, sondern sind nach dem Urteil des Testers die Preis/Leistungssieger und werden demnach empfohlen. Die i7 kommen in der abschließenden Bewertung garnicht gut weg.

 

[Sir Ozelot]

Dann könnte man den Thread ja schliessen, weil hier eh nur am Thema vorbei geschrieben wird

 

[Opteron]

Dann könnte man den Thread ja schliessen, weil hier eh nur am Thema vorbei geschrieben wird

Ne, Dein Posting war nur OT hier, das müßte in den Thread: "AMD wird ab und an auch fair gebencht" oder "i7 doch nicht so toll ?" Mach mal einen auf ;-)

 

[[TLR]Snoopy]

Es ist ein Beispiel das zeigt, dass man nicht alles für bare Münze nehmen kann. Ein generelles Gegenargument für das Thema hier ist dieser Test nicht.
Man kann aber sagen, dass sich hier und da mal so einige Seiten etwas mehr neutraler verhalten und nicht ihre persönlichen Gefühle mit ins Fazit schreiben.
Überhaupt fällt auf, seit Intel durch Zahlung an AMD die Schuld eingestanden hat, der Markt sich immer weiter öffnet für AMD. Auch wenn Intel die Schuld nicht offiziell eingesteht, zeigt ja die mehrfach Verurteilung von Intel, dass Intel schuldig ist.
Weiterhin geistern aber HardCore Intel Freunde im Netz herum die durch ihre News oder Fazits negativ auffallen.

 

[pajaa]

Beiträge entfernt!

 

[mirko10]

Es werdem immer auch SMT off Test durchgeführt - ebenfalls ein betreiben ausserhalb der Standartkonfiguration - und das führt(sofern nicht Win 7) ebenfalls zu teils deutlich besseren FPS beim I7

Vor nicht allzulanger Zeit hatten wir das Thema doch erst. Und warst du nicht derjenige, der sich mit Lügen zum Affen gemacht hatte? PCGH testet mit SMT, falls nicht steht das explizit da, das ist doch völlig legitim und eine zusätzliche Informationsquelle für die Leser. Genau wegen dieser Einbrüche stand der i5 in 1-2 Benchmarks ganz oben vor den i7 Modellen. Und komm mir jetzt nicht wieder mit "aber die hatten doch vor xy Jahren ". Es ist dir doch nur ein Dorn im Auge, weil PCGH die Unterschiede deutlicher aufzeigt als die ganzen 0815 Tests.

 

[pajaa]

Durchgewischt...

 

[Athlon-64]

Vor nicht allzulanger Zeit hatten wir das Thema doch erst. Und warst du nicht derjenige, der sich mit Lügen zum Affen gemacht hatte?

Ich habe mich für mein Versehen entschuldigt und du hast die entschuldiung angenommen ... also was soll dieser Post nun???

Das stimmt - da habe ich mich verschaut - und das tut mir leid

Einer der mal sein Fehler einsieht und sich nicht rausredet wie mr.dude. Serhr lobenswert.

Und komm mir jetzt nicht wieder mit "aber die hatten doch vor xy Jahren ".

was meinst du damit genau

Es ist dir doch nur ein Dorn im Auge, weil PCGH die Unterschiede deutlicher aufzeigt als die ganzen 0815 Tests.

welche unterschiede ..?? das ein i7 schneller ist als ein Phenom2 ..?? das habe ich nie bestritten - wenn dies so wäre hätte ich wohl kaum einen i7

mfg

 

[Phantomias88]

@ pajaa

meno

Hab da ein Review gefunden von "TweakPC" kennt die schon jemand?
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/intel_core_i7_870_i7_860/s07.php
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/intel_core_i7_870_i7_860/s05.php

kommt mir das nur so vor oder fehlen hier und da ein paar Werte der Phenom CPUs?

MfG

€: Das Fazit ist irgendwie nicht so der bringer:

Lediglich in einem Teil-Benchmark des PCMark Vantage, nämlich im Memory-Test, kann sich der AMD Phenom II X4 955 an die Spitze des Testfelds setzen. Ansonsten kann AMD hier nicht mithalten und hat nichts entgegenzusetzen.

?

 

[RoughNeck]

Also der Test von "Hardware Infos" bestätigt eigentlich nur das was wir hier die ganze Zeit sagen. Fürs Gamen ist der AMD besser, den kein Mensch Spielt ein Spiel mit einer 800 x 600 Auflösung.
Und wieder stelle ich mir die Frage, warum verliert der I7 bei hohen Auflösungen an Boden? Wenn er eindeutig die bessere CPU sein soll, müsste er auch bei hohen Auflösungen wo die Grafikkarte limitiert vorne sein und nicht teilweise so weit hinten.

 

[Undertaker 1]

Laut y33h@ von der PCGH, der hier wohl von allen die meisten Tests durchgeführt hat, ist der X4 genau in zwei Spielen im GPU-Limit schneller: In Anno 1404 mit 52,4 zu 51,1fps (2,5%, die eher als Messschwankung anzusehen sind) sowie FC2.
In allen anderen Spielen ist die Performance im GPU-Limit identisch. Selbst FC2 wurde von Usertests bereits als identisch schnell vermessen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7715040&postcount=65

Und das in 2560x2048 mit 4xMSAA/16xHQAF, um jegliche Kritik an dieser Stelle vorzubeugen. Das gleiche Bild bei XBit (bis 1920x1200 4x/16x)

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-cpu-scaling_4.html#sect0

Bzw. hier von mir (bis 1920x1080 24x(!)/16x):

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=455727

Und weil es so schön ist damit hier auch nochmal das Fazit der PCGH:

"Und das Thema wurde btw schon oft genug durchgekaut. In 99% der Fälle gilt: GPU-Limit = alle CPUs im Rahmen der Messungenauigkeit gleich flott."

 

[Motkachler]

Also der Test von "Hardware Infos" bestätigt eigentlich nur das was wir hier die ganze Zeit sagen. Fürs Gamen ist der AMD besser, den kein Mensch Spielt ein Spiel mit einer 800 x 600 Auflösung.
Und wieder stelle ich mir die Frage, warum verliert der I7 bei hohen Auflösungen an Boden? Wenn er eindeutig die bessere CPU sein soll, müsste er auch bei hohen Auflösungen wo die Grafikkarte limitiert vorne sein und nicht teilweise so weit hinten.

Wenn der I7 schlechter ist für den reinen Gamer wirds bei gewissen leuten immer am GPU Limit oder Messtoleranzen liegen.Genausowenig wirst Du von denen jemals hören das der Phenom 2 eindeutig die bessere Gamer CPU ist. Obwohls eigentlich klar ist. Preis Leistung besser, bei realen Settings auf keinen Fall schlechter eher besser, Gesamtsystem günstiger also langts immer für ne bessere Graphikkarte. Denn wenns auf nem Phenom ruckelt ruckelts auf dem I7 schon lange wenn man das berücksichtigen würde mit der besseren Graphikkarte zum gleichen prieis für ein AMD System.

 

[Undertaker 1]

Die Frage bleibt, was reale Settings sind. In den beliebten Timedemos wirst du je nach Grafikkarte schwerlich Unterschiede entdecken können - das ist ein Rennwagenvergleich auf dem Parkplatz und alle sind gleich schnell, wie es y33h@ bestätigt hat. Nimmst du dann hingegen reale Savegames, kannst du je nach Spiel mal 30%, mal auch 60% Vorsprung des i7 erhalten, das Ganze auch in hohen Auflösungen und mit AA/AF.

Btw, die von RoughNeck angestoßene X4 vs. i7 Diskussion hat mal wieder rein gar nichts mit dem Thema zu tun. Wenn ihr statt über Benachteiligungen zu reden lieber den i7 bashen wollt, wäre ein Extra Thread angebracht.

 

[Motkachler]

Geht doch darum das gewisse Printmedien den i7 Hypen als Gamer CPU obwohl der Phenom da eindeutig besser ist wenn mans richtig darstellen würde.

 

[Buggyfield]

So sehe ich das auch. Wie mit den Autos. Mit meiner 1,6l Kiste brauche ich z.B. Bbg nach Nbg genauso lange wie mit der 2.6l Kiste. Wenn ihr versteht was ich meine.

Aber stimmt schon Intel wirbt irgendwie mehr oder investiert da mehr Geld oder was auch immer. Gibts überhaupt ein aktuelles Spiel von es ATI oder AMD Werbung drin gibt?

Kann mich an neue maps für BF2 erinnern da gabs auch nur Nvidia oder intel c2d werbung auf den Plakaten. Das einzigste was mir jetzt einfällt wo es ATI Werbung drin gab war Rainbow Six Ravenshield.

Wer gut schmiert fährt gut, ist überall so.

 

[Phantomias88]

@ Buggyfield

Also mir ist das "AMD - the future is fusion" schon öfter gesehen in neuen Demos/Spiele.
Kommt sogar noch vor dem "That´s the way it mean to be played"

Bei Intel stört es mich nur das die höhere Taktbarkeit auf Kosten des L1 und L2 cache gehen!
Und seit dem es die I7 gibt macht Intel auch Werbung im TV, was vorher nie der Fall war!

MfG

 

[rondevu]

Habt ihr noch mehr tests wo eine Hd5870 in verbindung mit X4 getestet wird ?
In den Game-benchmarks siehts ja nicht allzu rosig aus für den Phenom, bereue mittlerweile ein wenig das ich für mich für den X4955 entschieden habe.

 

[Buggyfield]

In welchen Spielebenchmarks sieht denn der Phenom so schlecht aus?

Ach so, bei den meisten hier sind ja 105fps statt 100fps ein Grund fast das doppelte auszugeben. (auf i7 bezogen)

Ich hatte einen 4ghz 9650 und eine GTX295, jetzt einen 955(3,4ghz) + GTX260+ bei 24" Monitor. Kann alles genauso flüssig spielen wie davor.

Allerdings ist mein Pimmel im Penismark geschrumpft........aber ihr wisst ja....auf die Länge kommts nicht an.

 

[Phantomias88]

Hier eine HD5870 mit einem X4 955 BE:

http://www.radeon3d.org/artikel/grafikkarten/powercolor_radeon_hd_5870/testsystem/

MfG

 

[Sir Ozelot]

Das ab und zu was fehlt in benchs ,ist mir auch schon aufgefallen,aber eher in Richtung Graka !


Und hört auf,auf die Kommentare einzugehen.Es sind die selben, die sich neu registrieren und meinen sie sind so schlau und es merkt keiner.Daran sieht man, auf was für einen Level die sich durchs Leben bewegen.



@rondevu

"Und Tschüss"

 

[y33H@]

@ Motkachler

Geht doch darum das gewisse Printmedien den i7 Hypen als Gamer CPU obwohl der Phenom da eindeutig besser ist wenn mans richtig darstellen würde.

Ich muss dich enttäuschen, der Phenom II ist aus Fps-Sicht in nur zwei Spielen und nur mit einer Geforce die bessere Gamer-CPU. In CPU-lastigen Szenen ist der Nehalem nun mal idR vorne. Und wenn man sich den i5-750 ansieht, dann hat AMD dem nichts entgegen zu setzen als den Preis.

 

[temnozor]

Wenn besser = schneller für dich bedeutet, dann ist es der i7 nuneinmal. Das sollte jeder eingestehen, performancetechnisch ist für die Phenom II kein Blumentopf gegen Nehalem oder Lynnfield zu gewinnen.
Der andere Punkt ist, ob einem die Leistung eines X4 955 oder 965 zureicht - was z.B. in Anno in einem fordernden, aber nicht worst-case Szenario für 30fps reicht. Wenn man damit zufrieden ist und einen der Mehrverbrauch nicht stört, kann man mit der PII Lösung bares Geld sparen. So hat jede CPU ihre Zielgruppe. Die eierlegende Wollmilchsau, die alles zum kleinsten Preis bietet, gibt es nuneinmal nicht. Weder in Form des i5/i7, noch beim PII.

Also wenn man sich nicht eine gewisse preisliche Untergrenze setzt, wo man weder PhenomII 965BE noch einen Lynnfield reinbekommt dann liegt der i5 zumindest auf einem preislich ähnlichen Level wie der 965BE.
Da mehr Performance auf default Takt und mehr Reserven da sind, sowie ein sehr geringer Verbrauch und HT kann einem auch nicht in die Quere kommen, sowie eine üppige Auswahl an passenden Kühlern Rams Boards etc. vorliegt, ist das eigentlich die eierlegende Wollmilchsau für den Gamer (das einzige was ein ungutes Gefühl hinterlassen könnte sind die Sockelgeschichten).

Daher ist es für mich nachvollziehbar wenn in Tests und Reviews im Fazit der Lynnfield dem Deneb "vorgezogen" wird, da es begründet werden kann und auch wird.

Für den Enthusiasten birgt die Plattform enormen Spielraum nach oben, da man preislich klein Einsteigen kann (150€ CPU) und mit Overclocking 50% Mehrleistung @4Ghz ganz oben mitspielt. Das bewerten eigentlich noch viel zu wenig Reviews und Tests.

Das System für den ganz kleinen Geldbeutel wäre eher ein C2Duo @4Ghz oder ein PhenomII 3x Core.
Je nachdem wie hoch man die i3 bekommen wird und welchen Preis die haben werden könnte auch der i3 DIE Spaarfuchs Gamer CPU werden.

 

[thom_cat]

@ MotkachlerIch muss dich enttäuschen, der Phenom II ist aus Fps-Sicht in nur zwei Spielen und nur mit einer Geforce die bessere Gamer-CPU. In CPU-lastigen Szenen ist der Nehalem nun mal idR vorne. Und wenn man sich den i5-750 ansieht, dann hat AMD dem nichts entgegen zu setzen als den Preis.

was ja auch absolut ausreichend ist für die meisten.
nicht jeder will und muss rekorde aufstellen...

 

[Mondrial]

So das war doch nun genug Hype und Werbung für Intel, meint ihr nicht? Wie wärs mit einer Rückkehr zum eigentlich Thema "Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt?"?

 

[Gamer68]

Ich kann nur eins sagen .ich hatte ein 1366 und 1156 Sys und jetzt ein phenom und kann sagen .die spiele laufen mit dem phenom schöner