Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? [4] neue Regeln beachten

[redfirediablo]

Fudo schreibt mal wieder einen Scheiß zusammen:

http://www.fudzilla.com/content/view/15498/1/

With Intel’s Core i5 and soon to launch Core i3, AMD will have a tough task to compete, especially since Intel is usually faster at a similar price.

Was für ein BLÖDSINN. Die Produkte die gleichschnell oder schneller sind muss man mit der Lupe suchen. Der E6300 ist halbwegs Konkurrenzfähig und der neue 750 liegt ziemlich gut gegenüber dem 965 weil dessen Preis noch nicht angepasst wurde. Beim 955 sieht es schon wieder anders aus. Bei der restlichen Produktpalette von AMD hat Intel nirgends etwas zum gleichen Preis das wenigstens gleichschnell wäre.

 

[y33H@]

Er spricht vom i5. Und der i5-750 bietet ein besseres PLV, da idR n Tick flotter als der 965 BE und dabei deutlich sparsamer.

 

[redfirediablo]

Falsch, die Aussage bezieht sich auf Intel allgemein und ist nunmal unwahr. Englisch kannst du doch oder?

Würde er sich auf den 750 beziehen, könnte ich damit leben aber er bezieht sich durch sein "usually" auf die gesamte Produktpalette und NICHT den 750.

Er interpoliert einfach diese unwahre Behauptung auf die kommende Produktpalette. Wer sich die kurze Meldung durchließt findet mehrere Stellen wo AMD zwischen den Zeilen niedergemacht wird.

 

[y33H@]

"Mit dem Launch des Core i5 und dem baldigen Erscheinen des Core i3 wird es AMD schwer haben, besonders seit Intel mehr Leistung für den gleichen Preis bietet".

Der letzte Teil des Satzes bezieht sich imo klar auf den i5. Das "usually" ist so ne Sache, Fuad ist kein English-Gott.

Er interpoliert einfach diese unwahre Behauptung auf die kommende Produktpalette.

Das sollte er nicht, das ist nämlich falsch. Wer sich einen C2Q statt einen PII X4 kauft, gibt idR zu viel aus.

 

[Motkachler]

Er spricht vom i5. Und der i5-750 bietet ein besseres PLV, da idR n Tick flotter als der 965 BE und dabei deutlich sparsamer.

Das wird sich zeigen ich glaub das nicht das er nen tick flotter ist. Zumindest nicht bei Games. Und wenn die neuen Karten kommen erst recht nicht. Hat sich ja schon jetzt gezeigt das die bei hohen Auflösungen schwächeln.
Bei hohen Auflösungen fliesen viele Daten der I7/I5 hat beim L3 Cache nur 16 Way.
Der Phenom II aber 48 Way L3. Soviel würd ich mir da vom I5 / I7 nicht erwarten.

Phenom II
L1 - (data) 64 KBytes 2-way set associative, 64-byte line size
L1 - (code) 64 KBytes 2-way set associative, 64-byte line size
L2 - 512 KBytes 16-way set associative, 64-byte line size
L3 - 6 MBytes 48-way set associative, 64-byte line size

Total cache (exclusive cache) 6 MB L3 + 4x512 KBytes L2 + 4x128 KBytes L1

i7
L1 - (data) 32 KBytes 8-way set associative, 64-byte line size
L1 - (code) 32 KBytes 4-way set associative, 64-byte line size
L2 - 256 KBytes 8-way set associative, 64-byte line size
L3 - 8 MBytes 16-way set associative, 64-byte line size

 

[y33H@]

Mit den neuen Karten hast du öfter ein CPU-Limit und das ist ein Argument für den Nehalem. Btw wüsste ich nicht, was eine höhere GPU-Last mit dem L3 zu tun haben sollte.

 

[Motkachler]

Es werden bei höheren auflösungen mehr Daten bewegt das geht auch über den L3.
Und da hat der I7 ja jetzt schon probleme wie man oft sieht bei sehr hohen auflösungen mit max AA.
Mit den neuen Radeons dürfte das dann noch deutlicher werden.
Die gehn ja richtig ab mit Max settings.

 

[mirko10]

Es werden bei höheren auflösungen mehr Daten bewegt das geht auch über den L3.
Und da hat der I7 ja jetzt schon probleme wie man oft sieht bei sehr hohen auflösungen mit max AA.
Mit den neuen Radeons dürfte das dann noch deutlicher werden.
Die gehn ja richtig ab mit Max settings.

Da verstehst du was falsch. Das Phänomen tritt auf wenn die GPU ab einem bestimmten Punkt limitiert. Vorrangig ist das natürlich in höheren Auflösungen. Mit einer schnelleren GPU verschiebst du das Limit nach hinten, da sieht es besser für Nehalem aus und nicht schlechter.

 

[y33H@]

Es werden bei höheren auflösungen mehr Daten bewegt das geht auch über den L3.

Nein.

Mit den neuen Radeons dürfte das dann noch deutlicher werden.

Warum sollte das mit den HD5k deutlicher werden? Deren Limit liegt höher als das der HD4k.

Und da hat der I7 ja jetzt schon probleme wie man oft sieht bei sehr hohen auflösungen mit max AA.

Wie lange hält sich der Quatsch noch

 

[Motkachler]

Solange bis Du erklären kannst warum der I7 bei angeblichen GPU Limit meist nen tick eher limitiert als der Phenom.

 

[redfirediablo]

"Mit dem Launch des Core i5 und dem baldigen Erscheinen des Core i3 wird es AMD schwer haben, besonders seit Intel mehr Leistung für den gleichen Preis bietet".

Der letzte Teil des Satzes bezieht sich imo klar auf den i5. Das "usually" ist so ne Sache, Fuad ist kein English-Gott.Das sollte er nicht, das ist nämlich falsch. Wer sich einen C2Q statt einen PII X4 kauft, gibt idR zu viel aus.

Wie kommst du dazu "usually" mit "seit" zu übersetzen?

Das "since", was davor kommt, heißt nicht "seit" sondern "weil" bzw. "da ja" oder "insofern als". Es gibt für since defakto zwei Bedeutungen, je nachdem in welchen Zusammenhang es verwendet wird. Eine Übersetzung mit "seit" ist in dem Zusammenhang nicht möglich da dazu auch eine Zeitangabe gehören würde.

Ob Fuad ein Englisch Gott ist oder nicht ist mir völlig schnuppe, was da steht ist einfach nur falsch (!)

Für alle nicht wissen was usually bedeutet:

http://dict.leo.org/ende?lp=ende&la...oth&pinyin=diacritic&search=usually&relink=on

gewöhnlich, normalerweise, üblicherweise, im Allgemeinen

Die richtige Übersetzung lautet:

Mit Intels Core i5 und bald startenden Core i3 wird AMD eine schwierige Aufgabe haben Wettbewerbsfähig zu sein, besonders weil Intel normalerweise schneller ist bei einem gleichem Preis.

Egal wie man es dreht und wendet, wenn er usally verwendet KANN es sich nicht nur auf den 750 beziehen.

 

[y33H@]

@ redfirediablo

Äh, hier ist imo "since" = "seit".

SupCom-Benches liefere ich btw die Tage

@ Motkachler

Das ist in zwei Titeln der Fall (FC2 und Anno 1404). Bei den restlichen Tests fällt die Differenz unter Messungenauigtkeit (etwa HW-Info) oder es gibt Spiele bei denen der PII hinten liegt (etwa CB). Dem gegenüber stehen viele Titel, die im CPU-Limit den Nehalem weit vorne sehen.

 

[redfirediablo]

Frag mal ein native speaker wenn du mir nicht glaubst, der wird es genauso übersetzen wie ich.

die direkte Übersetzung von "especially since" ist übrigens "allzumal"

http://dict.leo.org/ende?lp=ende&la...=both&pinyin=diacritic&search=since&relink=on

 

[y33H@]

Nun, ich verstehe Fuads English nun mal so, wie ich es geschrieben habe. So oder so sind wir uns einig: Die Aussage, Intels gesamte Produktplatte bietet nicht das bessere PLV, imo einzig der i5.

 

[redfirediablo]

Da sind wir uns einig aber das ist nicht das Thema hier

Ich habe es hier gepostet weil es korrekt übersetzt ne Frechheit ist gegenüber AMD bzw. schon an verdeckte Werbung für Intel grenzt und nichts mit neutraler Berichterstattung zu tun hat.

 

[y33H@]

Puuuh, Fuad nicht vorhandene Neutralität vorzuwerfen Der haut doch eh alles raus wies grad passt ...

 

[Mondrial]

Der letzte Teil des Satzes bezieht sich imo klar auf den i5. Das "usually" ist so ne Sache, Fuad ist kein English-Gott.

Kein Grund das Wort "usually" bei der Übersetzung einfach unter den Tisch fallen zu lassen, redfirediablo hat mit seiner Kritik an dem Artikel absolut recht. Zum Glück wissen mittlerweile die Meisten, dass man bei fudzilla äußerst vorsichtig sein muss.

 

[y33H@]

Fuad ist ne Spamschleuder, die so viel raushaut, dass er oft richtig liegt. Aber es eben lange nicht immer.

 

[Mondrial]

Die Kritik ist also berechtigt, was gibts deinerseits dagegen zu sagen?

 

[denni]

Wer Fud blind vertraut kann gleich wieder anfangen an den Weihnachtsmann zu glauben

 

[y33H@]

@ Mondrial

Wie du meinen vorigen Posts entnehmen kannst, halte Fuads Aussage für Bullshit, da Intel abgesehen vom i5-750 in Sachen PLV hinten liegt. Gerade was die Wolfdales und Yorkies anbelangt.

 

[[TLR]Snoopy]

@y33H@

Wie jetzt? Ob nun Fuad hin oder her ist doch völlig egal. Du hast die Aussage von redfirediablo zuerst falsch korrigiert und jetzt ist Fuad daran schuld?
Es geht einzig und alleine darum, dass hier eine News veröffentlicht wurde die AMD benachteiligt. Du hast aber zuerst geschrieben das dem nicht so ist.

 

[mr.dude]

Hier mal ein schönes Beispiel, wie wichtig es für Reviewer ist, zu wissen, was man testet, was Software Support für Auswirkungen auf Ergebnisse hat und wie man eine praxisnahe Umgebung simuliert.

Am 13.05.2008 gab es bei ComputerBase diesen Test zum Thema Lightwave (4 Threads):

Q6700 = 42 sec
E6420 = 68 sec
X4 9950 = 79 sec

(weniger = besser)

Ziemlich vernichtend möchte man meinen, wenn selbst ein deutlich niedrig getakteter C2D schneller arbeitet als der bis dato schnellste Phenom.

Wenig später bekam Lightwave auch Support für AMD. Mittlerweile sieht die Situation deutlich anders aus und Anandtech hat jetzt einen Test veröffentlicht, in dem ua Lightwave in einer realen Umgebung getestet wurde, mit anderen Anwendungen, teilweise idle, teilweise mit Last.

i5 750 @ 3,8 GHz = 183 sec
X4 965 @ 3,8 GHz = 177 sec

(weniger = besser)

Interessant ist ebenfalls die Gesamtzeit des Tests, weil es hier ein bis zwei User in der Vergangenheit gab, die dem i7 50% mehr Taktleistung gegenüber dem X4 andichten wollten:

i7 920 @ 3,8 GHz (SMT on) = 341 sec
X4 965 @ 3,8 GHz = 448 sec

Der i7 schneidet also etwa 30% besser in seinen Paradedisziplinen, Multitasking Szenarien synthetischer Natur, bei gleichem Takt ab. Das ist auch das, was ich schon in der Vergangenheit gesagt habe und was sich anhand diverser Vergleiche ablesen lässt, etwa 5-10% IPC + 20-25% SMT.

Und nein, bitte jetzt nicht wieder Diskussionen über Spiele lostreten. Derjenige weiss hoffentlich, wen ich meine. Diese sind denkbar ungeeignet, um reine CPU Performance zu testen.

 

[Undertaker 1]

Interessant ist ebenfalls die Gesamtzeit des Tests, weil es hier ein bis zwei User in der Vergangenheit gab, die dem i7 50% mehr Taktleistung gegenüber dem X4 andichten wollten

Keiner hier hat dem i7 anwendungsunabhängig 50% Mehrleistung angedichtet.

 

[y33H@]

Es geht einzig und alleine darum, dass hier eine News veröffentlicht wurde die AMD benachteiligt.

Die News benachteiligt nicht, es steht wenn, was falsches drin. Kleiner Unterschied. Zudem habe ich bereits mehrfach gesagt, dass die Aussage von Fuad - sofern sie sich nicht auf den i5 bezieht - Bullshit ist. Auf Fuads Aussagen sollte man ohnehin nichts geben.

die dem i7 50% mehr Taktleistung gegenüber dem X4 andichten wollten

Die es ja auch gibt - in bestimmten /Spielen/Szenen Overall freilich nicht und das hat auch keiner behauptet - zumindest die "ein bis zwei User" (womit du wohl Undertakter 1 und mich meinst) nicht.

Und nein, bitte jetzt nicht wieder Diskussionen über Spiele lostreten. Derjenige weiss hoffentlich, wen ich meine

Jepp und zu Apps sage ich auch nichts, ist nicht mein Gebiet.

 

[mr.dude]

Was genau hast du denn an

Und nein, bitte jetzt nicht wieder Diskussionen über Spiele lostreten ... Diese sind denkbar ungeeignet, um reine CPU Performance zu testen.

nicht verstanden? Die 30% waren schon auf den Durchschnitt der Best-Case Szenarien bezogen. Durchschnitt insgesamt liegt noch darunter, weil SMT eben nicht immer zum Tragen kommt oder sich sogar negativ auswirken kann.
Nochmal, Spiele geben nicht die reine CPU Performance wieder. Dort spielen noch ganz andere Faktoren eine entscheidende Rolle.

 

[mirko10]

Hier mal ein schönes Beispiel, wie wichtig es für Reviewer ist, zu wissen, was man testet, was Software Support für Auswirkungen auf Ergebnisse hat und wie man eine praxisnahe Umgebung simuliert.

Sollte bekannt sein und ist eher weniger das Problem. Wie du vielleicht weißt ist den ihr Testsystem veraltet. Wegen Ergebnis recycling wird da auch kaum was verändert. Das fängt schon mit dem Treiber an, der so ein Jahr alt ist. Oder mit der langsamen GPU und daraus resultierend viele GPU Limits. Aber es sind die AMDler, die häufig zu CB verlinken.

 

[daysleeper83]

Ich finds lustig, dass bei Anandtech die Intel Plattform "mal wieder" Probleme mit Nvidia Grafikchips hat.

 

[mr.dude]

Sollte bekannt sein und ist eher weniger das Problem. Wie du vielleicht weißt ist den ihr Testsystem veraltet. Wegen Ergebnis recycling wird da auch kaum was verändert. Das fängt schon mit dem Treiber an, der so ein Jahr alt ist. Oder mit der langsamen GPU und daraus resultierend viele GPU Limits. Aber es sind die AMDler, die häufig zu CB verlinken.

Ich kann nirgendwo sehen, dass die GPU für IE, Adobe Reader, iTunes, Excel, Word, Photoshop, Lightwave oder Cinema4D eine entscheidende Rolle spielt. Zudem kam die Release Version von Windows 7 Ultimate zum Einsatz. Aktueller geht es wohl nicht. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass AnandTech genau diesen Test schon einmal durchgeführt hat. Ergebnis Recycling ist also unwahrscheinlich.

 

[mirko10]

Ich kann nirgendwo sehen, dass die GPU für IE, Adobe Reader, iTunes, Excel, Word, Photoshop, Lightwave oder Cinema4D eine entscheidende Rolle spielt.

Darum ging es gar nicht, sollte einleuchten.

Zudem kam die Release Version von Windows 7 Ultimate zum Einsatz. Aktueller geht es wohl nicht. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass AnandTech genau diesen Test schon einmal durchgeführt hat. Ergebnis Recycling ist also unwahrscheinlich.

Ich sprach selbstverständlich von computerbase...