Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte Anfang lesen [3]

[dr-ami]

Ein Core i5 System zieht im Idle wirklich weniger Strom aus der Dose, ich habe Ergebnisse im Lynnfield Thread gepostet. Der hohe Stromverbrauch war eigentlich das größte Manko des Core i7 das der Core i5 nun nicht mehr hat. Dennoch ist nur zu hoffen das AMD bald nachlegt, das ein Phenom System auch sehr sparsam sein kann zeigt che_new.

 

[che new]

Wie du selbst weißt braucht nen PII Sys mittlerweile genauso viel (und teilweise mehr) als nen i7 Sys.

Der Link passt hier ganz gut zum Thema, denn bei HT4U wir der X4 965 aufgrund eines Erkennungsproblems des MSI-Boards mit über 1,45V statt der vorgeschriebenen 1,40V (VID) betrieben. Sprich der Test ist nicht respräsentativ, aber wie man sieht hat HT4U diesen Fehler nicht ausreichend deutlich kommuniziert oder kenntlich gemacht. Ohne Lesen meint man tatsächlich der X4 965 würde so viel mehr verbrauchen.

Das sind nun mal die üblichen dummen Zufälle, die halt immer irgendwie negativ für AMD Enden. Aber als Ausgleich gibt es auch Zufälle die dann zu Gunsten von Intel ausfallen (siehe Core i7 Realmessung in dt. Magazinen). So hat dann jeder was davon

 

[Chrisch]

Des lesens sollte jeder mächtig sein. Und ja, ich habe den Text vorm Posten gelesen...

So wird der Testkandidat in diesem Vergleich mit 1,45 Volt vom MSI-Motherboard angesteuert, statt mit der vorgesehenen VID von 1,4 Volt. Unsere Vergleiche mit dem Gigabyte-Motherboard zeigten hier eine real anliegende Spannung von 1,416 Volt. Dabei erreichte der Testkandidat im Gesamtsystem eine Leistungsaufnahme von 277 Watt.

Sind trotzdem noch 277W, also nur 7W weniger die den Braten auch nicht fett machen

 

[y33H@]

Sprich der Test ist nicht respräsentativ, aber wie man sieht hat HT4U diesen Fehler nicht ausreichend deutlich kommuniziert oder kenntlich gemacht. Ohne Lesen meint man tatsächlich der X4 965 würde so viel mehr verbrauchen.

Denken und lesen ist heutzutage leider nichts mehr, was bei Webseitenbesuchern voraus setzen darf

 

[che new]

@chrisch
Hallo? Das ist ein anderes Board mit 790FX statt 790GX und doppelten so vielen Spannungswandler. Abgesehen davon dass es auch übervoltet.

Vielleicht sollte AMD sich manche Mobohersteller mal etwas stärker zur Brust nehmen und klar machen, dass sie nicht nur bei Intel-Chipsatz-Boards ihren Job gründlich und gewissenhaft machen sollten. Die etablierten Mainstream-Hersteller scheinen nicht mal in der Lage zu sein die vorgesehenen Stromsparfeatures richtig zu implementieren, geschweige sich an Spezifikationen zu halten. Den V-Drop vermisse ich z.B. öfter bei AMD-Boards (der dafür sorgt, dass unter sehr starker Last die Verlustleistung nicht ins Unermessliche steigt), bei Intel klappt das scheinbar etwas zuverlässiger.

 

[mirko10]

Die Unterscheiden sich ja sonst nur im Dual / Tri-Channel MC und das nun das PCIe/DMI Interface nun mit in der CPU sitzt. Der hohe Verbrauch muss also
irgendwo an den Boards liegen (zumindest kann ich sonst nicht diesen Unterschied erklären).

Ja, natürlich. Es war schon vorher klar, dass ein "Luxux" Board sich sehr viel genehmigt. Die Mainstream Plattform schleppt weniger mit und ist somit auch sparsamer. Gerade zusammen mit dem i5, weil der ohne SMT läuft. Ich glaube selbst in diesem Forum brauchen die wenigsten wirklich SMT, in fast allen Spielen kostet es Leistung, mal mehr und mal weniger. Von mir aus hätte Intel das erst gar nicht gebracht. Oder eben nur für das teuerste Modell.

 

[Chrisch]

@chrisch
Hallo? Das ist ein anderes Board mit 790FX statt 790GX und doppelten sovielen Spannungswandler. Abgesehen davon dass es auch übervoltet.

Super, lass es hinterher 20W weniger sein. Der PII-955 verbraucht dort ja auch schon 245W, also viel können die paar mV nicht ausmachen

 

[dr-ami]

Ich habe gerade mal nachgeguckt, mein Phenom II 955 BE@3.2GHz und 1,225V mit Asus M4A78T-E 790GX Board hat mit Onboard Grafik ca. 81,1W im Idle sowie 127,2W bei BOINC aus der Dose gezogen. Der Core i5 750 mit Gigabyte P55-UD4 sowie Radeon HD 4770@250/400MHz zieht ca. 88,6W im Idle sowie 169,3W bei BOINC aus der Steckdose dies aber ohne untervolten und mit starker Vcore Anhebung durch den Turbo Mode. Die Radeon HD 4770 hat ca. 20-30W verbraten selbst bei 250/400MHz, bei default zieht die Karte noch mal 10-15W mehr. Der RAM und die anderen Komponenten waren ansonsten bei beiden Systemen gleich.

 

[mirko10]

Und ohne Turbo Modus?

 

[Motkachler]

Ich hab grad nen 965 da mit dem Bios 1606 auf dem M3A32-MVP war default 1,40 Volt neues Bios 1705 1,34 Volt auf Auto. PCGH hatte glaub ich 1,45 lags am Bios oder sonst was . Wundern tut mich bei denen eh nix mehr.

 

[dr-ami]

@mirko10
Der Core i5 lief dabei mit Turbo Mode, also 1,248V und 2.8GHz.

 

[mirko10]

Ja klar. Ich wollte eigentlich den Wert ohne Turbo Modus wissen. Ich weiß nicht was das ausmacht.

 

[PitGST]

Ähhhh ja wo sind wir denn hier? völlig beim falschem Thema.

 

[Motkachler]

Wieso HT4U verpasst dem 965 ein Board mit Bios das dem 965 1,45 Volt gibt. Das sies selber eingestellt haben will ich nicht behaupten . Und gibt dann ein Fazit über den Verbrauch ab.

 

[che new]

Ich habe gerade mal nachgeguckt, mein Phenom II 955 BE@3.2GHz und 1,225V mit Asus M4A78T-E 790GX Board hat mit Onboard Grafik ca. 81,1W im Idle sowie 127,2W bei BOINC aus der Dose gezogen.

Wenn die Delta zwischen Idle und Load nur 46Watt(!) beträgt, stimmt da etwas nicht. Da hat ja praktisch gar nix geriffen, was den Verbrauch im Leerlauf senkt. Oder lastet Boinc so schwach aus?

 

[KlausW]

ja denn 80W erreiche ich mit 4890 und meinem X3 und das ohne optimierten k10 stat ( 0,8V obwohl cpu bis unter 0,7V prime stable ist )

bei GX und ohne externe Graka muss da C+Q aus sein

 

[dr-ami]

Wenn die Delta zwischen Idle und Load nur 46Watt(!) beträgt, stimmt da etwas nicht. Da hat ja praktisch gar nix geriffen, was den Verbrauch im Leerlauf senkt. Oder lastet Boinc so schwach aus?

Mit Prime95 lag der Verbrauch bei ca. 141W, BOINC lastet ein System nie so stark aus wie Prime oder LinX. Die CPU war untervoltet und das um ca. 0,125V dadurch ist die Kluft zwischen Idle und Load auch etwas kleiner.

 

[y33H@]

Wieso PCGH verpasst dem 965 ein Board mit Bios das dem 965 1,45 Volt gibt

Äh, das war HT4U Lesen hilft!

 

[che new]

@dr-ami
Naja aber trotzdem, alleine schon die über 80W im Leerlauf, war da C'n'Q (800MHz@1,0V) aktiv? Nicht dass ich ASUS diesen Verbrauchs-Murks nicht zutraue, aber dein X4 955 wäre schon ein ziemlich sparsames Exemplar.

 

[Motkachler]

@y33H@
Sorry geändert.

 

[Jake Dunn]

Die Unterscheiden sich ja sonst nur im Dual / Tri-Channel MC und das nun das PCIe/DMI Interface nun mit in der CPU sitzt. Der hohe Verbrauch muss also
irgendwo an den Boards liegen (zumindest kann ich sonst nicht diesen Unterschied erklären).

X58 hat 32 Lanes und P55 hat 16

Der X38/48 hat auch eine ecke mehr verbraucht als der P35/45

 

[dr-ami]

@dr-ami
Naja aber trotzdem, alleine schon die über 80W im Leerlauf, war da C'n'Q (800MHz@1,0V) aktiv? Nicht dass ich ASUS diesen Verbrauchs-Murks nicht zutraue, aber dein X4 955 wäre schon ein ziemlich sparsames Exemplar.

CNQ war aktiv, 800MHz bei 0,7-0,8V. Das Board war allerdings immer noch um einiges sparsamer als mein Gigabyte 790X AM3 zuvor, das hat noch mal gute 10-20W mehr verbraucht.

 

[RoughNeck]

Wieso HT4U verpasst dem 965 ein Board mit Bios das dem 965 1,45 Volt gibt. Das sies selber eingestellt haben will ich nicht behaupten . Und gibt dann ein Fazit über den Verbrauch ab.

Beim CB Test bekommt der 965 auch 1.40 Volt.

http://www.computerbase.de/artikel/...2009/test_amd_phenom_ii_x4_965_black_edition/

Mein Asus Corsshair II hätte meinen auch Standard 1.375 bei 3,2GHZ gegeben. Scheint so als würden Asus Boards übervolten, na ja Asus halt.
Gibt ja zum Glück K10stat, 3,2GHZ mit 1.20 sind ja auch was feines.

 

[Ace.KIA.]

Ich finde die Diskussion um jämmerliche Watt zahlen einfach nur Unsinn!
ob 20,30,oder 50 Watt +- ist hier überhaupt nicht relevant!

 

[Motkachler]

Beim CB Test bekommt der 965 auch 1.40 Volt.

http://www.computerbase.de/artikel/...2009/test_amd_phenom_ii_x4_965_black_edition/

Mein Asus Corsshair II hätte meinen auch Standard 1.375 bei 3,2GHZ gegeben. Scheint so als würden Asus Boards übervolten, na ja Asus halt.
Gibt ja zum Glück K10stat, 3,2GHZ mit 1.20 sind ja auch was feines.

Kommt immer aufs Board und bios an aber das sollten diie wohl wissen.
Aber auch wenn sies wissen glaub ich eher das denen das schon passt das das so ist. Schlecht nachzuweisen das dann am fazit was nicht passt.
Aber ich glaub bei CB ist der Cheff eh Intelangestellter also verzeihbar.

 

[Chrisch]

X58 hat 32 Lanes und P55 hat 16

X58 hat sogar 36 Lanes

Die IOH ist auch noch in 65nm gefertigt (PCIe Interface im Lynnfield ja logischerweise in 45nm)

Gruß
Chris

 

[Jake Dunn]

X58 hat sogar 36 Lanes

Die IOH ist auch noch in 65nm gefertigt (PCIe Interface im Lynnfield ja logischerweise in 45nm)

Gruß
Chris

Wenn mal alles zusammen nimmt ist man schnell bei 20-30W mehr

 

[Chrisch]

Der Verbrauch liegt aber viel weiter auseinander

 

[KlausW]

da lobe ich mir mein GB bis ca 1,3V genau die spannung die man einstellt bei 1,5V 0,012V zuwenig ( 1,488 )

 

[[TLR]Snoopy]

Die Moderation nimmt doch eh keiner ernst wie wir sehen können.
Warum wird so zögerlich der Müll immer nur mit *beim Thema bleiben* moderiert und nicht mal durch gewischt?