Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? [7]

[Turbostaat]

Was soll man sowas machen? Es ist für einen prozentual mehr als lächerlichen Anteil von Kunden "wichtig".
Man muss das Problem an der Wurzel packen und nicht sich anpassen.
Es ist wichtig einen fairen Wettbewerb zu schaffen - der ist nur möglich durch Urteile und Verfügungen von Kartellbehörden.
Es bringt absolut niemanden was das Compilerproblem zu umschiffen was dann eh von fast niemanden genutzt wird.
Nicht wir "paar" Forenuser sind die große Einnahmequelle, selbst wenn wir uns jeden Monat ne neue CPU kaufen würden, die große Einnahmequelle sind die OEM Kunden. Dort wird Geld gemacht. Was soll ein Laie damit anfangen können das man per Software die Hersteller ID ändern kann.
Selbst wenn ein solcher Kunde sich damit befassen würde und die ID umstellen würde - was würde er wohl denken.
Er wird vermutlich davon ausgehen das er sich das nächste mal einen Intel holen sollte, weil er da ja nichts umstellen muss....

 

[Zidane]

Was solche Behörden angeht -> AT&T , bei solchen Behörden brauchen wir nicht zu hoffen das sie da mal jemals was ändert.

Und wie soll man den Otto-Normalverbraucher aufklären, die sind froh wenn der Rechner läuft. Ich selbst habe bisher nur AMD-Systeme zusammengeschraubt, da hier einfach das P/L Verhältnis besser als bei Intel ist. Intel hatte ich lediglich für mich selbst benutzt. Das kommende System für jemanden wird auch wieder ein AMD System werden, das mal am Rande.

 

[Turbostaat]

und was soll das zur Diskussion beitragen das wir jetzt AT&T ins Boot holen, außer Ablenkung vom eigentlichen Thema?
Kommt demnächst noch etwas EU Bashing dazu und die Behörden in Asien sind ja eh alle korrupt? Gleiten wir wieder auf die "Kartellbehörden sind inkompetent" Schiene ab?

 

[Zidane]

und was soll das zur Diskussion beitragen das wir jetzt AT&T ins Boot holen, außer Ablenkung vom eigentlichen Thema?
Kommt demnächst noch etwas EU Bashing dazu und die Behörden in Asien sind ja eh alle korrupt? Gleiten wir wieder auf die "Kartellbehörden sind inkompetent" Schiene ab?

Lediglich das man sich nicht unbedingt auf solche Behörden 100% verlassen kann, das im Fall von AMD "Intel" ein auf den Sack kriegt, was aber viele hoffen, bezogen auf dein letzten Abschnitt.

Die bisherigen Strafzahlungen für Intel hätten höher ausfallen können, alle die mitgemacht haben sind z.t fein raus mit MM und Co, wobei die sich sicher genug eingestrichen haben, aber gut man kann froh sein das überhaupt was passiert ist.

Was das Thema angeht, auf Seite 1 habe ich mir alles durchgelesen und die Erfahrungen seit mehr als 10 Jahren in anderen Bereichen ebenfalls erlebt, das ist der Grund warum man bei mir keine einzige Zeitschrift finden wird, und auch im Netz die Reviews ehr nach anderen Kriterien begutachte und schaue ob die Hardware für ein Kunden geeignet ist, der Rest beruht auf Erfahrung mit der Hardware selbst, das was zuverlässig läuft wird auch wieder verbaut, alles was negativ mehrmals aufgefallen wird, wird nicht mehr verbaut. Den Rest ziehe ich mir aus den Foren. So versuche ich zumindest davon zu distanzieren.

AMD selbst kann man nur raten sich mehr auf den Endkunden zu projezieren in einer neutralen Form, und bei künftigen Themenabenden bei z.b P3Dnow! engangierter zu sein, die letzten waren leider im Gegensatz zu Intel unterdurchschnittlich, mehr habe ich an AMD nicht zu kritisieren.

Und damit der Abschluß zu diesem Thema, ist ja alles gesagt worden, von meiner Seite.

 

[mr.dude]

Und mal an die letzten Poster, ich habe nirgendswo behauptet das das was Intel da treibt legitim ist, aber wenn man ein Problem wie dieses nicht lösen kann, würde ich als Hersteller versuchen einen anderen Weg zu suchen, um das Problem zu lösen, anstatt weiter rumzujammern und hoffen das es ein Urteil gibt was Intel daran hindert AMD dahingehend zu benachteiligen, da ich glaube das mein erster Kommentar nicht verstanden worden ist.

Dann erleuchte uns! Welchen anderen Weg soll AMD denn deiner Meinung nach gehen? Dass dein vorheriger Vorschlag unsinnig war, da es nicht massentauglich ist, hast du hoffentlich verstanden. VIA bietet übrigens schon eine Möglichkeit im Nano, um die Hersteller ID zu ändern. Hat es ihnen bisher etwas gebracht? Nicht wirklich.

 

[PitGST]

Ich habe hier mal einige Beträge entfernt!

 

[CyLord]

@daysleeper83

Mich würden mal Benchmarks mit DivX & Winrar interessieren, auch wenn es nur die ID vom Pentium-D ist. Das wäre super, wenn Du es realisieren könntest.

 

[daysleeper83]

Musst dich ein wenig gedulden, wird nix vor Sonntag, bin außer Haus .

 

[CyLord]

Lass Dir Zeit!

 

[Opteron]

Musst dich ein wenig gedulden, wird nix vor Sonntag, bin außer Haus .

Wenn Du dann eh schon dabei bist und falls Du Photoshop hast ... dann mach bitte den Test hier:
Photoshop | Speed Test
(Anweisungen in der Anleitung)

Thx

Alex

 

[Turbostaat]

Acer Aspire One 522 auf AMD-

Hier hat sich ein bestimmter, uns allen bekannter Redakteur mal wieder selbst übertroffen.

der integrierte Akku soll für sechs Stunden Laufzeit sorgen, was für ein Netbook eher wenig ist. Da nicht bekannt ist, welche Akku-Lösung zum Einsatz kommt, bleibt die Hoffnung auf Modelle mit höheren Laufzeiten.

Also die Akkulösung ist unbekannt, aber er will schon wissen das die Laufzeit nur 6h betragen soll.
Anhand welcher Infos bitte, welche Fakten, alles reine Mutmaßungen...

Danach wird dann noch hinterher geschossen

Denn ein Acer Aspire One D255, das auf einem Atom N550 basiert, wird auch mit einem Akku für acht Stunden Laufzeit angeboten – [...]. Zudem gibt es Atom-Modelle, die mit fast 14 Stunden Akkulaufzeit punkten.

"Werbung" für Atom Netbooks gemacht.

Was ist denn das bitte für eine Berichterstattung?

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Also die Akkulösung ist unbekannt, aber er will schon wissen das die Laufzeit nur 6h betragen soll.
Anhand welcher Infos bitte, welche Fakten, alles reine Mutmaßungen...

Das ließe sich immerhin dadurch erklären, dass der Hersteller irgendwo eine Laufzeit von 6h (denn irgendwo muss er die ganzen Daten ja herhaben) aber nicht den Akkutyp angegeben hat. Ansonsten übertreibt er es mit der Akku-Geschichte aber wirklich etwas.
Verkaufen wird sich das Ding dank der besseren Grafik und 720p Display, einen angemessenen Preis vorausgesetzt, aber sowieso.

 

[CyLord]

Selbst 6h finde ich schon gut.

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

6 Stunden laut Hersteller sind inzwischen aber tatsächlich eher die untere Grenze, selbst Atom-Netbooks für 270€ werden inzwischen mit 8h beworben und 10+ sind auch keine Seltenheit.
Nur hilft dir das halt alles nix, wenn der Atom HD Videos nicht vernünftig abspielt.

 

[y33H@]

Einfach mal bensen Post bei CB lesen.

@ Topic / Turbostaat

Da man nicht weiß, welcher Akku, sind 6h (bei welchen Bedingungen?) nicht übel - denn die Laufzeit hat Acer in der PM angeben und es gibt halt aktuell 14h-Atom-Netbooks

Ein Atom+GMA mag zwar länger leben, effektiv lässt sich in der Zeit aber weniger mit anfangen - zumal Atom+GMA subjektiv übelst lahm ist. Mein X100e-AMD-Subnotebook mit 1366x768 macht auch "nur" 6h und das ist in 90% der Fälle vollkommen ausreichend. Man sollte immer bedenken, was man in der Zeit machen kann. Und da bin ich mit einem DC-Athlon, einer Radeon-IGP und einem 11,6'' viel besser dran als mit Atom, GMA und 10'' (ich sage nur Flash oder FFU für Media-Encoding bzw. HD-Videos).

 

[mirko10]

Selbst 6h finde ich schon gut.

Also ich eher weniger für ein 10 Zoll Gerät und der schwächlichen 1,0 Ghz CPU. Wenn ein Hersteller eine Zeit angibt, dann kann man schon von ausgehen das es der optimistischste Fall darstellt. Würde mich mal interessieren wie viel schneller die Single Core performance noch ist mit den 1 Ghz im Verhältnis zum Atom mit 1,5-1,6 Ghz. Brazos wurde ja nur mit 1,6 Ghz getestet.

 

[Turbostaat]

Dann schreibt man eben "Laut Hersteller soll die Akkulaufzeit bei ca 6h liegen" und nicht solche komischen, schwammigen Formulierungen. Dazu ist er viel zu lange im Geschäft und es ist nunmal nicht das erste Mal das er in dieser Weise News und Artikel formuliert. Es wird sofort eine recht negative Stimmung für das Produkt gemacht.

Dazu frage ich mich was bei einer News über ein AMD Netbook die Verweise auf die Atom Netbooks sollen und das hochloben der Akkulaufzeiten derer? Wenn man solche Verweise bringt sollte man auch die Gründe dazu erörtern, z.B. das in den Atomnetbooks eben offenbar deutlich stärkere Akkus verbaut sind, welche die deutlich längeren Laufzeiten erklären.

Die Hälfte des Newstextes behandelt nur den Akku und Atom Netbooks. Das es z.B. eine HDMI Schnittstelle hat wird verschwiegen.

Dazu ist die Quelle doch recht dürftig. Offenbar fehlen da zuviele Infos für eine vernünftige, ausreichende News, also bastelt man noch was hinten dran und schon füllt man den Textbereich.

 

[bawder]

da AMDs grakas mehr leistung haben und dadurch mehr strom verbraten halte ich 6 std für realistisch.

"Denn ein Acer Aspire One D255, das auf einem Atom N550 basiert, wird auch mit einem Akku für acht Stunden Laufzeit angeboten – dort löst das Display aber nur 1.024 x 600 Pixel auf."

das hat turbostaat natürlich nicht erwähnt.....

 

[Turbostaat]

Worauf willst du hinaus? Die Auflösung hat nicht viel mit dem Verbrauch zu tun, es kommt lediglich auf das verwendete Panel an. 10" bleiben aber 10". Es gibt durchaus Panels mit 1024er Auflösung die mehr verbrauchen als 1280er Modelle - ausgehend von der gleichen Helligkeit - trotz höherer Pixelanzahl.

 

[bawder]

Worauf willst du hinaus? Die Auflösung hat nicht viel mit dem Verbrauch zu tun, es kommt lediglich auf das verwendete Panel an. 10" bleiben aber 10". Es gibt durchaus Panels mit 1024er Auflösung die mehr verbrauchen als 1280er Modelle - ausgehend von der gleichen Helligkeit - trotz höherer Pixelanzahl.

auf deinen vorwurf, AMD stehe schlecht in dem artikel da und das es wie immer total unfair ist

 

[mr.dude]

Die Erwähnung von irgendwelchen Atom Netbooks hat im Artikel aber nun wirklich nichts verloren. Man kann gängige Netbook Laufzeiten auch ohne Bezug zu Atom erwähnen. Da hat Turbostaat recht, so wie es geschrieben wurde, riecht das stark nach Atom Werbung. Was die Parteilichkeit des Autors einmal mehr unterstreicht.

 

[bawder]

das ist doch schwachsinn.....

hier ist ein artikel - ich bin schnell darüber geflogen - wo es um eine AMD graka geht und nvidia im artikel als deutlich langsamer dargestellt wird. diese heulerei ist echt nervig...

 

[Gerry63]

Da der Thread zum 1090T so schnell geschlossen wurde
http://www.hardwareluxx.de/community/f11/bremst-amd-1090t-besser-grafikkarten-aus-bug-770893.html
Diskussion 1680x1050 ohne alles und nur single ist doch lächerlich


Prozessor-Reviews uingefähr so
Crysis Warhead - Real World Gameplay CPU Scaling | [H]ard|OCP

Großes Manko bei den meisten Reviews ist weiterhin, daß SSD`s und RAM-OC+Timings und NB-OC nicht mit entsprechend eingesetzt werden, so daß der Frameverlauf noch sehr am SUBSYSTEM hängt.(auch bei hardocp)

Die i7 haben daher meistens Vorteile beim Ram+Cachezugriff.
Wenn die C2duo nur über den FSB hochgetaktet werden dito.

Da finde ich HWLUXX-Forum deutlich besser." GRID-Diskussion" dort siehe Motkachler-NB und Ram-Timings!
http://www.hardwareluxx.de/community/f153/race-driver-grid-489330-3.html#post9031919

 

[dosdos]

Hab mir gerade mal die neue PCGH gekauft mit den 33 Prozessoren Test.
Mir ist mal wieder aufgefallen das bei allen games AA und AF wieder deaktiviert waren.

Eigentlich müsste man sich die 4 beliebtesten Games raussuchen und die mit 3 Settings testen.

Ein mal low (800x600, ohne alles) . Dann weiß man was die CPU macht und nur die CPU leistet.

Dann mit mittleren Einstellungen (1280x720, 2xAA und mittlere Deteails) Das dürfte dann den Schnitt aus CPU und Grafikkarten darstellen

und dann die high settings (1650x1280 oder besser gleich Full HD 1900x1080, max details und 4xaa)

Warum die max settings wichtig sind?

Mal ein vergleich. Stellen wir uns vor Prozessoren wäre ein großes Logistikzentrum. In dem Logistigzentrum gibt es eine AMD und eine Intel maschine. Die Intelmaschine hat 1000 Bänder, das Band läuft aber langsamer als das Band von AMD mit nur 800 Bändern.

Die Bändern stehen hier für die Anordnung der Transistoren und Ihre Anzahl.

Jezt stellen wir uns vor wir haben ein Lager mit 1000 Eingängen für jedes Band einen. Natürlich ist da der Intel mit seinen 1000 Förderbändern schneller im befüllen als AMD z.B. mit seinen 800 Förderbändern.
Das wäre der Fall bei den Low Graphicsettings. Die Grafikkarte wäre hier das Lager

Jezt stellen wir uns aber vor, das Lager hat nur noch 600 Eingänge. Intel könnte seine 400 anderen Bänder also nicht nutzen. Hier wäre der Intel klar im Nachteil da seine Bänder langsamer sind als die von AMD. Volglich könnte AMD das Lager schneller befüllen als der Intel.
Das wäre der Fall bei sehr hohen Graphicksettings.

Deshalb muss man immer beide Testen, weil beide die unterschiedliche Leistungsfähigkeit eines Prozessors zeigt.

 

[y33H@]

Wie oft denn noch?! Es gibt im GPU-Limit kein "AMD ist schneller". Da sind alle CPUs gleich schnell.

Und "Vergleich" hat den Namen nicht verdient, sorry.

Eigentlich müsste man sich die 4 beliebtesten Games raussuchen und die mit 3 Settings testen.

So was in der Art ist im Test von Sandy Bridge drin Fünf GraKas, fünf CPUs, zwei Spiele, zwei Settings - und das ist schon ein bestialischer Aufwand.

 

[dosdos]

Naürlich gibt es ein GPU Limit. Aber auch hier ist die GPU noch zum Teil von der CPU und z.B. der Ram Speicheranbindung abhängig.

Die GPU sendet auch hier anfragen an die CPU und die kann der AMD etwas schneller bearbeiten als der Intel.

Der Intel hat viel Rechenleistung. In niedrigen Auflösungen stellt er das beeindruckend zur schau. Doch die mathematischen Operationen scheint er doch etwas langsamer auszuführen als der AMD.

Kommt halt drauf an wie die Transistoren verschachtelt sind.

Das beste Beispiel sind die Grafikkarten: die 69xx hat eine 4D architektur. Dadurch können mehrer Operationen mit weniger Shader durchgeführt werden. Deshalb hat die 69xx serie auch eine Brachiale Rechenleistung von 2.7 GFlops. Nur kann sie die Rechenleistung nicht genutzt werden, weil viele Programme die 4D Operationen nicht unterstützen und es am Speicherinterface hakt, da Ausgelagert Inforamtionen nur langsam wieder an die GPU zurücklaufen.

Das ist der Vorteil von NV Karten, sie sind einfach besser Optimiert/Abgestimmt. Sie haben nur 1D operationen, dafür aber ein breiteres Speicherinterface. Dadurch können zwar weniger Operationen ausgeführt werden, aber diese Operationen werden um einiges effektiver ausgenutzt als die von AMD wegen des größeren Speicherinterface. Währen die 69xx karte auf die Informationen aus dem Speicher warten muss kann die NV Karte schon damit anfange sie Abzuarbeiten. Zudem kommt hinzu das durch die 1D Architektur die einzelne Operation schneller bearteitet werden kann als bei der 4D Architektur.

So kann, trozt theorischer Rechenleistung der NV Karte von nur 1,8 GFlops, die NV Karte schneller sein als die AMD Karte mit einer Rechenleistung von 2,7 Geflops.

Hinzu kommt natürlich noch das die meisten Spiele auf NV Karten optimiert sind. Das selbe gilt also auch hier für die Prozessoren.

 

[Fatima]

Acer Aspire One 522 auf AMD-

Hier hat sich ein bestimmter, uns allen bekannter Redakteur mal wieder selbst übertroffen.

Das aller erste Netbook von AMD. Wir erleben aber nur einen müden Vergleich, der über die Akkulaufzeit gebrochen wird. Null Journalismus wird auf gebracht.
Dabei braucht man nur etwas im Netz suchen.
Wir erfahren nicht, dass es 2GB RAM gibt. Wir erfahren nicht dass es eine 500GB HDD gibt. Es wird nicht über W-LAN, 3x USB 2.0, VGA, HDMI. HD Webcam gesprochen. Einzig und allein wird ein Vergleich über die Akkulaufzeit gebrochen mit Atom Netbooks, welches 8 oder bis zu 13,5 Std (siehe Samsung) Laufzeit bringen soll.
Diese 13,5 Std, Samsung schreibt: Die angegebene Akkulaufzeit basiert auf den Testergebnissen von BatteryMark und ist abhängig von Konfiguration und Verwendung.
Dabei hat das Samsung nur 1 GB RAM, die schlechtere Auflösung, keinen HDMI, nur eine maximal 250GB HDD und ist mit diesem 13,5 Std Akku nirgends zu kaufen.
Nein es wird auch nicht über den Preis gesprochen, denn so ein Netbook mit diesem Akku würde natürlich wieder teurer sein, als der Akku mit dem man dieses Samsung überhaupt kaufen kann.
Es wird auch kein Vergleich zu Atom Netbooks gezogen, die eine Vergleichbare IGP haben, nämlich die Nvidia IGP, dort findet man auch nur Laufzeiten von 6 Std.

Zusammenfassend kann man sagen, dass zwar eine News über ein Acer Netbook mit Ontario CPU gebracht wird, doch sich diese News nur auf dem Niveau bewegt, Werbung für Netbooks mit Atom CPUs zu machen. Atom xy 8 Std, Atom xy 14 Std.

 

[Athlon-64]

Mir ist mal wieder aufgefallen das bei allen games AA und AF wieder deaktiviert waren.

naja logisch - was hat man davon wenn alle balken gleich lang sind? Man kann die Settings auch so weit ins GPU Limit fahren das auch ein Atom genauso schnell ist wie ein 980X, nur macht das absolut keinen Sinn. Man muss also entweder die Auflösung bzw AA und AF runtersetzen oder ein SLI/CF System verwenden um unterscheide bei den CPUs zu messen. Die Variante mit Multi GPU ist halt deutlich aufweniger und teilweise mit Problemen verbunden. (kaum SLI Boards für AMD zB)

Der Intel hat viel Rechenleistung. In niedrigen Auflösungen stellt er das beeindruckend zur schau.

das sit so nicht ganz richtig - auch in hohen Auflösungen sind intel CPUs schneller, nämlich dann wenn die GPU nicht bremst, also beispielsweise mit einem SLI/CF System.

Die GPU sendet auch hier anfragen an die CPU und die kann der AMD etwas schneller bearbeiten als der Intel.

wie erklärst du dann das intel mit SLI/CF vorne liegt?

mfg

 

[Fatima]

Wie oft denn noch?! Es gibt im GPU-Limit kein "AMD ist schneller". Da sind alle CPUs gleich schnell.

Und "Vergleich" hat den Namen nicht verdient, sorry.
So was in der Art ist im Test von Sandy Bridge drin Fünf GraKas, fünf CPUs, zwei Spiele, zwei Settings - und das ist schon ein bestialischer Aufwand.

Das ist keine persönliche Kritik, oder Kritik gegen PCGH.
Man hat also das Gefühl, je praxisbezogener desto aufwendiger ist es und somit wird es nicht geboten. Natürlich ist jetzt mein Beitrag am Thema vorbei, weil es keine Benachteiligung erörtert.
Welche Zielgruppen werden denn angesprochen von HWL, CB, PCGH, HT4U? Ich denke zu über 80% Spieler. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Unternehmen sich für CPU Benches interessieren, die diese Redaktionen machen. Wenn es anders ist, kann man mich ja aufklären.
Trotzdem erleben wir keine Benches die einem Aufzeigen, was brauche ich für mein Vorhaben. Mindestens Hardware für den günstigsten Gamer PC, oder Mittelklasse. Denn Benches in 800x600 zeigen eine mögliche theoretische Leistung, die mir aber als Gamer nicht wirklich was bringen. Ich erfahre auch nicht was ich mindestens brauche. Brauche ich unbedingt einen 250€ Prozessor, oder reicht auch ein 150€ Prozessor und dafür 100€ mehr für die Grafikkarte.
Die CPU Benches zeigen das nicht. Denn weder eine 800x600 Bench noch ein 1680x1050 Bench ohne AA + AF zeigen mir das. Statt dessen sollen mir diese Spiele Benches die Prozessorleistung zeigen. Dabei sind aber diese Testprofile immer eine eher ungenaue Darstellung der Leistung, weil zu viele Möglichkeiten das Ergebnis verwässern.

Da ich eben sage, dass eure Zielgruppe die Gamer sind, PC Gamers Hardware, macht ihr keine Benches für den Gamer, sondern bencht an diesen doch eher vorbei.
Ich will wissen ob ich für eine GTX 570 @19x10 + AA und AF einen 250€ CPU brauche, oder ob ein 150€ Prozessor reicht und dafür eine GTX 580 kaufen soll? Oder brauche ich für eine 6850 einen 250€ Prozessor für 16x10 + AA und AF, oder reicht mir ein 100€ Prozessor?

 

[Undertaker 1]

Denn Benches in 800x600 zeigen eine mögliche theoretische Leistung, die mir aber als Gamer nicht wirklich was bringen.

Ich weiß nicht, warum sich dieser Unsinn auch nach Jahren der Aufklärung noch durch die Foren geistert. Ein low-Res Benchmark zeigt die Leistungsfähigkeit der CPU abseits von Limitierungen durch die GPU, also genau jene Framerate, welche du in der gewählten Szene mit einer ausreichend starken GPU in jeder(!) Auflösung hast. Wenn du die Auflösung so hoch schraubst, dass du im GPU-Limit landest, kannst du dir jeden CPU-Benchmark sparen, da dann die Grafikkarte den Benchmark bestimmt.

Andere Möglichkeiten, die dir genau das gleiche Bild wie ein low-Res Benchmark liefern: Erhöhung der GPU-Leistung (SLI/CF, stärkere Single-GPU) oder Erhöhung der CPU-Anforderungen ("härteres" Savegame, wobei hier häufig die Reproduzierbarkeit leidet).

Ich will wissen ob ich für eine GTX 570 @19x10 + AA und AF einen 250€ CPU brauche, oder ob ein 150€ Prozessor reicht und dafür eine GTX 580 kaufen soll? Oder brauche ich für eine 6850 einen 250€ Prozessor für 16x10 + AA und AF, oder reicht mir ein 100€ Prozessor?

Das ist eine interessante Fragestellung, die aber mit einem CPU-Test nichts zu tun hat. Hier soll nicht die Frage, "Was braucht man?" geklärt werden - die muss jeder anhand der Ergebnisse selbst beantworten, sondern wie schnell ist die Leistung von CPU X und Y wenn die CPU limitiert.