Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Was soll ich denn bei deinem Käse grossartig schreiben? Spekulierte Optimierung? Dir ist schon klar, dass das Fakten sind und keine Spekulationen.
Performance durch Effizienz? Ist ja was ganz neues.
Es ging auch nicht gegen die meistgenutzten Anwendungen, nur falls dir das entgangen sein sollte. Es ging um Anwendungen, die das Gesamtrating verzerren, weil die Software im Endeffekt wichtiger ist als die Hardware.
Wie ich schon sagte, wie wäre es, wenn du dir erstmal den Thread durchlesen würdest? Es sind FAKTEN. Quellen dazu wurden bereits gepostet.Fakten, die nur du siehst, sind natürlich Spekulation
Die performantesten Systeme sind aber nun mal nicht die effizientesten. Und was du jetzt mit GPUs willst, ist mir unklar. Klar sind GPUs in diversen Bereichen weit effizienter als CPUs. Nur war das irgendwie überhaupt nicht das Thema.Für dich möglicherweise. Gerade im GPU-Bereich gibt es hier fantastische Beispiele, prinzipiell ist soetwas bei einer CPU exakt genauso möglich.
Das ist Käse, der einem freien Markt und letztendlich dem Kunden langfristig nicht weiterhilft. Dafür brauche ich auch keine Tests. Da kann ich auch gleich schreiben, "kauft euch eine Intel CPU, weil in der Praxis Software davon besser profitiert". Ausserdem denkst du zu historisch und zu fortschrittshemmend. Du passt wirklich gut zu Intel. Der Server Bereich ist ein gutes Beispiel, wie es besser geht. Hier wird Software durch permanent aktualisierte und weniger proprietär geprägte Builds deutlich neutraler gehalten. Natürlich auch, weil bessere Voraussetzungen gegeben sind.Ich rede schon immer davon, dass getestete Anwendung praktisch relevant sein müssen. Wenn sie dies sind ist die Ursache der erzielten Performance völlig irrelevant.
Die performantesten Systeme sind aber nun mal nicht die effizientesten. Und was du jetzt mit GPUs willst, ist mir unklar. Klar sind GPUs in diversen Bereichen weit effizienter als CPUs. Nur war das irgendwie überhaupt nicht das Thema.
Das ist Käse, der einem freien Markt und letztendlich dem Kunden langfristig nicht weiterhilft. Dafür brauche ich auch keine Tests. Da kann ich auch gleich schreiben, "kauft euch eine Intel CPU, weil in der Praxis Software davon besser profitiert". Ausserdem denkst du zu historisch und zu fortschrittshemmend. Du passt wirklich gut zu Intel. Der Server Bereich ist ein gutes Beispiel, wie es besser geht. Hier wird Software durch permanent aktualisierte und weniger proprietär geprägte Builds deutlich neutraler gehalten. Natürlich auch, weil bessere Voraussetzungen gegeben sind.
Lass gut sein. Deine krampfhaften Versuche, überall unnötig subjektive Polemik ins Spiel, nimmt niemand mehr ernst.
man man man... eure kleinlichen streitereien jedesmal... lasst es einfach mal gut sein...
Dann können ja gleich alle Prozessoren gleich sein, alle das gleiche SSEx.x, alle MMX, alle Dingbums usw..
Wozu das denn ?Ach ne, das willst du ja auch nicht.. Schreib lieber mal nen Brief an AMD zwecks AMD Compiler
Das Problem ist nicht mal das Vorhandensein verschiedener Befehlserweiterungen, sondern die Nutzung/Unterstützung selbiger. Auch wenn alle CPUs die selben besitzen, kommt es dank ICC vor, dass sie auf der Intel CPU laufen, bei der Konkurrenz aber dennoch nicht. Im Klartext AMD kann sich noch so bemühen, wenn ein Hersteller zum ICC greift, kommt das für AMD einem Griff ins Klo gleich.
Also warum sollte diese Software nicht getestet werden?
Oder denkst du wirklich es laufen so viele Freaks herum die nur angepasste Software verwenden?
Das Problem ist nicht mal das Vorhandensein verschiedener Befehlserweiterungen, sondern die Nutzung/Unterstützung selbiger. Auch wenn alle CPUs die selben besitzen, kommt es dank ICC vor, dass sie auf der Intel CPU laufen, bei der Konkurrenz aber dennoch nicht. Im Klartext AMD kann sich noch so bemühen, wenn ein Hersteller zum ICC greift, kommt das für AMD einem Griff ins Klo gleich.
Das mag daran liegen, dass man deinen Käse erstmal richtig interpretieren muss. Meistens bleibt es bei Käse.Manchmal scheint es dir ziemlich schwer zu fallen, denn Sinn eines Satzes richtig einzuordnen.
Richtig. Und warum bringst du dann die GPU ins Spiel?Es geht weder um eine CPU-GPU Vergleiche
Dann solltest du in Zukunft deutlicher schreiben, was du mit Effizienz meinst. Unter Effizienz einer MPU versteht man allgemein die erzielte Performance unter Aufwendung der notwendigen Leistung, also Performance pro Watt. Nach deiner Rechnung würde die Gleichung Performance=Performance/Watt lauten. Dass das Quatsch ist, sollte klar sein, richtig?Ob eine CPU seine Performance durch Rohpower, Effizienz oder gute Softwareunterstützung gewinnt
Nein, will ich nicht. Lesen und verstehen! Ich will, dass diese Form der Optimierung für alle gleich fair ist. Oder hast du etwas gegen fairen Wettbewerb?Du willst die dritte Möglichkeit aus der Leistungsbewertung streichen.
Was nochmals bestätigt, dass du genauso historisch und träge denkst wie Intel. Das sind keine Wünsche, sondern müssen Ziele sein bzw als solche auch klar formuliert werden. Und wenn niemand damit anfängt, werden diese Ziele auch nicht realisiert. Und das darf aus unserer Sicht, also der der Konsumenten, nicht passieren. Nochmals ganz deutlich, falls du es nicht verstehst. Für uns ist das NEGATIV. Intel wird natürlich einen Teufel tun, um diese Situation zu ändern, verständlicherweise. Wer das aber auch noch unterstützt, ist ein Narr.Hier sieht man klar, wo dein Problem ist: Du vermischst sonstige Wünsche (freier Markt z.B.) - über die ich mich gar nicht weiter äußern will, einige mögen durchaus begrüßenswert sein - mit der nackten Leistungsbewertung. Genau die ist aber der Sinn eines üblichen Reviews, alles andere kannst du dir als Extra oder gesonderten Artikel wünschen.
Das ist sie im Grunde doch auch. Gerade die im Windows Client Bereich meistens verwendeten MSC und ICC haben eine lange Tradition in der Umsetzung von Intel Mikrocode. Unter *nix basierten Systemen sieht das aufgrund des GCC glücklicherweise etwas besser aus. Auch der Server Bereich ist mittlerweile weit neutraler.Was wäre eigentlich, wenn alle Software auf Intel Prozessoren optimiert wäre?
Dingbums, ja genau. Willst du dich wirklich ernsthaft mit mir über solche Themen unterhalten oder nur etwas aus deiner naiven Sichtweise heraus trollen? Was sagen dir die Begriffe Mikroarchitektur und Mikrocode? Software Optimierung findet nicht nur auf einer Ebene statt bzw nicht nur auf Ebene der Befehlssatzerweiterungen.Dann können ja gleich alle Prozessoren gleich sein, alle das gleiche SSEx.x, alle MMX, alle Dingbums usw.. Und weil dann alles gleich ist, können wir gleich auch die Hersteller zusammen legen..
Nur zur Info, AMD supported einen eigenenständigen Compiler, Open64. Das alleine reicht aber noch lange nicht aus. Es liegt nicht nur an AMD.Ach ne, das willst du ja auch nicht.. Schreib lieber mal nen Brief an AMD zwecks AMD Compiler und an ATi zwecks eigenem Grafikoptimierungsprogramm!
Bleib sachlich. Wenn du so schon keine Ahnung von der Thematik hast, musst du dich nicht auch noch der Lächerlichkeit preisgeben.Beschwerst du dich eigentlich auch, wenn ein Handy nur für alte Leute optimiert wird und nicht für alle Menschen??
Das mag daran liegen, dass man deinen Käse erstmal richtig interpretieren muss. Meistens bleibt es bei Käse.
Richtig. Und warum bringst du dann die GPU ins Spiel?
Dann solltest du in Zukunft deutlicher schreiben, was du mit Effizienz meinst. Unter Effizienz einer MPU versteht man allgemein die erzielte Performance unter Aufwendung der notwendigen Leistung, also Performance pro Watt.
Nach deiner Rechnung würde die Gleichung Performance=Performance/Watt lauten. Dass das Quatsch ist, sollte klar sein, richtig?
Nein, will ich nicht. Lesen und verstehen! Ich will, dass diese Form der Optimierung für alle gleich fair ist. Oder hast du etwas gegen fairen Wettbewerb?
Was nochmals bestätigt, dass du genauso historisch und träge denkst wie Intel. Das sind keine Wünsche, sondern müssen Ziele sein bzw als solche auch klar formuliert werden. Und wenn niemand damit anfängt, werden diese Ziele auch nicht realisiert. Und das darf aus unserer Sicht, also der der Konsumenten, nicht passieren. Nochmals ganz deutlich, falls du es nicht verstehst. Für uns ist das NEGATIV. Intel wird natürlich einen Teufel tun, um diese Situation zu ändern, verständlicherweise. Wer das aber auch noch unterstützt, ist ein Narr.
Bleib sachlich. Wenn du so schon keine Ahnung von der Thematik hast, musst du dich nicht auch noch der Lächerlichkeit preisgeben.
sehr interessanter thread
DDR3 bringt schon was für den P2:aber P/L mäßig gesehn ist die Kombintion AM2+ mit DDR2 deutlich besser - der Leistungsnachteil ist doch in der Praxis vernachlässigbar - und in €/FPS ist der P2 dem i/ doch sowiso haushoch überlegen
Dazu kommt nochmal der Aufpreis für einen AM3 Prozessor, der 940 ist ja deutlich attraktiver als der 945.
Andererseits gibts aber schon Situationen wo der AM3 PhenomII Quad deutlich schneller ist. z.B. in race driver grid sind es bis zu 10% Unterschied bei gleichem Takt und niedrigerem Stromverbrauch.
Es geht nicht um Ineffizienz. Allgemein ist Effizienz das Verhältnis vom Nutzen zum Aufwand. In Physik und Technik, speziell was Mikrochips betrifft, ist idR der Nutzen die Performance und der Aufwand die dafür benötigte Leistung, kurz Performance pro Watt. Hatte ich das schon erwähnt?Effizienz ist ein Aufwand/Nutzen Verhältnis
Deshalb werden ja auch Intel CPUs nicht selten in Reviews durch eben genau die bemängelten Punkte bevorteilt und für die Praxis nie in Frage gestellt. Du scheinst den Grundgedanken überhaupt nicht zu verstehen. Es geht nicht darum, Tests die Praxistauglichkeit zu nehmen, sondern diese zu erhöhen bzw grundsätzlich zu gewährleisten. Es hilft dem Anwender nicht, ihn praktisch zu ver*****en und zu suggerieren, ein X4 9950 wäre langsamer als ein E6420 und damit repräsentativ für solche Anwendungen, wie zB vor einem Jahr bei CB (Lightwave), wenn das nicht das reale Leistungspotenzial widerspiegelt. Was der Phenom in diesem Bereich leisten kann, kannst du dir ja aktuell bei xbitlabs anschauen.Nochmal: Das ist für ein CPU-Review völlig irrelevant. Wir reden von einem Review über CPUs (oder sonstige Hardware), da spielt das keinerlei Rolle. Stell dir das jeweilige Testsystem als Blackbox vor, von der du den Hersteller gar nicht kennst. Mit deiner Vorgehensweise wirst du nie ein objektives Urteil in Bezug auf reine praktische Leistungsfähigkeit eines Produktes fällen können.
Im Gegensatz zu dir versuche ich Fragen nach bestem Wissen und Gewissen zu beantworten. Du hast übrigens nicht mal eine einzige Frage beantwortet. Nur der Vergleich mit alten Leuten und Handys ist lächerlich. Deshalb sehe ich auch keinen Grund, darauf einzugehen. Bleib sachlich und konstruktiv, dann sehen wir weiter.Bin ich. Aber du weichst solchen Fragen kontinuierlich aus, wohl wissend, wie die Antwort darauf lautet..