die Entwickler werden aber größtenteils nicht aus Freude an der Sache den Compiler nur an einen Anbieter anpassen, vor allem nit wenn da dann noch das schönes Intel Logo dort prangt, ebenso werden sie kaum einfach so 1 Test nur für Intel CPUs erstellen obwohl wie hier bereits mal gesagt wurde sich x86 nit sooo groß voneinander unterschieden
Die Softwareentwickler passen da gar nix an... Die nehmen nen Compiler und compilieren damit ihren Programmcode. Und wenn als Entwicklungsumgebung beispielsweise Visual C++ von MS genommen wird, dann wird zu 99% auch der MS Compiler verwendet, welcher zugegebener maßen auch eher Intel Optimiert sein dürft...
Aber wie oben schon gesagt wurde, AMD bietet da selbst nix an, und was spricht dagegen, Compiler zu verwenden, welche Optimierungen für CPUs mitbringen, die größer 80% am Markt vertreten sind?
Hier sind ganz klar zwei Fakten zu trennen, einmal das vorsetzliche Benachteiligen und einmal die Benachteiligung durch vorhandene Situationen...
Mir scheint diese Trennung wird hier oft vernachlässigt oder gar nicht gesehen. Ein vorsetzliches Benachteiligen durch unsaubere Benches, oder mit nicht vergleichbaren Hardwarekonfigurationen sind absolut inakzeptabel.
Aber die andere Sache, es ist nun mal aktuell so, das Intel deutlich stärker am Markt vertreten ist ebenso ist es Fakt, das AMD bedeutend kleiner ist, dementsprechend auch weniger Mittel hat. Wie es dazu gekommen ist, sei mal dahingestellt. Aber was ich gar nicht verstehen kann, es wird jetzt permanent alles auf Intel geschoben, die ja nur durch Ihre Schmiergelder und Bestechungen so viel Marktmacht haben... Das Intel aber teils auch die besseren Produkte abliefert, will keiner sehen.
Im übrigen, gerade im Firmenumfeld von etwas größeren Firmen bestand durchaus die Möglichkeit AMD PCs auch in den letzten Jahren zu ordern... So zum Beispiel bei meiner alten Arbeitsstelle wurden 120 PC mit AMD 3200+ CPUs S939 geordert anstatt 3GHz P4 CPUs. Obwohl eigentlich für die Büroarbeit (nur Office) eigentlich der P4 subjektiv durch HT deutlich besser gelaufen wäre... (Das war im Jahr 2004
)
Und warum konnte man nicht so schnell neue Dualcores liefern?
Weil man nicht auf allen Hochzeiten tanzen kann, sprich man hatte bzw hat nur begrenzte Geldmittel bzw Forschungsmittel für wenige Projekte. Und dieser Etat ist abhängig vom Marktanteil, somit daraus resultierenden Umsatz und Gewinn. Zukünftiger Umsatz und Gewinn ist wiederum abhänging von zukünftigen Produkte, welche erst entwickelt werden wollen. Man könnte sogar von einem Teufelskreis sprechen.
Ja dem ist leider so, mit weniger Mitteln geht auch nicht alles gleichzeitig, aber wie gerade schon angesprochen, ich halte es für äußerst fragwürdig hier AMD immer als die Firma hinzustellen...
Wenn man keine Mittel hat, dann kann man nicht neue Produkte liefern, sprich die alten müssen herhalten, das das für Kritik sorgt sollte aber ebenso klar sein. Und wenn Intel dann von Mitte 2006 bis Mitte 2009 im Dualcore Bereich deutlich die Nase vorn hat und AMD mit Technik von 2002 antritt, sorgt das nunmal für Unmut. Die Teildeaktiverten Phenom I CPUs waren ja eher ein Schuss in den Ofen (mal von den Tripplecores abgesehen), erst jetzt nach 3 Jahren kommen vergleichsweise gute CPUs...
-Einfach nur lächerlich Deine Beiträge - hast wohl die Zeit verschlafen, als Intel von Brüssel zu einer Strafe von etwa 1 Mrd. wegen illegalen Machenschaften verklagt worden ist, der Satz "Ich weiß nicht" trifft auf Dich am meisten zu.
Wie gesagt, die Strafe kam nicht ohne Grund, aber den anderen Fakt sollte man ebenso nicht außer Acht lassen, der der AMD hätte kaufen wollen, hätte dies tun können, warum hat er es nicht gemacht?
Wenn man sich vorher informiert, bekommt man auch Infos über die AMD Produkte und deren Leistungsfähigkeit, ebenso wie Infos über Komplett PCs, wo AMD verbaut ist...
Alles nur auf die unschönen Machenschaften von Intel zu schieben ist ebenso eine sehr sehr einseitige Sichtweise
Aber selber entscheiden was ihr bencht könnt ihr schon, oder wird das auch vorgeschrieben?!
Das sicher schon, die Frage ist doch, ob man ihm glaubt...
Ich sehe hier eigentlich nur Unterstellungen, das sie Absichtlich das und das gemacht haben, Beweise hingegen gibts sogut wie gar keine...
Ein wenig Vertrauen sollte man sicher aufbringen müssen...
Du machst mir die Diskussion aber auch zu leicht. Ich frage erneut, wie sind diese unterschiedlichen Ansätze begründbar?
