Full HD – wirklich besser?
Nicht nur für die pixelzählende Kundschaft ist natürlich die Frage spannend, ob der rechnerische Auflösungsvorteil der Full-HD-Modelle sich tatsächlich in einem besseren Bild manifestiert und ob der Mehrpreis, der für diese Geräte aufgerufen wird, sich gegenüber dem Familienrat rechtfertigen lässt.
Eine überschlägige Rechnung liefert ein erstes Indiz: Die theoretische Auflösung des normalsichtigen Auges beträgt eine Winkelminute oder umgerechnet auf zwei Meter Betrachtungsabstand "1 Fliegenschiss" (0,6 mm). Das entspricht erstaunlich exakt dem Pixelabstand eines 94-cm-Geräts mit WXGA-Panel (Schirmfläche 82 cm x 46,5 cm).
Ohne das Testergebnis vorwegnehmen zu wollen: Tatsächlich fiel es selbst den geübten Testern schwer, aus "normaler" Seh-Entfernung die Full-HD-Modelle auszumachen - vorausgesetzt natürlich, dass die Scaler- und Deinterlacer-Chips in den Geräten nicht von gestern sind (will meinen: aus einer älteren, weniger leistungsfähigen Generation) und ihre Aufgabe ordentlich erledigen. Bestenfalls bei eingehender Betrachtung statischer Testbilder konnten wir ohne längeres Rätselraten die drei Full-HD-Modelle identifizieren. Aus drei Metern Entfernung egalisierten sich die Unterschiede auch hier - von unrühmlichen Ausnahmen bei den WXGA-Modellen einmal abgesehen, aber dazu später.
Quelle: c't
![[mv]payne](/community/data/avatars/m/51/51563.jpg?1577437180){kind=avatar}
, habe es aber auch schon durch 
...das erste Mal. 
Dabei hat mir doch die Demo so gut gefallen...
Hab da fast das gleiche gedacht!
