Kannst du darauf etwas genauer eingehen?
Welche Multimedia Funktionen sind dir denn bei der X1 so wichtig?
Ich persönlich finde die Kombi PS4+VitaTV sehr geil (habe genug andere Multimeda Sachen rumstehen
)-
Hallo Gast, aktuell stehen geplante Wartungsarbeiten am Server von Hardwareluxx an. Es könnten ab ca. 0.15 Uhr kurzzeitige Downtimes entstehen.
Xbox One Vs. PlayStation 4
- Ersteller slx3d_
- Erstellt am
Welche Multimedia Funktionen sind dir denn bei der X1 so wichtig?
Ich persönlich finde die Kombi PS4+VitaTV sehr geil (habe genug andere Multimeda Sachen rumstehen
)
Powerplay
Legende
Ich habe die PS3und auch die 360
Ich liebte alle Uncharted Teile, God of War, Last of us, GTA, Gears of War, Halo usw...
Ich will doch damit nur sagen, dass man einfach den Riesensprung nicht mehr hat wie damals... Is doch klar...
PC ist viel schneller gewachsen was Games betrifft... usw...
Ich finde es halt echt schade, dass hier eigentlich nur rumgemeckert wird... Seht doch mal die positiven Seiten...
Immer dieses Gejammer mit 720p und keine 60 fps... Meine Güte... Spielt ihr auf dem PC alles mit 1080p und 60fps?! Ich glaube kaum...
Ich spiele so weit es geht alles in 4K @60FPS
Zuletzt bearbeitet:
cyraX85
Neuling
- Mitglied seit
- 14.06.2012
- Beiträge
- 231
Ja und wie teuer war dein PC???
Jetzt sag mir bitte nicht 800€^^ Niemals!!!! Du hast estimmt ne SLI Kombo oder sonstiges drinn... Zumindestens brauchste das auf alle Fälle für Games wie Crysis 3, BF3 oder sonstiges... mit nem 800€ Rechner spielste diese Titel niemals mit 60fps bei 4k Auflösung...
PREIS LEISTUNG!!!!
Jetzt mal im ERNST!!! Erwartet ihr echt eine 399€ Konsole, die Spiele in 4K Auflösung und 60+fps darstellt mit geiler Grafik (Texturen, Beleuchtung, Schatten etc.)!?
Wovon träumt ihr nachts?
Seid doch mal ehrlich zu euch selber....
Wovon träumt ihr nachts
Zuletzt bearbeitet:
cyraX85
Neuling
- Mitglied seit
- 14.06.2012
- Beiträge
- 231
Mutio
Enthusiast
Ich bin doch ziemlich enttäuscht grade von der PS4 muss ich sagen. Das Problem bei mir ist ich hab grade gar nix am TV, Blu Ray Player hatte Probleme und die PS3 die ich da hatte war kaputt (und hatte da noch mächtig Ärger mit nem Amazon Marketplace Händler bis ich mal mein Geld zurück hatte..). DLNA MUSS einfach sein, geldlich will ich dieses Jahr entweder eine der nextgen Konsolen oder nen HTPC anschaffen, da fällt die PS4 also raus..
Terra123
Urgestein
- Mitglied seit
- 27.03.2008
- Beiträge
- 8.641
Guten Abend,
sehr schöne Beiträge, daran sieht man immer wieder, das die Meinungen weit auseinander gehen. Jeder von euch hat auf seine weise Recht, Geschmäcker sind halt unterschiedlich, wie auch "Prioritäten" <-, sehr wichtiger Punkt.
Ich zitiere mal meinen Beitrag aus dem PS 4 Thread und ergänze weiter unten, wenn auch etwas wild und durcheinander geschrieben
Fortsetzung
Selbst spiele ich am Rechner auch ausschließlich mit 1080p@60fps, einfach weil ich ruckeln nicht leiden kann. Daher investiere ich am Rechner extra 10-15min. und spiele das Spiel währenddessen nicht richtig, sondern behalte mein Auge an CPU&GPU Auslastung, wie auch die FPS. Es wird optimiert, bis es zufriedenstellend läuft.
Natürlich gibt es Spiele wie Crysis 3/Metro Last Light/Battlefield, wo man dies nicht mit Ultra Settings schaffen kann, weil selbst die dicksten Karten versagen, entsprechende Kantenglättung zugeschaltet und das bei Full HD. Solche Rechner kosten dann gerne an die 1000-1500€, neu. Was viele jedoch im Wahn der Ultrasettings vergessen ist jedoch, dass auf Grund der noch aktuellen Konsolengeneration, weil sie als Leadplattform genutzt werden, die Spiele keinesfalls an ihr Limit gefahren werden können, grafisch und das Grundgerüst schlecht ist. Das bedeutet, dass wir PC-Spieler viel Leistung verlieren und diese nur in höhere Auflösung, bessere Texturen und einige Zusatzeffekte investieren. Diese sind jedoch nicht dermaßen ausschlaggebend, dass das Spiel völlig anders und deutlich besser aussieht.Bedenkt, das Grundgerüst ist immer noch gleich. Am Ende hat man also Spiele vor sich flimmern, welche in Ultrasetting eine Titankarte zum Frühstück verspeisen, gleichzeitig man jedoch mit Medium/Highsettingsmix (klug gewählt, weniger AA/Schatten/Umgebungsverdeckung) und schon hat man ein Spiel, welches kaum grafisch an Qualität verliert, dafür jedoch in der Leistung enorm anwächst, so werden als 20 -> 60fps konstant.
Nun haben wir neue Konsolen auf dem Markt, sie sind nicht nur klein, ich nehme jetzt mal die PS4 als Vorlage, günstig, sie hat einen hochwertigen Controller mit dabei, ein BluRay Laufwerk, W-Lan Empfang, eine bereits verbaute und großzügig ausgelegte Festplatte und inkl. Optimierungen die Leistung eines neuen 700-1000€ PC's Mal Battlefield 4 als Beispiel, das Spiel läuft mit 60fps mit Abfällen in 40-50er Gewässer bei massiven Actioneinlagen und das bei einer 900P Auflösung inkl. AA. Nun schreien in den Foren die Leute auf, deren Kisten nur noch 500-600€ Wert haben (Gebrauchtpreise), dass es bei ihnen besser und schöner läuft. Das ist nicht ganz richtig, sie nutzen zwar Full HD, haben jedoch keine 60fps und FPS Einbrüche, welche das Spielgeschehen stark verschlechtern.
Nehmen wir doch mal X1 VS PS4 als Vergleichsgrundlage zur Bildqualität.
1. X1 -> 720p -> ein paar Effekte weniger als PS4 -> kein AA -> 60fps als Grundlage
2. PS4 -> 900p -> (50% Mehrleistung allein dafür erforderlich) -> mehr Effekte als X1 -> AA -> 60fps als Grundlage
Fazit: Wie, ich sehe kaum einen Unterschied, so heißt es in den Foren, PC Spieler sind alle am Meckern und ziehen über die X1 her, Konsolen Only Spieler sehen kaum etwas
1. PC 1500€ -> Full HD -> 8x Kantenglättung -> Ultra Settings -> 50-60fps
2. PC 750€ -> Full HD -> 2x Kantenglättung -> Medium+High Settings -> 60fps konstant ohne Einbrüche
Fazit: Unterschiede dürfen dank aktueller Konsolengeneration eher mit der Lupe gesucht werden, sie sind nicht so gravierend, dass es jemandem auffallen würde. Oftmals sind Screenshots nötig, da die Leute aus der Erinnerung heraus nicht in der Lage sind Unterschiede zu nennen, bis auf AA natürlich. Warum ich das erwähne? Ganz einfach, so ist es leichter den Unterschied der Konsolen deutlicher zu machen. Der Preisunterschied zwischen den Maschinen ist unfassbar hoch (PC 750 VS 1500€), jedoch ist der grafische Kleinunterschied teuer erkauft worden.
Das gilt auch für die Konsolen, der Unterschied ist auf dem Papier, so gesehen, gigantisch. Aktuell ist die PS4, wie es den Anschein hat, doppelt so leistungsfähig wie die X1, das hätte selbst ich nicht erwartet und dennoch schreiben einige Leute sogar, dass ihnen die X1 Version bei BF4 grafisch eher zusagt. (Bei der X1 gibt es wohl Probleme mit der SDK etc., was zu beachten ist) Warum? Weil es leicht überschärft ist und der Kontrast massiv angezogen wurde. Doppelt so stark und es interessiert keinen, der sich mit der Materie nicht auskennt, das ist der Knackpunkt
Anders ist es, wenn ein PC Gamer moddet und ein Spiel unbedingt an seine Grenzen treiben möchte, dem bin auch ich aktuell verfallen, Skyrim. Hier benötigt man die 4x Leistung vom Hauptspiel mit Maxed Settings und 8x Kantenglättung, weil das Spiel nur so vor sich hin ruckelt. Das sind die verrückten PC Gamer und das zieht sich durch ein PC Forum auch bei Konsolen natürlich wie ein roter Faden. Ich würde es lediglich begrüßen, wenn einige dabei etwas Objektivität bewahren könnten, anstatt nur zu schimpfen und Dinge zu verlangen, welche der Ottonormalverbraucher nicht benötigt. Nur wenige würden sich eine Konsole für mehr als 600€ kaufen.
So, allen eine gute Nacht
sehr schöne Beiträge, daran sieht man immer wieder, das die Meinungen weit auseinander gehen. Jeder von euch hat auf seine weise Recht, Geschmäcker sind halt unterschiedlich, wie auch "Prioritäten" <-, sehr wichtiger Punkt.
Ich habe die PS3
Ich liebte alle Uncharted Teile, God of War, Last of us, GTA, Gears of War, Halo usw...
Ich will doch damit nur sagen, dass man einfach den Riesensprung nicht mehr hat wie damals... Is doch klar...
PC ist viel schneller gewachsen was Games betrifft... usw...
Ich finde es halt echt schade, dass hier eigentlich nur rumgemeckert wird... Seht doch mal die positiven Seiten...
Immer dieses Gejammer mit 720p und keine 60 fps... Meine Güte... Spielt ihr auf dem PC alles mit 1080p und 60fps?! Ich glaube kaum...
Ich zitiere mal meinen Beitrag aus dem PS 4 Thread und ergänze weiter unten, wenn auch etwas wild und durcheinander geschrieben
In Zeiten, wo der Sprung 720P -> 1080P die 2.25x Leistung erfordert, AA (Kantenglättung) weitere Prozente zum Frühstück vernascht, Zusatzeffekte wie Rauch/Feuer/Wasser und Reflexionen wie auch Umgebungsverdeckung etc. ebenfalls an den Prozenten knabbern, fragst du dich allen ernstes, warum der Sprung nicht "gigantisch" ausfällt?
Rein theoretisch haben die neuen Konsolen weitaus mehr Power als die aktuellen Generation, Fakt ist jedoch, das wenn man Vergleiche anstellen möchte, man auch die Launchtitel der aktuellen Generation zur Hand nehmen muss, keine Titel welche für fast alle Plattformen in Entwicklung sind, der Grund ist recht simpel.
Stelle dir vor du nimmst die PS4 als Leadplattform und entwickelst dafür ein Spiel, welches ihre Stärken nutzt und die Schwächen kaschiert, es schaut am Ende sehr gut aus, warum? Weil die Leute wissen, wo sie Leistung investieren können um eine Menge zu gewinnen, und wo Leistung ohne sichtbare Nutzen verbraten wird. Das sind am Ende evtl. 50-100% Unterschied, diese jedoch, kann man sehr einfach mit weniger Auflösung+fehlendem AA ausgleichen und das Bild der schwächeren Konsole bei den Texturen überschärfen und den Kontrast anziehen, um optisch einen guten Eindruck zu vermitteln und den Unterschied zu verschleiern, Effekte lassen sich minieren und somit schrumpft die schiere Leistung auf etwas, das viele nicht mal bemerken werden, sobald sie die Haustür verlassen und zum nächsten Kumpel/Nachbarn gehen.
Wäre jedoch der PC die Leadplattform (vielleicht nicht jetzt, aber in 1-2 Jahren wieder), würde man auf Grund der aktuellen wie auch zukünftigen "Möglichkeiten" ein Spiel entwickeln, sprich Engine&KI-Berechungen dafür aufbauen. Am Ende reicht es dann jedoch nicht einfach Auflösung zu senken und AA zu deaktivieren, nein, einige "einfache" Effekte müssten ebenfalls deaktiviert werden und größere und wichtige, welche die Grafik erst zu dem machen, was sie ist, sogar komplett abschalten oder stark in der Grafik beschneiden, sprich es wäre ein Heidenaufwand und das komplette "Grundgerüst" würde nicht mehr funktionieren.
Daher sehen eigentliche Current Gen Titel auf Konsole im Prinzip identisch aus (lediglich AA+Auflösung+minimal höher aufgelöste Texturen und mehr FPS "was eigentlich zusammengerechnet eine ganze Menge ist, also die Summe vieler Detailverbesserungen), aber für viele eben nicht nach Next Gen
Nimm den PC als Beispiel. Du kaufst eine GTX 660 und kannst alle aktuellen Spiele auf Full HD mit 2xAA spielen, musst dann jedoch bei einigen Titel 30fps in Kauf nehmen. Nun greifst du zu einer GTX 780, welche vor Kurzem nach das 3x gekostet hat, also drei mal so viel und für was? Genau, nur damit du 60 statt 30fps hast, so wie der Unterschied 720p VS 1080p. Stelle dir nun vor, der Grafikunterschied zwischen PS4 und X1 wäre lediglich die Auflösung, dann wäre der Shitstorm sicher, "das sieht ja gar nicht anders aus, die PS4 ist nicht leistungsstärker usw. usw.
Heute verpufft die Leistung, weil der grafische Unterschied nicht mehr so stark ausfällt, da es nun nicht mehr so einfach ist Unterschiede ausfindig zu machen, weil es bereits von Grund auf sehr gut ausschaut und weil darauf geachtet werden muss, dass Spiele auf allen vertretbaren Plattformen einigermaßen gut herüber kommen.
Denke mein Beitrag sollten einigen Leuten die Augen öffnen.
Wünsche allen eine gute Nacht
PS: Am Ende sollte das alles jedoch egal sein. Es geht um die Spiele, nicht die Leistung. Ich bleibe dabei mir beide Konsolen zu kaufen, jedoch erst irgendwann 2015/2016, wenn es genug Exklusivtitel für beide Konsolen gibt. Bis dahin bin ich mit meinem PC mehr als gut bedient, zuerst kommen eine neue Grafikkarte und die neue VR-Brille ins Haus
Fortsetzung
Selbst spiele ich am Rechner auch ausschließlich mit 1080p@60fps, einfach weil ich ruckeln nicht leiden kann. Daher investiere ich am Rechner extra 10-15min. und spiele das Spiel währenddessen nicht richtig, sondern behalte mein Auge an CPU&GPU Auslastung, wie auch die FPS. Es wird optimiert, bis es zufriedenstellend läuft.
Natürlich gibt es Spiele wie Crysis 3/Metro Last Light/Battlefield, wo man dies nicht mit Ultra Settings schaffen kann, weil selbst die dicksten Karten versagen, entsprechende Kantenglättung zugeschaltet und das bei Full HD. Solche Rechner kosten dann gerne an die 1000-1500€, neu. Was viele jedoch im Wahn der Ultrasettings vergessen ist jedoch, dass auf Grund der noch aktuellen Konsolengeneration, weil sie als Leadplattform genutzt werden, die Spiele keinesfalls an ihr Limit gefahren werden können, grafisch und das Grundgerüst schlecht ist. Das bedeutet, dass wir PC-Spieler viel Leistung verlieren und diese nur in höhere Auflösung, bessere Texturen und einige Zusatzeffekte investieren. Diese sind jedoch nicht dermaßen ausschlaggebend, dass das Spiel völlig anders und deutlich besser aussieht.Bedenkt, das Grundgerüst ist immer noch gleich. Am Ende hat man also Spiele vor sich flimmern, welche in Ultrasetting eine Titankarte zum Frühstück verspeisen, gleichzeitig man jedoch mit Medium/Highsettingsmix (klug gewählt, weniger AA/Schatten/Umgebungsverdeckung) und schon hat man ein Spiel, welches kaum grafisch an Qualität verliert, dafür jedoch in der Leistung enorm anwächst, so werden als 20 -> 60fps konstant.
Nun haben wir neue Konsolen auf dem Markt, sie sind nicht nur klein, ich nehme jetzt mal die PS4 als Vorlage, günstig, sie hat einen hochwertigen Controller mit dabei, ein BluRay Laufwerk, W-Lan Empfang, eine bereits verbaute und großzügig ausgelegte Festplatte und inkl. Optimierungen die Leistung eines neuen 700-1000€ PC's Mal Battlefield 4 als Beispiel, das Spiel läuft mit 60fps mit Abfällen in 40-50er Gewässer bei massiven Actioneinlagen und das bei einer 900P Auflösung inkl. AA. Nun schreien in den Foren die Leute auf, deren Kisten nur noch 500-600€ Wert haben (Gebrauchtpreise), dass es bei ihnen besser und schöner läuft. Das ist nicht ganz richtig, sie nutzen zwar Full HD, haben jedoch keine 60fps und FPS Einbrüche, welche das Spielgeschehen stark verschlechtern.
Nehmen wir doch mal X1 VS PS4 als Vergleichsgrundlage zur Bildqualität.
1. X1 -> 720p -> ein paar Effekte weniger als PS4 -> kein AA -> 60fps als Grundlage
2. PS4 -> 900p -> (50% Mehrleistung allein dafür erforderlich) -> mehr Effekte als X1 -> AA -> 60fps als Grundlage
Fazit: Wie, ich sehe kaum einen Unterschied, so heißt es in den Foren, PC Spieler sind alle am Meckern und ziehen über die X1 her, Konsolen Only Spieler sehen kaum etwas
1. PC 1500€ -> Full HD -> 8x Kantenglättung -> Ultra Settings -> 50-60fps
2. PC 750€ -> Full HD -> 2x Kantenglättung -> Medium+High Settings -> 60fps konstant ohne Einbrüche
Fazit: Unterschiede dürfen dank aktueller Konsolengeneration eher mit der Lupe gesucht werden, sie sind nicht so gravierend, dass es jemandem auffallen würde. Oftmals sind Screenshots nötig, da die Leute aus der Erinnerung heraus nicht in der Lage sind Unterschiede zu nennen, bis auf AA natürlich. Warum ich das erwähne? Ganz einfach, so ist es leichter den Unterschied der Konsolen deutlicher zu machen. Der Preisunterschied zwischen den Maschinen ist unfassbar hoch (PC 750 VS 1500€), jedoch ist der grafische Kleinunterschied teuer erkauft worden.
Das gilt auch für die Konsolen, der Unterschied ist auf dem Papier, so gesehen, gigantisch. Aktuell ist die PS4, wie es den Anschein hat, doppelt so leistungsfähig wie die X1, das hätte selbst ich nicht erwartet und dennoch schreiben einige Leute sogar, dass ihnen die X1 Version bei BF4 grafisch eher zusagt. (Bei der X1 gibt es wohl Probleme mit der SDK etc., was zu beachten ist) Warum? Weil es leicht überschärft ist und der Kontrast massiv angezogen wurde. Doppelt so stark und es interessiert keinen, der sich mit der Materie nicht auskennt, das ist der Knackpunkt
Anders ist es, wenn ein PC Gamer moddet und ein Spiel unbedingt an seine Grenzen treiben möchte, dem bin auch ich aktuell verfallen, Skyrim. Hier benötigt man die 4x Leistung vom Hauptspiel mit Maxed Settings und 8x Kantenglättung, weil das Spiel nur so vor sich hin ruckelt. Das sind die verrückten PC Gamer und das zieht sich durch ein PC Forum auch bei Konsolen natürlich wie ein roter Faden. Ich würde es lediglich begrüßen, wenn einige dabei etwas Objektivität bewahren könnten, anstatt nur zu schimpfen und Dinge zu verlangen, welche der Ottonormalverbraucher nicht benötigt. Nur wenige würden sich eine Konsole für mehr als 600€ kaufen.
So, allen eine gute Nacht
Zuletzt bearbeitet:
Itto Ogami
Banned
- Mitglied seit
- 27.10.2013
- Beiträge
- 92
Das war sehr lesenswert Terra.
Mutio
Enthusiast
@Terra123
Sehr schöner und durchdachter Post! Mit der P/L hast du natürlich absolut recht, je mehr Effekte desto mehr Leistung braucht man um diese mit hohen FPS darzustellen. Ich denke ein guter Vergleich wäre ein bestimmtes Auto, nämlich der Bugatti Veyron.
Top Speed: 407 km/h. Der Wagen hat 1001PS. Der Veyron SS hat einen Top Speed von 414 km/h, also 7 km/h mehr. Für diese 7 km/h mehr braucht der Wagen aber 1200 PS, also gut 200 PS mehr für 7 km/h mehr. Ist jetzt vielleicht etwas weit hergezogen, aber finde den Vergleich jetzt nicht schlecht - für etwas mehr im Resultat braucht man teils viel mehr an Leistung.
Was mich (und ich denke auch viele andere) Käufer verunsichert ist halt der Leistungsunterschied aus dem Grunde, das man nicht aufs falsche Pferd setzen möchte. Die Frage ist halt, wie groß der Unterschied zwischen den beiden Konsolen in Zukunft sein wird, wenn man sich wie ich nur eine kaufen möchte, dann ist das durchaus relevant. Natürlich kann man einfach sagen, dass man abwartet. Nach 7-8 Jahren der alten Generation haben aber viele so die Faxen dicke, dass sie schon zu Release eine der neuen Konsolen haben wollen (was ja auch verständlich ist).
Sehr schöner und durchdachter Post! Mit der P/L hast du natürlich absolut recht, je mehr Effekte desto mehr Leistung braucht man um diese mit hohen FPS darzustellen. Ich denke ein guter Vergleich wäre ein bestimmtes Auto, nämlich der Bugatti Veyron.
Top Speed: 407 km/h. Der Wagen hat 1001PS. Der Veyron SS hat einen Top Speed von 414 km/h, also 7 km/h mehr. Für diese 7 km/h mehr braucht der Wagen aber 1200 PS, also gut 200 PS mehr für 7 km/h mehr. Ist jetzt vielleicht etwas weit hergezogen, aber finde den Vergleich jetzt nicht schlecht - für etwas mehr im Resultat braucht man teils viel mehr an Leistung.
Was mich (und ich denke auch viele andere) Käufer verunsichert ist halt der Leistungsunterschied aus dem Grunde, das man nicht aufs falsche Pferd setzen möchte. Die Frage ist halt, wie groß der Unterschied zwischen den beiden Konsolen in Zukunft sein wird, wenn man sich wie ich nur eine kaufen möchte, dann ist das durchaus relevant. Natürlich kann man einfach sagen, dass man abwartet. Nach 7-8 Jahren der alten Generation haben aber viele so die Faxen dicke, dass sie schon zu Release eine der neuen Konsolen haben wollen (was ja auch verständlich ist).
Mutio
Enthusiast
Wer hat das denn alles an Entwicklern so gesagt mit der SDK?
Itto Ogami
Banned
- Mitglied seit
- 27.10.2013
- Beiträge
- 92
CBOAT hat auch erwähnt dass man die ESRAM-Problematik auch in Zukunft nicht lösen können wird.
Zuletzt bearbeitet:
Man darf ja auch nicht vergessen, dass MS selbst sagte dass Kinect 10% der GPU-Leistung für sich beanspruchen wird.
Diese kann zwar für jedes Spiel frei gegeben werden, aber nicht mehr wenn Kinect genutzt wird, und genau das soll doch nach Willen von MS möglichst immer der Fall sein.
Diese kann zwar für jedes Spiel frei gegeben werden, aber nicht mehr wenn Kinect genutzt wird, und genau das soll doch nach Willen von MS möglichst immer der Fall sein.
Der Unterschied in der Leistung ist da (sagen wir mal 50%+ bei PS4)
eSRAM scheint einfach zu kompliziert zu sein und wenn ich das richtig verstehe ist er wohl zu klein für 1080p+deferred lightning (das hat Forza zB nicht afaik), es erfordert zumindest eine MENGE Arbeit der Programmierer
Dass die Tools von MS hinterher hinken merkt man mMn an CoD, die Engine ist schrott, IW nicht die Grafikgurus wie DICE/Crytek/GG etc.
Andere Studios hätten bestimmt 900p geschafft ABER: was bringt diese Erkenntnis?
COD kommt nunmal von IW, X1 schafft nur 720p. Kann man nix machen.
Ich fürchte MS wird es richtig schwer haben die Lücke zu schließen, wer soll den Karren aus dem Dreck ziehen wenn nichtmal Crytek 1080p schafft? Die Multiplat Firmen werden es sicher nicht, ich vermute mal die PS4 wird sicher von Start an besser verkaufen als die X1, vor allem von den Grafik-Fetischisten (wenn es sowas gibt bei konsolen)
warum also zeit&geld verschwenden um sich mit dem eSRAM abzukämpfen?
Und, so traurig es klingt, man kann ja schon fast so argumentieren als wäre den X1 Käufern egal ob 720p/900p oder 1080p. WENN zB Titanfall auch nur 720p auf der X1 macht dann würde ich mir als Entwickler auch keine Mühe mehr machen.
Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass die gragisch anspruchsvollen AAA Titel diese Generation in 1090p kommen bis vll auf gabz ganz weniger Ausnahmen. 900p denke ich wird normal werden und ps4 1080p mit ausnahmen die auf 900p@ps4 und 720p@x1 laufen.
eSRAM scheint einfach zu kompliziert zu sein und wenn ich das richtig verstehe ist er wohl zu klein für 1080p+deferred lightning (das hat Forza zB nicht afaik), es erfordert zumindest eine MENGE Arbeit der Programmierer
Dass die Tools von MS hinterher hinken merkt man mMn an CoD, die Engine ist schrott, IW nicht die Grafikgurus wie DICE/Crytek/GG etc.
Andere Studios hätten bestimmt 900p geschafft ABER: was bringt diese Erkenntnis?
COD kommt nunmal von IW, X1 schafft nur 720p. Kann man nix machen.
Ich fürchte MS wird es richtig schwer haben die Lücke zu schließen, wer soll den Karren aus dem Dreck ziehen wenn nichtmal Crytek 1080p schafft? Die Multiplat Firmen werden es sicher nicht, ich vermute mal die PS4 wird sicher von Start an besser verkaufen als die X1, vor allem von den Grafik-Fetischisten (wenn es sowas gibt bei konsolen)
warum also zeit&geld verschwenden um sich mit dem eSRAM abzukämpfen?
Und, so traurig es klingt, man kann ja schon fast so argumentieren als wäre den X1 Käufern egal ob 720p/900p oder 1080p. WENN zB Titanfall auch nur 720p auf der X1 macht dann würde ich mir als Entwickler auch keine Mühe mehr machen.
Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass die gragisch anspruchsvollen AAA Titel diese Generation in 1090p kommen bis vll auf gabz ganz weniger Ausnahmen. 900p denke ich wird normal werden und ps4 1080p mit ausnahmen die auf 900p@ps4 und 720p@x1 laufen.
Terra123
Urgestein
- Mitglied seit
- 27.03.2008
- Beiträge
- 8.641
Hi,
vielen Dank, freut mich das mein Beitrag Anklang findet
MS wurde mit mehreren Problemen konfrontiert. Aber für mich zählt nur, was ich hier und jetzt sehe und was die Technik mit sich bringt, alles andere bringt einen auf falsche Fährten, Streitereien und liefert keine vernünftige Diskussionsgrundlage, womit man arbeiten könnte
1. wie inzwischen bekannt ist, arbeiten AMD APU's mit schnellem Speicher besonders gut, desto schneller, desto höher die Leistung
2. Sony konnte MS überraschen, indem statt 4GB nun 8GB GDDR5 verbaut wurde
3. kam die Vorstellung der PS4 laut Gerüchteküche schneller als erwartet, MS musste kontern (was davon stimmt sei mal dahingestellt)
4. Nun hat die PS4 50% mehr Rohleistung, allein bei der GPU, darüber hinaus den schnellen Speicher, weshalb diese effizienter arbeiten kann und Spiele lassen sich einfacher entwickeln, das resultiert in mehr als 50% Mehrleistung
5. MS musste nicht nur kontern, ist also im Zugzwang, hat Probleme mit den Entwicklertools, da noch scheinbar noch unfertig bzw. nicht ganz fehlerfrei und hat auch noch Kinect an Board, welches 10% der GPU Leistung abzapfen soll, weshalb der PS4 Zuwachs auf 60% steigt, allein die iGPU
Nehmen wir dies also als Grundlage, ist es auf Grund der verkürzten Entwicklungszeit, SDK Problematik, dem schwierigen Gebrauch von EDRAM und dem zusätzlichen Kinectverbrauch nicht unrealistisch, dass die PS4 knapp 80-100% Mehrpower unter der Haube zu bieten hat. Wir können sicherlich davon ausgehen, dass dieser Nachteil ein wenig schrumpfen, jedoch grundsätzlich bleiben wird, sprich 720P VS 900P oder 720P VS 1080P oder diverse Alternativen über 1080P mit weniger Effekten ohne AA VS 1080P mit mehr Effekten + AA usw.
Grundsätzlich wird die X1 arg im Nachteil sein, die Frage ist und bleibt jedoch, ob das überhaupt jemand bemerken wird, da wie wir ja wissen, 100% Mehrleistung heute durch ein paar Effekte+AA im Keim erstickt werden, oder sei es nur 720P <-> 1080P. Allein bei dem Schritt denken sich viele, ja und, halt etwas mehr Auflösung, und nun, sieht nicht besser aus?! Wer nicht gerade mit Beamer auf 4m Entfernung vor einer 3m diagonal großen Leinwand sitzt, wird den Unterschied kaum zu schätzen wissen, oder sogar benötigen, um kein Augenkrebs zu bekommen.
vielen Dank, freut mich das mein Beitrag Anklang findet
MS wurde mit mehreren Problemen konfrontiert. Aber für mich zählt nur, was ich hier und jetzt sehe und was die Technik mit sich bringt, alles andere bringt einen auf falsche Fährten, Streitereien und liefert keine vernünftige Diskussionsgrundlage, womit man arbeiten könnte
1. wie inzwischen bekannt ist, arbeiten AMD APU's mit schnellem Speicher besonders gut, desto schneller, desto höher die Leistung
2. Sony konnte MS überraschen, indem statt 4GB nun 8GB GDDR5 verbaut wurde
3. kam die Vorstellung der PS4 laut Gerüchteküche schneller als erwartet, MS musste kontern (was davon stimmt sei mal dahingestellt)
4. Nun hat die PS4 50% mehr Rohleistung, allein bei der GPU, darüber hinaus den schnellen Speicher, weshalb diese effizienter arbeiten kann und Spiele lassen sich einfacher entwickeln, das resultiert in mehr als 50% Mehrleistung
5. MS musste nicht nur kontern, ist also im Zugzwang, hat Probleme mit den Entwicklertools, da noch scheinbar noch unfertig bzw. nicht ganz fehlerfrei und hat auch noch Kinect an Board, welches 10% der GPU Leistung abzapfen soll, weshalb der PS4 Zuwachs auf 60% steigt, allein die iGPU
Nehmen wir dies also als Grundlage, ist es auf Grund der verkürzten Entwicklungszeit, SDK Problematik, dem schwierigen Gebrauch von EDRAM und dem zusätzlichen Kinectverbrauch nicht unrealistisch, dass die PS4 knapp 80-100% Mehrpower unter der Haube zu bieten hat. Wir können sicherlich davon ausgehen, dass dieser Nachteil ein wenig schrumpfen, jedoch grundsätzlich bleiben wird, sprich 720P VS 900P oder 720P VS 1080P oder diverse Alternativen über 1080P mit weniger Effekten ohne AA VS 1080P mit mehr Effekten + AA usw.
Grundsätzlich wird die X1 arg im Nachteil sein, die Frage ist und bleibt jedoch, ob das überhaupt jemand bemerken wird, da wie wir ja wissen, 100% Mehrleistung heute durch ein paar Effekte+AA im Keim erstickt werden, oder sei es nur 720P <-> 1080P. Allein bei dem Schritt denken sich viele, ja und, halt etwas mehr Auflösung, und nun, sieht nicht besser aus?! Wer nicht gerade mit Beamer auf 4m Entfernung vor einer 3m diagonal großen Leinwand sitzt, wird den Unterschied kaum zu schätzen wissen, oder sogar benötigen, um kein Augenkrebs zu bekommen.
Zuletzt bearbeitet:
Itto Ogami
Banned
- Mitglied seit
- 27.10.2013
- Beiträge
- 92
Würde MS 369,- für die xbox verlangen, wäre es ja i.O.
thema xbox one..
https://twitter.com/repi/status/395843472336236545
https://mobile.twitter.com/repi/status/395138203075633152
vielelicht sollten fertige spiele / produkte verglichen werden und nicht ein 10 wochen altes cod version der one, die nicht offiziell zum testen frei gegegebn war...
https://twitter.com/repi/status/395843472336236545
https://mobile.twitter.com/repi/status/395138203075633152
vielelicht sollten fertige spiele / produkte verglichen werden und nicht ein 10 wochen altes cod version der one, die nicht offiziell zum testen frei gegegebn war...
Was haben die Tweets mit CoD zu tun?
1080p/PS4 und 720p/X1 wurden von IW bestätigt. Worauf soll man da warten?
Liest sich so als würdest du denken der Unterschied wird klein ausfallen aber schreiben willst du das nicht direkt oder verstehe uch dich falsch?
1080p/PS4 und 720p/X1 wurden von IW bestätigt. Worauf soll man da warten?
Liest sich so als würdest du denken der Unterschied wird klein ausfallen aber schreiben willst du das nicht direkt oder verstehe uch dich falsch?
Zuletzt bearbeitet:
HypeRClonE
Semiprofi
Denke ich werd morgen auch nur die E3 Demos zocken können und das finale Spiel wird bestimmt nochmal etwas besser sein.
Powerplay
Legende
Deine Bilder Gehen nicht aber habe mir sie anders angesehen und das sieht wirklich sehr gut aus.
ne allgemeine aussage war es,
im moment wird ja die Wertung mit nicht finalen games gemacht und da schneidet die xbox schlechter ab,
obwohl ja von dice bekannt ist das beim bf4 noch ein patch zum release kommt.
und bei cod wurde ein 10 wochen alte version mit der presse freigegeben version der ps4 verglichen...
und man sollte nicht äpfel mit birnen vergleichen!
Wenn man schon testet eine ähnlichen build stand der spiele testen...
und dann ist halt die frage ob der grafik unterschied von den effekten her messbar ist, (nicht auf die auflösung bezogen, sondern nur auf den effekten)
@ Hyperclone berliner event war schick, habe auch fast ales was da war angezockt, ausser BF4 und just dance 2
controller ist schick, an die impulstrigger muß man sich gewöhnen, aber nen cooles feature irgendwie...
aber waren halt alles die alten demos/betas die auch shcon auf allen anderen events liefen..
boxen waren handwarm, abends gegen 22 uhr, wo sie seit 12 stunden liefen....
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube die Effekte werden gleich sein (bis auf AA vll) in den meisten Spielen, bei BF4 fehlte ja nur AOne allgemeine aussage war es,
im moment wird ja die Wertung mit nicht finalen games gemacht und da schneidet die xbox schlechter ab,
obwohl ja von dice bekannt ist das beim bf4 noch ein patch zum release kommt.
und bei cod wurde ein 10 wochen alte version mit der presse freigegeben version der ps4 verglichen...
und man sollte nicht äpfel mit birnen vergleichen!
Wenn man schon testet eine ähnlichen build stand der spiele testen...
und dann ist halt die frage ob der grafik unterschied von den effekten her messbar ist, (nicht auf die auflösung bezogen, sondern nur auf den effekten)
@ Hyperclone berliner event war schick, habe auch fast ales was da war angezockt, ausser BF4 und just dance 2
controller ist schick, an die impulstrigger muß man sich gewöhnen, aber nen cooles feature irgendwie...
aber waren halt alles die alten demos/betas die auch shcon auf allen anderen events liefen..
boxen waren handwarm, abends gegen 22 uhr, wo sie seit 12 stunden liefen....
Wusste gar nicht dass CoD schon verteilt wurde an die Presse? Aber an der Auflösung wird sich ja nichts mehr ändern bis release und darum ging es ja (im gegensatz zu bf4)
konntest du fotos machen in berlin? finde ich cool dass man die box "anfassen" durfte
lautstärke war wohl schwer zu kontrollieren oder? Die die X1 wird sehr leise
hast du was mit kinect gezockt?
Itto Ogami
Banned
- Mitglied seit
- 27.10.2013
- Beiträge
- 92
Sogar EPIC (Gears of War Entwickler) freut sich auf die PS4.
Zuletzt bearbeitet:
flatline
Enthusiast
Hurra
@Ashe
ja konnte handy fotos machen ohne Probleme, die boxen standen recht offen rum und man konnte sie anfassen und teilweise hat ein betreuer ein spiel mit 10 boxen betreut,
daher konnte man auch bisschen durch die menüs zappen...
war aber leider noch rudiemntär weil das die demo boxen sind, die seit monaten im einsatz sind.
aber haben nen guten eindruck hinterlassen.
War mit 3 Kumpels da udn war nen netter abend...
kinect habe ich nicht gespielt, war nur das neue kinect sport da und just dance da...
aber habe mädels fleißig beim tanzen zu geschaut, und sah besser aus als kinect 1 was das tragging und verzögerung anging...
hier mal 2 fotos der Location und boxen standen frei zugänglich rum...
ja konnte handy fotos machen ohne Probleme, die boxen standen recht offen rum und man konnte sie anfassen und teilweise hat ein betreuer ein spiel mit 10 boxen betreut,
daher konnte man auch bisschen durch die menüs zappen...
war aber leider noch rudiemntär weil das die demo boxen sind, die seit monaten im einsatz sind.
aber haben nen guten eindruck hinterlassen.
War mit 3 Kumpels da udn war nen netter abend...
kinect habe ich nicht gespielt, war nur das neue kinect sport da und just dance da...
aber habe mädels fleißig beim tanzen zu geschaut, und sah besser aus als kinect 1 was das tragging und verzögerung anging...
hier mal 2 fotos der Location und boxen standen frei zugänglich rum...
