Ein Dualcore hat keine Zukunft.
Kauf einen Quad.
Man schau sich mal Cod 5 Benchmarks an
Also wenn ich mir die Benchmarks so ansehe, fällt mir nicht soo der Vorteil für nen Quad auf. Erstens sind sie in relativ niedriger Auflösung durchgeführt worden, womit der limitierende Einfluß der Grafikkarte nicht so zur Geltung kommt wie in der Realität. Zweitens kann man herauslesen, daß im Falle Intel die Performance mit 100% mehr Kernen nur um etwa 11% zulegt, im Falle von AMD um etwa 30%, wobei die AMD von der Rohleistung her bereits etwas zurück liegen.
Diese geringen Zuwächse bei einer Verdoppelung der Rechenleistung durch Verdoppelung der Kerne sprechen meiner Meinung nach noch nicht für Quads. Mit einem höher getakteten DualCore läßt sich da sicher einiges kompensieren.
Außerdem wird wie gesagt nicht die Limitierung durch eine Grafikkarte deutlich, wodurch der Vorsprung der Quads ohnehin noch schrumpfen würde.
Fakt ist, die Quads werden schneller sein, aber ob man aus der vermutlich geringen Mehrleistung einen wirklichen Nutzen ziehen kann, der den teuereren Prozessor und auch den höheren Stromverbrauch sowie Kühlaufwand rechtfertigen können, das ist keineswegs eindeutig.
Quad-optimiert sieht das noch nicht aus für mich, dafür ist die Skalierung wie oben angedeutet noch zu gering.
Ich denke nach wie vor, daß ein schneller (Intel-)DualCore mehr als ausreichend sein wird. In der Tabelle, die ich jetzt nicht kopiert habe, wird deutlich, daß bereits ein E8400 mehr fps liefert, als ein LCD anzeigen kann. Natürlich sind die min fps niedriger, aber deswegen ist es noch nicht ruckelig oder gar unspielbar, ein Quad ist also nicht nötig.
Wenn man einen AMD haben möchte, sieht es etwas anders aus, da würde ich dann wohl auch nen Quad empfehlen. Aber wenn der Kollege TE sich sowieso nach einem Intel umsieht, tut es auch ein höher getakteter 2-Kerner.
