Bleibt mal gelöst
Nach allem was bisher gesagt wurde, kann man folgendes zusammenfassen:
Wenn nur am PC gespielt werden soll, reicht zur Zeit ein schneller DualCore aus.
QuadCores haben beim auschließlichen Zocken kaum Vorteile, zumindest nicht in praxisnahen Auflösungen, da praktisch immer die Grafik limitiert. Ob sich der Aufpreis und der höhere Kühlaufwand dafür lohnen, kann nur der entscheiden, der es bezahlen / betreiben muß.
Der Quad hat meist bessere min fps, auch hier müßte man sehen, ob sich der Aufwand lohnt, sprich wie oft die min fps erreicht werden und wieviel höher sie ausfallen.
Wem Zocken alleine nicht reicht, und nebenher große Downloads laufen oder Videos transcodieren lassen will, kommt wohl am Quad nicht vorbei.
Trotz allem kann dem TE hier niemand sagen, wie es die nächsten 2 Jahre aussehen wird, und darauf bezog sich sein Startpost.
Man kann aber mit Sicherheit sagen, daß die Anforderungen bestimmt nicht sinken werden. Im Moment macht meines Erachtens nur zum Zocken ein Quad keinen Sinn, außer er hat etwas im Hintergrund laufen. Aber was 2010 für Anforderungen an die Hardware gestellt werden, kann niemand hier realistisch einschätzen.
Fakt ist aber: Die DualCores gibt es nun schon einige Zeit am Markt, und auch die älteren sind laut einigen Sigs immer noch in Betrieb, auch mit starken Grafikkarten kombiniert. Die Anforderungen an den Prozessor sind also nicht so stark gestiegen, daß man nach 2 Jahren unbedingt die doppelte Rechenleistung bräuchte.
Und wie oft fragt jemand, ob sein X2 6000 noch schnell genug für diese und jene Graka sei? Die Antwort lautet doch meistens unisono: Mehr als ausreichend schnell, da sowieso grafiklimitiert. Die meisten Intel DualCores sind deutlich schneller und meist übertaktet, da paßt es dann nicht so recht rein, daß ich zum Spielen einen Quad brauchen sollte, zumindest nicht, um dann 10% mehr fps zu haben, die man kaum wahrnimmt (außer vielleicht der Radi
).
Ich an Stelle des TEs würde mir Benchmarks ansehen, die seiner Auflösung und seiner voraussichtlichen Grafikkarte am nächsten kommen, und mich dann entscheiden, ob es für ein paar, meist wenige, Prozentpunkte Sinn macht.
Und dann würde ich mir überlegen, ob der PC wirklich nebenher noch etwas anderes leisten muß, und wenn, was.
Es gab viele Beiträge, auf was man bei der Prozessorwahl alles achten muß. Aber das sind nur Mosaiksteine, zusammensetzen muß es der TE. Den ultimativen und einzig richtigen Vorschlag werden wir hier nicht zu sehen bekommen, die einzig richtige, und auch mehrmals gepostete Antwort lautet also: Tja, es kommt halt darauf an...
