Werbung
Für den Performance-Vergleich haben wir neben 3DMark 2011 und Vantage die Spiele Metro 2033, Dirt, Call of Duty und Anno 2070 ausgewählt.
3DMark 2011 (Integrierte Grafik)
3DMark Vantage (Integrierte Grafik)
Metro 2033, 1920x1080, DX11/DX10, high (integrierte Grafik)
Metro 2033, 1024x768, DX9, low (integrierte Grafik)
Dirt 3 1920x1080, 4xAA, high (integrierte Grafik)
Dirt 3 640x480, high (integrierte Grafik)
Call of Duty: Modern Warfare, 1920x1080, 4xAA, high (integrierte Grafik)
Call of Duty: Modern Warfare, 640x480, high (integrierte Grafik)
Anno 2070 1920x1080, sehr hoch (integrierte Grafik)
Anno 2070 1024x768, niedrig (integrierte Grafik)
Eine deutliche Verbesserung ist in den Benchmarks zu sehen - teilweise kann man fast von einer Verdoppelung der Performance sprechen, wenn man den Core i7-2700K mit dem Core i7-3770K vergleicht. Meistens erreicht die neue HD 4000 ungefähr 75 bis 80 Prozent mehr Leistung als die HD 3000. Trotzdem: Einen 3D-Ego-Shooter mit hochwertiger Grafik und hoher Auflösung vermag die neue Grafik immer noch nicht darzustellen, aber es reicht für sogenannte Casual Games. Wenn man mit einer niedrigeren Auflösung und geringer Qualitätsstufe spielt, kann es sogar ein aktueller Blockbuster sein. Wenn man dann Blut leckt, könnte man sich immer noch eine Mittelklasse-Grafikkarte nachkaufen.
Treiber-Probleme, wie bei den Intel-Grafikkernen vor ein paar Jahren, sind nicht mehr an der Tagesordnung. Metro 2033 meckerte zwar mit einem Direct3D-Fehler, startete und lief aber ohne Probleme. Was allerdings immer noch passieren kann, sind kleinere Anzeigefehler. Beispielsweise flackerte bei Dirt 3 ein Bordstein, bei 3DMark 11 traten ebenso Grafikfehler auf. Optische Unterschiede sind aber sowieso an der Tagesordnung, wenn man eine Onchip-Grafik mit einer High-End-Grafikkarte vergleicht.
Der Vergleich der alten HD 2000 mit der neuen HD 2500 ist schnell gemacht: Die neue HD 2500 ist zwar oft minimal schneller - ans Spielen kann man aber bei den kleinen GPUs nun wirklich nicht denken. Die 2000er-Serie bleibt weiterhin eine klare Office-Lösung mit Multimedia-Features.
Wagt man einen Blick auf AMDs Llano im Vergleich, so hat Intel hier auch aufgeholt, wobei wir nur gegen die kleinere Grafiklösung testen konnten. AMDs größerer HD6550D-Chip, der beispielsweise im A8-3950-Prozessor enthalten ist, sollte weitaus mehr ebenbürtig sein, in einigen Anwendungen sogar sehr viel schneller. Aber schon der A6-3650 schlägt sich hervorragend gegen Intels Grafik - wäre nur der CPU-Teil des Prozessors etwas stärker, könnte der Prozessor richtig gefallen.
Der Vollständigkeit halber haben wir auch den Stromverbrauch der Onboard-Grafiken im Gesamtsystem aufgeführt:
Stromverbrauch Idle (Gesamtsystem)
Stromverbrauch Load (Gesamtsystem)
Auch hier hat Ivy Bridge einen Schritt nach vorne gemacht - der Verbrauch der Onboard-Grafik sinkt trotz höherer Leistung und deutlich mehr Transistoren.