AMD Zen soll am 17. Januar starten - erstes Modell mit 8 Kernen für 275 Euro

[fdsonne]

Je nach "Wafer size" kann das schon ein Unterschied machen, was ist den gerade aktuell ? 500mm?

300mm... Der nächste Schritt dürften 450mm werden -> aber noch nicht in direkter Sicht.

 

[sTOrM41]

wenn die news korrekt ist dann boosted zen maximal auf 3,5ghz.

hieß es nicht das zen 40% mehr leistung pro takt als vishera hätte?

damit wäre zen dann pro kern "nur" etwa so flink wie der fx9590, was dann auch den preis erklären würde.

fx9590 5000mhz*1=5000
zen 3500mhz*1,4=4900

bleibt weniger verbrauch, aktuellere features und mehr MT leistung durch HT.

 

[fdsonne]

wenn dir news korrekt ist dann boosted zen maximal auf 3,5ghz.

hieß es nicht das zen 40% mehr leistung pro takt als vishera hätte?

damit wäre zen dann pro kern "nur" etwa so flink wie der fx9590, was dann auch den preis erklären würde.

Nunja, es heist seitens AMD, 40% mehr IPC als Excavator... Was wir nicht wissen, auf was bezieht sich IPC?
Aufs Modul? Auf den Core? Auf die ganze CPU?
Deine Rechnung geht dann auf, wenn man SMT außen vor lässt und davon ausgeht, dass diese IPC Angabe sich auf die Int Cores vs. Zen Cores bezieht Kommt SMT ins Spiel, geht sie nicht mehr auf... Oder SMT bringt genau NULL.
Auch würde die Rechnung gegen die Blender und Cinebench R15 Werte sprechen -> die 5960X Niveau bescheinigen.

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Naja, 1500-2000RMB ist sehr unglaubwürdig.

Wenn der Tetra 1500RMB kostet, dann wäre der Octa mit 2000RMB viel zu billig.
Die Preisspanne passt einfach nicht, egal welche Leistung Zen bringt.

 

[sTOrM41]

Auch würde die Rechnung gegen die Blender und Cinebench R15 Werte sprechen -> die 5960X Niveau bescheinigen.

es gibt nen cb15 score? hab ich was verpasst ?

link?

 

[fdsonne]

Das stand doch auf irgend einer der Newsmeldungen? Ob das von AMD direkt kam, weis ich allerdings nicht...

 

[Tabantel]

Kann es einfach nicht mehr abwarten Wird Zeit dass mein 2500k abgelöst wird, ein 16 threader und meine 1070 wären ein schönes duo

 

[Phantomias88]

300mm... Der nächste Schritt dürften 450mm werden -> aber noch nicht in direkter Sicht.

Ok, mal kurz nachgeschaut: https://de.wikipedia.org/wiki/Wafer

2015 (frühester derzeit erwarteter Termin)[3]

Die News ist von 2011...

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Nicht vor 2023.
450mm Delayed and Other SPIE News

 

[Betabrot]

Es kann auch sein, das AMD hier versuchen will, Intel eiskalt zu erwischen und in möglichst kurzer Zeit möglichst viele neue Marktanteile regelrecht erkaufen will (ganz nach dem Amazon Prinzip).
Intel könnte gar nicht so schnell auf eine so stark geänderte Preislandschaft reagieren, dafür sind die mit ihren unterschiedlichen Plattformen gar nicht aufgestellt.

Bei den 10-20% unter Intel Preis, wird man kaum Marktanteile holen können (im Highend / Entusiasten Bereich), bei nur 1/3 des Preises aber schon. Den bei nur 1/3 des Preises wird sich auch jeder Fanboy seine Gedanken machen. Für andere Firmen aus der Industrie usw. wäre es dann sogar lukrativ eventuelle Vertragsstrafen mit intel zu bezahlen usw.

Auch darf man nicht vergessen, das der Highend Markt für CPUs jetzt lange in alleiniger Hand von Intel war und wenn AMD jetzt hier auch verkaufen will, "verdoppelt" sich das Angebot (Intel wird ja deswegen nicht weniger CPUs Produzieren), wodurch sich die Rechnung von Angebot und Nachfrage für den idealen Preis stark verändern kann.

Dann ist da ja noch das, das AMD wohl zuerst nur die Highend CPUs bringen wird, mit denen aber sicherlich auch möglichst viele Kunden erreichen will um die neue Platform möglichst schnell zu etablieren.

Also aus rein wirtschaftlicher Sicht, gibt es mehr als genug Gründe für so einen niedrigen Preis.

 

[fdsonne]

Also aus rein wirtschaftlicher Sicht, gibt es mehr als genug Gründe für so einen niedrigen Preis.

Auf kurze Sicht mag das vielleicht rechnerisch aufgehen, aber mittelfristig/länger gesehen?

Nur mal angenommen, man macht da so. Was verkauft AMD dann morgen? Wo doch all die Leute durch den Preis genötigt auf Zen einstürmen werden?
Da erschlägt man mal so neben bei innerhalb von ein paar Monaten einen Markt komplett... Warscheinlich würde fast jeder "Depp" zu einem Oktacore greifen, wenn da 275€ auf der Uhr stehen und das Ding im Alltag nahezu "keine" Nachteile ggü. anderen Vertretern bringt. Und die, die sich 275€ nicht leisten können, nehmen halt den teildeaktiverten Hexacore, der sicher günstiger ist. Am Besten lässt das Teil noch OC auf 4,xGHz unter Luft zu...

Nur was ist eben dann morgen? Wenn der Markt mit einem Schlag gesättigt ist, was verkauft AMD die nächsten 3-5 Jahre? (von Intel mal abgesehen -> die haben noch andere Standbeine außer reines x86 Endkunden Geschäft)

Das kann also rein logisch schonmal nicht aufgehen... Findet ihr nicht auch??
Wo die Argumentation auch nicht aufgeht ist die Liefermenge. Damit sowas funktioniert, müsste die Produktion auch hinterher kommen. Sprich die Vorhersage nach der Absatzmenge müsste ziemlich treffend sein und vor allem, die Lager müssten entsprechend voll sein! AMD nimmt also ne Menge Geld in die Hand um den Spaß vorzuschießen.
Was würde bspw. passieren, wenn die Nachfrage (aufgrund des Preises) weit höher als die Liefermenge ist? -> der Preis steigt, und das massiv! Damit bekommt aber AMD genau gar nix von -> denn das fließt in die Kassen der Händler, die Preise treiben werden... -> wieder so ein Punkt, der gegen diese Preispolitik spricht.

 

[DragonTear]

Es kann auch sein, das AMD hier versuchen will, Intel eiskalt zu erwischen und in möglichst kurzer Zeit möglichst viele neue Marktanteile regelrecht erkaufen will (ganz nach dem Amazon Prinzip).
Intel könnte gar nicht so schnell auf eine so stark geänderte Preislandschaft reagieren, dafür sind die mit ihren unterschiedlichen Plattformen gar nicht aufgestellt.

Bei den 10-20% unter Intel Preis, wird man kaum Marktanteile holen können (im Highend / Entusiasten Bereich), bei nur 1/3 des Preises aber schon. Den bei nur 1/3 des Preises wird sich auch jeder Fanboy seine Gedanken machen. Für andere Firmen aus der Industrie usw. wäre es dann sogar lukrativ eventuelle Vertragsstrafen mit intel zu bezahlen usw.

Auch darf man nicht vergessen, das der Highend Markt für CPUs jetzt lange in alleiniger Hand von Intel war und wenn AMD jetzt hier auch verkaufen will, "verdoppelt" sich das Angebot (Intel wird ja deswegen nicht weniger CPUs Produzieren), wodurch sich die Rechnung von Angebot und Nachfrage für den idealen Preis stark verändern kann.

Dann ist da ja noch das, das AMD wohl zuerst nur die Highend CPUs bringen wird, mit denen aber sicherlich auch möglichst viele Kunden erreichen will um die neue Platform möglichst schnell zu etablieren.

Also aus rein wirtschaftlicher Sicht, gibt es mehr als genug Gründe für so einen niedrigen Preis.

Klingt nicht unmöglich.
Ab und an muss ein Unternehmen auch entgegen den BWL Prinzipien "Nachfrage bestimmt den Preis" und "Preis -> kurzfristig maximaler Gewinn" agieren.

 

[Devil Ag]

Wenn ich mich richtig erinnere war zu Core 2 vs Athlon X2 doch damals ein ähnliches Spielchen.
Der größte X2 kostete so um die 700€ und dann brachte Intel den E6600 um 300-400€ der locker schneller war und noch 2 schnellere/teurere Prozessoren oben drauf.
Damals sagten auch alle den Preis gibts nicht, bis die dann wirklich so im Handel waren.

 

[oooverclocker]

Nur mal angenommen, man macht da so. Was verkauft AMD dann morgen? Wo doch all die Leute durch den Preis genötigt auf Zen einstürmen werden?

Nehmen wir mal an, AMD macht das nicht so - Intel hat die Kohlen dicke auf der Bank. Dann bringt halt Intel den Octa auf dem Niveau und AMD kann nur noch gleich ziehen. Dann verkauft AMD mangels Ansehen erst mal so gut wie nichts... Während Intel jetzt noch Mondpreise verlangt, kann AMD dagegen sein Image exzellent aufpolieren, das von Intel extrem beschädigen, selbst Geschäfte machen, die Intel verloren gehen, und Investitionen für 7nm und darunter sammeln, und damit eventuell Intel stark bedrängen, die dann höchstwahrscheinlich erst auf 10nm sind.

Ob es ganz so niedrigpreisige Octacores gibt, bezweifle ich auch ein wenig, aber AMD muss preislich eigentlich ein klares Zeichen setzen, sonst kauft keiner AMD. Dazu hat sich Intel zu sehr in den letzten Jahren eingebrannt. Genau wie bei den Grafikkarten... AMD hat Nvidia sicherlich ein paar Marktanteile abgenommen, aber die Konsumenten sind einfach träge, und haben sich bestimmte Dinge gemerkt. Wenn da im Kopf eine bestimmte Marke sitzt, bekommt man die nur durch was raus, was im Kopf auch hängen bleibt... und so ein Kampfpreis würde definitiv hängenbleiben.

 

[Bernard Sheyan]

Ob es ganz so niedrigpreisige Octacores gibt, bezweifle ich auch ein wenig, aber AMD muss preislich eigentlich ein klares Zeichen setzen, sonst kauft keiner AMD.

Und genauso schauts aus, auch wenn das de Eine oder Andere nicht wahr haben möchte.

 

[Betabrot]

@fdsonne: Marktanteile sind das A und O. Firmen wie Amazon haben regelrecht absichtlich Jahrelang keinen Gewinn eingefahren um ihren Platz auszubauen. Das ist eine langfristige Planung.
Zumal bei AMD die Platformen oft sehr viel Langlebiger sind als bei Intel, wäre es für AMD wichtig die Platform jetzt weit zu verbreiten, den dann ist es einfacher dann "Zen 2" oder einen Zen mit mehr Kernen zu verkaufen (die Leute haben ja schon die Platform).
Auch wäre es für AMD wichtig wieder präsents zu zeigen, den was hat AMD davon, jetzt nur gegen die höheren 2011er CPUs ins Rennen zu gehen? Der Markt ist sehr überschaubar.
Und was passiert wohl auf einem überschaubaren Markt, wenn dort auf einmal die doppelte Menge an CPUs verkauft wird? Man siehe sich nur den Preisverfall bei aktuellen 1000 € CPUs an, sobald die 2nd Hand verkauft werden.
Ich bezweifel das man unter Konkurentz die 1000 € Preise auch nur im Ansatz wird halten können, wenn man auch noch ein paar CPUs verkaufen will.
Auch muss AMD Menschen zu einem CPU Upgrade bringen, da wird "gleich auf mit intel" nicht reichen, den effektiv wäre das Ziel von AMD den Markt aufzuteilen (der aktuell praktisch intel alleine gehört).
Sollte man hier aber dann nur die hälfte an CPUs produzieren wollen, wie der Markt braucht, wird die Produktion effektiv teurer.

Durch eine konkurenzfähige AMD CPU wird ja der bedarf am Markt nicht größer, aber die Anzahl an verfügbaren CPUs wird stark erhöht, mehr Angebot --> niedrigerer Preis. Es wird immer wieder vergessen, das AMD hier wieder einen Teil des Marktes versorgen wird, der unter einem intel Monopol war.

Und wenn AMD dann viel verkaufen muss / will, muss man es auch Menschen schmackhaft machen, denen noch eine 2000er, 3000er oder 4000er intel CPU vollkommen ausreicht und das geht nur durch mehr Leistung für weniger Geld .

Wobei ich persönlich jetzt auch mit einem höheren Preis rechnen würde, bin nur der Meinung das es für so einen Preis durchaus plausible Gründe geben würde.

 

[REDFROG]

Nur was ist eben dann morgen? Wenn der Markt mit einem Schlag gesättigt ist, was verkauft AMD die nächsten 3-5 Jahre?

Noch bessere CPUs.

(mit einem Schlag. lol paar hundert millionen CPUs mit einem Schlag mal eben verkauft ^^)

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Dazu hat sich Intel zu sehr in den letzten Jahren eingebrannt.

Bleibt noch der Servermarkt, dort entscheiden im Normalfall keine Fanboys!

 

[k3im]

Wenn der Markt mit einem Schlag gesättigt ist, was verkauft AMD die nächsten 3-5 Jahre? (von Intel mal abgesehen -> die haben noch andere Standbeine außer reines x86 Endkunden Geschäft)

Naja, ohne die ganzen anderen Standbeine würde es um AMD auch schlechter stehen.

 

[Xen12]

Die Frage ist was macht Intel wenn der Preis stimmen sollte. Da würde ja heißen das der 5960x Neupreis von 1100€ auf 350€ fällt um weiter Intel zu verkaufen. Die Gebrauchten verlieren dann extrem an Wert und gehen dann schon für 150€ bis 200€ weg ?
Der 6900K würde dann genauso fallen vielleicht 10 bis 20€ teurer ? Weil Intel würde sich dann einfach nichts mehr verkaufen bei 1000€+ gegen 330€, da überlegt man nicht zwei mal.

 

[Tabantel]

Was hier noch keiner erwähnt hat:

Vielleicht macht AMD das ja, jetzt alle CPUs niedrig verkaufen, Gewinn machen und dann einfach die CPU-Sparte dicht machen

 

[Betabrot]

Ich hab auch immer wieder den Eindruck, das sich einige nur deswegen hohe Preise wünschen, damit ihre bestehende Hardware nicht von einem auf den anderen Tag massiv an Wert verliert . Ein solcher Kampfpreis würde ja auch bestehende PCs regelrecht "entwerten" (Gebrauchtpreis sinkt stark und wenn Intel die Preise nicht senkt, ist man dann eventuell gezwungen eine AMD CPU zu kaufen :P)

@Tabantel: So was wie ein "Ragequit" :P? Dem Konkurrenten noch einmal max. schaden und dann weg :P?

 

[Rangerkiller1]

@Tabantel: So was wie ein "Ragequit" :P? Dem Konkurrenten noch einmal max. schaden und dann weg :P?

Das wäre mal was!

 

[Sharif]

Ich drück AMD die Daumen.
Möchte nur sagen an denjenigen wer jetzt schon einfach über ZEN jammert und einfach die CPU schlecht redet hat Sie nicht alle.


Kaum geht es wieder um AMD sind wieder die gleichen Geier auf diesen Thread versuchen mit allermacht irgendweie das Produkt schlecht dazustellen.

Wartet einfach mal ab.

Danke

 

[jolly91]

AMD muss ja erstmal wieder an Bekanntheit gewinnen. Dann können die alles verkaufen.

 

[oooverclocker]

Habt Ihr mal den Aktienkurs angeschaut? Ich könnte mich echt vor Wut auf mich selbst schämen... Anfang des Jahres wollte ich zuschlagen, wenn er von 1,60 Anzeichen macht, hoch zu gehen, dann hatte ich Schiss, dass die Aktien vielleicht doch nochmal günstiger zu bekommen sind(Ich Geiztrottel), und plötzlich geht das Teil in die Luft... 8,10€... so hoch wie noch nie(Edit: In den letzten 7 Jahren). Jetzt ärgert man sich natürlich, dass man bei 5 nichts gekauft hat, wenn man sich wenigstens mal wo ein bisschen informiert hat...

 

[IlDuce]

Was hier noch keiner erwähnt hat:

Vielleicht macht AMD das ja, jetzt alle CPUs niedrig verkaufen, Gewinn machen und dann einfach die CPU-Sparte dicht machen

Warum nicht gleich verschenken? Den Markt noch mal richtig sättigen um Intel eins auszuwischen.

 

[Nozomu]

Mich würde es freuen wenn AMD mal Intel eine reinbrettert.

 

[Klees]

Der jünstigste Zen wird 200 Kosten - Steuer druff etc pp... kann sich jeder selbst ausrechnen. Diese kommen aber erst später ( 3er, 5er ).. wtftech kann nicht mal die Gerüchte exakt wiedergeben und ihr macht es nach...
Dann der Bug (Gerücht) kostet keine 40% Leistung, sondern der Workaround kostet 40% ... wenn es den WA gibt, dann weiß man auch wo der Schuh drückt.

Meine Glaskugel:

240-260€ - 3er (4/8)
320-350€ - 5er (6/12)
550-600€ - 7er (8/16)

Entsprechende Modelle mit freiem Multi entsprechend teurer... und zu Beginn ohnehin auch teurer, dauert bis sich das einpendelt, oder AMD/Intel machen gleich zu Beginn nen Preiskampf... wer zuerst zieht

Vergessen wird aber auch immer wieder gerne, ohne Brett kann man sich jede CPU in den Hintern drücken. Das Brett kostet bei Intel für ganze 2 Kerne mehr, einfach einen Aufschlag, den man so bei AMD nicht hat. Quad-Channel ebenso wenig, kostet auch weniger als bei Intel... untern Strich fügt sich AMD genau in das Preisschema ein, den Intel köstlich Melkt. Heißt: Wieso 4/8er (6700k) kaufen wenn ich für das gleiche Geld (+/-) den 6/12 & 8/16 bekomme... ( vorausgesetzt die Leistung ist in etwa ebenbürtig ) - den Aufpreis zu den Hexas/Octas wird bei Intel dann nicht mehr so leicht zu halten sein...
Intel kommt ja nun auch mit Hexas in den Consumer.. da ist doch schon die Antwort. i3Ks da seht ihr die Antwort... AMD wird mit Kernen aufwarten dafür eine etwas geringere per Core Leistung und allgemein günstigeren Einstieg (Brett, Speicher...)..
Für 1200-1500€ soll man sich ne High-End Schleuder zusammenbauen können. Bei Intel kostet es mit einem Octa nun ja... unverhältnismäßig mehr...

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Warum soll er später kommen?
Kann natürlich sein, aber das ist auf der Folie nicht ersichtlich!