Zu der Revolutionkampagne bei den Grafikkarten würde es auch noch passen wenn das um die CPU erweitert würde.
Als ob AMDs Garkas so viele billiger als die leistungsmäßig vergleichbaren Modelle von NVidia wären.
Nunja, es heist seitens AMD, 40% mehr IPC als Excavator... Was wir nicht wissen, auf was bezieht sich IPC?
Aufs Modul? Auf den Core? Auf die ganze CPU?
Das ist jetzt nicht Dein Ernst oder? Auf was sich die IPC bezieht, ist durch den Begriff schon klar definiert, es geht immer um einen Kern und wie viele Instruktionen pro Zyklus der macht! Was wir nicht wissen ist, auf welche Befehlsfolge sich die IPC bezieht, denn das ist die größte Unbekannte bei den IPC und die nächste wäre der Takt, denn bei mehr Takt müssen die CPUs länger auf I/O, vor allem auch die RAM Zugriffe warten, wobei dies wieder von der Befehlsfolgen und den zu verarbeitenden Daten abhängt, also z.B. ob die in den Cache passen oder nicht.
Deine Rechnung geht dann auf, wenn man SMT außen vor lässt und davon ausgeht, dass diese IPC Angabe sich auf die Int Cores vs. Zen Cores bezieht
Kommt SMT ins Spiel, geht sie nicht mehr auf...
Da die IPC immer auf einen Thread bezogen ist, hat SMT damit rein gar nichts zu tun, SMT sorgt nur dafür, dass zwei Threads dann einen Kern besser auslasten, indem immer dann wenn einer warten muss, der andere dran kommt.
Es kann auch sein, das AMD hier versuchen will, Intel eiskalt zu erwischen und in möglichst kurzer Zeit möglichst viele neue Marktanteile regelrecht erkaufen will (ganz nach dem Amazon Prinzip).
Die Regeln für Newcomer im Handel sind aber nicht auf eine alte Technologiefirma in einem eher schrumpfenden Markt anzuwenden. Handelsunternehmen, vor allem solchen im Internet, wird von den Investoren am Anfang die Kohle nur so in den Ars*h geblasen, entweder in der Hoffnung das diese dann die kritische Größe erreichen um Gewinne zu machen oder auch, die eigenen Anteile bald noch teurer an den nächsten verkaufen zu können, der eben die Hoffnung hat, dass diese irgendwann Gewinne machen.
Also aus rein wirtschaftlicher Sicht, gibt es mehr als genug Gründe für so einen niedrigen Preis.
Aber nur aus Sicht von Leuten, die sich solche Preise erträumen um selbst ein Schnäppchen zu machen und sonst von der Materie keine Ahnung haben.
Während Intel jetzt noch Mondpreise verlangt
Mondpreise? Du hast wohl
Post #84 nicht gelesen, denn am Ende stand bei Intel im Q2 2016 ein Reingewinn von 3,4 Mrd$ bei 15,4 Mrd$ Umsatz, also von rund 22%. Bei einer Preissenkung von 25% wäre also kaum ein Gewinn übrig, von Mondpreise zu sprechen ist also nicht sehr angebracht, denn ein Unternehmen macht eben erst Gewinn, wenn die Einnahmen alle Kosten abdecken und nicht nur die direkten Kosten zur Herstellung des jeweiligen Produktes. Klar würden die meisten Unternehmen davon träumen 22% des Umsatzes als Reingewinn zu erzielen, aber es zeigt eben, dass da auch nicht so astronomisch viel Luft ist, wie es sich viele vorstellen und natürlich kann man über den Deckungsbeitrag jeder i7-6800K streiten, bzw. könnte Intel sich den so oder so hinrechnen, aber es bleibt am Ende dabei, dass eine generelle Preissenkung im 25% letztlich Intels ganzen Gewinn (dann wäre ja auch die Steuern geringer) dahinschmelzen würde.
Intels 8 Kerner sind eigentlich 10 Kerner mit 2 deaktivierten Kernen und die haben mit dem Quadchannel RAM Interfache und den 40 PCIe Lanes gegenüber AMD nativen 8 Kerner Zen vermutlich einen Kostennachteil, aber dafür hat Intel Geld auf der Bank und AMD muss Zinsen zahlen. Trotzdem muss man sich fragen, ab welchem Preis AMD an den Zen 8 Kernern Gewinn macht und zwar nicht nur indem ein wenig mehr eingenommen als direkt für die Fertigung ausgegeben wird, sondern um sämtliche Kosten, also die auf für Entwicklung, Marketing, Verwaltung, Kapitalkosten etc. damit zu decken.
Investitionen für 7nm und darunter sammeln, und damit eventuell Intel stark bedrängen, die dann höchstwahrscheinlich erst auf 10nm sind.
Die größten Investitionen für die neuen Fertigungsprozesse dürfte nicht AMD sondern GF haben.
Ob es ganz so niedrigpreisige Octacores gibt, bezweifle ich auch ein wenig
Die gibt es doch schon, schau Dir die Preise der
FX 8 Kerner an, die gehen bei 110€ los, nur sind die so günstig, weil sie wenig leisten und sie sonst gar keiner kaufen würde.
@fdsonne: Marktanteile sind das A und O. Firmen wie Amazon haben regelrecht absichtlich Jahrelang keinen Gewinn eingefahren um ihren Platz auszubauen. Das ist eine langfristige Planung.
Die sind in einer ganz anderen Situation gewesen und haben praktisch Neuland betreten, auf AMD ist das nicht übertragbar. Außerdem gab es auch genug andere Firmen ähnlich wie Amazon die es nicht geschafft haben wo die Investoren nur Geld verbrannt haben. Du warst zu Zeiten des neuen Marktes vielleicht noch nicht geboren, aber ich kann mich da noch gut dran erinnern und weiß auch noch, was damals so los war und wie manche Akteure am Markt getickt haben.
Zumal bei AMD die Platformen oft sehr viel Langlebiger sind als bei Intel, wäre es für AMD wichtig die Platform jetzt weit zu verbreiten, den dann ist es einfacher dann "Zen 2" oder einen Zen mit mehr Kernen zu verkaufen (die Leute haben ja schon die Platform).
FM1 war nur ein Jahr aktuell und die paar Bastler die bei einem bestehenden Board die CPU aufrüsten sind keine kleine Minderheit die den Kohl nicht fett macht, auch wenn das in den Foren anderes aussehen mag.
Ich bezweifel das man unter Konkurentz die 1000 € Preise auch nur im Ansatz wird halten können, wenn man auch noch ein paar CPUs verkaufen will.
Die Masse der CPUs für den S. 2011-3 sind Xeons und nicht i7, ein paar S. 2011-3 i7 weniger zu verkaufen würde bei Intel keine Panik auslösen.
Auch muss AMD Menschen zu einem CPU Upgrade bringen, da wird "gleich auf mit intel" nicht reichen,
Dafür dürften 8 Kerner aber kaum geeignet sein, solange die meiste SW von Heimanwendern und vor allem die Games eben gar nicht so viele Kerne nutzt und bei der immer noch sehr wichtigen Singlethreadperformance dürfte Intel weiterhin die Nase vorne behalten, da wohl weder die IPC noch die Taktraten das Niveau der aktuellen und kommenden Intel Quadcore Mainstream CPUs erreichen werden.
Und wenn AMD dann viel verkaufen muss / will, muss man es auch Menschen schmackhaft machen, denen noch eine 2000er, 3000er oder 4000er intel CPU vollkommen ausreicht und das geht nur durch mehr Leistung für weniger Geld
.
Von der Mehrleistung muss aber auch bei den Anwendungen und das sind meist Games der User was ankommen. Es ist ja nicht so, dass Skylake nicht schneller wäre als SandyBridge, schau Dir mal die in meiner Signatur verlinkten Threads an, nur können die wenigsten Games was von der Mehrleistung in mehr fps umsetzen und damit ist dann eine Aufrüstung uninteressant. Genauso wird es bei einem 8 Kerner, der eben dann auch nicht mehr fps liefern kann, weil da beim Spielen eben 4 oder noch mehr Kerne ungenutzt bleiben.
Wobei ich persönlich jetzt auch mit einem höheren Preis rechnen würde, bin nur der Meinung das es für so einen Preis durchaus plausible Gründe geben würde.
Aber kaum die, von denen Du hier träumst, denn Du willst die 8 Kern CPU mit hoher Leistung für 300 statt 1000€ haben und die wird AMD nicht liefern, die sind eben nicht die Wohlfahrt.
Ich hab auch immer wieder den Eindruck, das sich einige nur deswegen hohe Preise wünschen, damit ihre bestehende Hardware nicht von einem auf den anderen Tag massiv an Wert verliert
. Ein solcher Kampfpreis würde ja auch bestehende PCs regelrecht "entwerten"
Als ob das sehr viele Leute interessieren würden, denn die wenigsten kaufen sich HW mit dem Wiederverkaufswert im Hinterkopf. Es geht hier den meisten darum, dass es einfach unlogisch ist, auch wenn es einigen Träumern anderes erscheint, dass eine Firma die dermaßen darauf angewiesen ist mal wieder Gewinne zu machen wie AMD nun eine CPU die angeblich in der Leistung mit einer mithalten kann die bei Intel 1000$ kostet, für einen Bruchteil davon verkaufen soll. Es ist einfach nicht realistisch anzunehmen das AMD es sich leisten könnte eine Menge Geld zu verbrennen um wieder Marktanteile zu erobern und daher so geringe Preise machen wird. Viel realistischer ist es hingehen zu vermuten, dass es ein Problem bei der Performance gibt und daher höhere Preise nicht durchsetzbar wären. Oder man tut eben alles nur als Gerücht ab und vergisst die News, so wie fast alles was bisher zu Zen geschrieben wurde, denn das waren fast nur Gerüchte.
Möchte nur sagen an denjenigen wer jetzt schon einfach über ZEN jammert und einfach die CPU schlecht redet hat Sie nicht alle.
Wer sich nicht alle hat, lassen wir mal dahin gestellt sein, aber wer sich bei der News keine Gedanken macht und weiter an den Weihnachtsmann gleich, der ist zumindest, sagen wir mal sehr blauäugig.
Kaum geht es wieder um AMD sind wieder die gleichen Geier auf diesen Thread versuchen mit allermacht irgendweie das Produkt schlecht dazustellen.
Es geht, zumindest mir, weder darum ein Produkt schlecht dazustellen noch es in den Himmel zu loben. Es geht darum zu überlegen was wohl dahinterstehen könnte, sollte sich das Gerücht als wahr erweisen.
Das sowieso, aber wenn man alles abwarten möchte, braucht man solche News um Gerüchte weder zu lesen noch zu kommentieren! Das alles Gerüchte sind, wissen wir doch alle, entweder man will trotzdem darüber nachdenken und die Gedanken austauschen oder man ignoriert es, dann aber bitte auch konsequent!
könnte mir vorstellen 2018 wieder auf ne schöne ausgereifte 8 Kerner Cpu von AMD umzusteigen und den alten 2500k meinem Vater zu überlassen, der sich am Arbeitscomputer täglich mit einem AMDX2 von 2008 quält. Nur weil er sich weigert einen funktionierenden Computer auszutauschen 
