AMD Radeon R9 Fury X im Test

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das ist halt einfach "nur" 1440p. In UHD bröselt die Fury X die TI weg. Das die Fury in kleineren Auflösungen nicht ihr ganzes Potential entfalten kann ist doch klar gewesen.

AMD bestätigt, dass das in niedrigen Auflösungen, in denen das Back-End weniger gefordert wird, zu einem Flaschenhals werden kann. In hohen Auflösungen, für die Fiji entwickelt wurde, soll hingegen auch das kleinere und gegenüber Hawaii deutlich verbesserte Front-End von Tonga ausreichen, um die Shadereinheiten mit den benötigten Daten zu versorgen.
 
MT_RAZORLIGHT schrieb:
die Frameausreißer der Fury gefallen mir aber nicht :/
Zum Vergrößern anklicken....

Mir auch nicht, vor allem wenn man Bedenkt das zukünftige Spiele eher verschwenderischer mit dem Speicher umgehen werden.
Man muss aber dazu sagen, das die 290er schon immer etwas unregelmäßiger waren, aber die Ausreißer sind teilweise schon stark.

Dazu kommt halt ob man empfindlich darauf reagiert oder nicht, für mich war SLI schon nicht angenehm
 
also bei meiner 970GTX bemerk ich die ständigen Microruckler

finde ich allerdings schade, dass die Fury so "schlecht" in Auflösungen unter 4K performt.

edit: AMD sollte die UVP um 50-100$ reduzieren, dann verkauft sich die Fury sicher noch um einiges besser.
die müssen jetzt erstmal Marktanteile gutmachen und mit 14nm GPUs dann Gewinn einfahren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Finds so geil, erst heulen alle rum "Die Fury x hat nur 4GB Speicher, viel zu wenig. Die Karte wurde doch für 4k gemacht". Und jetzt heulen alle rum weil sie in niedrigen Auflösungen schlechter performt, obwohl sie doch vor Release nur für 4K interessant war :wall:.

Ohne Worte.
 
l@mer schrieb:
Finds so geil, erst heulen alle rum "Die Fury x hat nur 4GB Speicher, viel zu wenig. Die Karte wurde doch für 4k gemacht". Und jetzt heulen alle rum weil sie in niedrigen Auflösungen schlechter performt, obwohl sie doch vor Release nur für 4K interessant war :wall:.

Ohne Worte.
Zum Vergrößern anklicken....

blödsinn, nur für 4K interessant?

also bitte, es gibt genug Spiele/wirds noch geben, die selbst unter 1080p diese Leistung benötigen.

soll ich jetzt etwas nen 4K Monitor kaufen, damit die Fury X ordentlich performt?
das macht für mich keinen Sinn, dass die Fury X so unterhalb von 4K "einbricht"



naja ich steck in einer scheiß Situation

einerseits will ich AMD unterstützen, andererseits gefällt mir einiges an der Fury nicht :wut:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach die Leute finden immer was sowieso wen sie was gegen AMD Grakas haben. Die Fury ist ein verdammt gutes Stück Hardware mit dem Kühler und der Performence ist der Preis auch gerechtfertigt. Wenn juckt den Bitte die schlechteren Full HD Ergebnisse? Sie bringt ausreichend genung um alles auf Ultra in Full HD zu Spielen. Meiner meinung nach ist die Fury auf Full HD aber auch am falschen platz. Wer 700 für ne Graka hin legen will sollte noch 600 für nen gescheiten Monitor haben ansonst finger weg....
 
SH schrieb:
Ist das 480W Netzteil aktuell?

Laut dem HWLUXX test hat die Graka bei 1.185 MHz 495W Gesamtsystemvebrauch

Somit wären die 480W wirklich nicht optimal für OC. Ich habe ein 800W Straight Power 10
Zum Vergrößern anklicken....

Jap, ist aktuell
 
Und ich muss ehrlicherweise sagen, dass 4k für mich solange keine Option ist, wie die UIs fast aller Spiele dabei nicht vernünftig skalieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
l@mer schrieb:
Kann mich an genug Kommentare erinnern wie "Wer spielt mit so einer Karte in 1080p?" ;)
Zum Vergrößern anklicken....

hab ich noch nie behauptet... und dann gibt es immernoch Downsampling, aber da viele Spiele das UI nicht skalieren fällt das auch oft flach -.-

- - - Updated - - -

Motkachler schrieb:
http://geizhals.de/msi-r9-fury-x-4g-v803-001r-a1282818.html
Um die noch besser zu verkaufen würde reichen wenn sie genug chips hätten.:)
Zum Vergrößern anklicken....

würde mir aber nicht in die Hand spielen :bigok:

- - - Updated - - -

Ginmarr schrieb:
Ach die Leute finden immer was sowieso wen sie was gegen AMD Grakas haben. Die Fury ist ein verdammt gutes Stück Hardware mit dem Kühler und der Performence ist der Preis auch gerechtfertigt. Wenn juckt den Bitte die schlechteren Full HD Ergebnisse? Sie bringt ausreichend genung um alles auf Ultra in Full HD zu Spielen. Meiner meinung nach ist die Fury auf Full HD aber auch am falschen platz. Wer 700 für ne Graka hin legen will sollte noch 600 für nen gescheiten Monitor haben ansonst finger weg....
Zum Vergrößern anklicken....

seh ich absolut nicht so.

wie gesagt, es gibt und wird noch genug spiele geben, die diese Performance unter 1080p brauchen.
ich sehs bei meiner 970GTX, bla bla die reicht unter FHD... PUSTEKUCHEN
hab meinen Asus VS248H erst vor gut einem Jahr gekauft weil mein alter TFT kaputt ging und damals hatte ich "nur" ne 280X ... soll ich jetzt wegen der 700€ Fury nochmal ~300-700€ für nen Monitor ausgeben?... nope
bevor sich DX12 etabliert hat und die 14/16nm GPUs da sind kommt mir kein neuer Monitor ins Haus

und zwischen 970GTX/390X und 980Ti/Fury X herrscht derzeit eine große Lücke

ich will AMD ganz sicher nicht schlecht machen, ich war bisher immer zufrieden mit deren Karten, aber etwas enttäuscht darf man doch sein oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Da hast du recht Razor. Mit der Fury machst du Sicher nichts falsch. Nach dem Sommer göne ich mir auch eine :-P Und ich denke mit DX12 ist sie sicher der Bessere Kauf. Bzw Hoffe ich das.
 
@MT_RAZORLIGHT: grad für Dich muss das unschön sein...
warum machste kein CF aus 2 390ern? wegen der Microruckler?
 
Ich warte auf die Fury X2
Hoffe das die dann besser mit 1080P zurechtkommt.
Das wäre für "Mich" wichtig, da ich kein 4K Benötigt.
Gruß
Mera
 
Und wofür willst du dir bei 1080p überhaupt etwas wie ne Fury kaufen?

390, 290x, 970...
 
l@mer schrieb:
Die Dx12 Leistung von Fury ist deutlich höher als von 980Ti.
Zum Vergrößern anklicken....

Jap das stimmt, nur was bringt das heute, leider nichts.
Bleibt die Frage wie lange dauert es bis man davon wirklich profitiert. Windows 10 kommt zwar in den nächsten 8 Wochen, aber das heißt ja nichts. 2015 bringt das wohl erstmal nichts
 
Ja, wenn ich die Mehrleistung nicht brauche.

Ich pers. hab mir meine Hardware immer nach meinen Anforderungen gekauft, war meist Mid Class und ich konnte damit 2-3 Jahre gut leben, danach wieder Mid Class nachgerüstet.

Ich persönlich brauche auch kein Auto mit 150PS. Aber ich könnte es kaufen, das stimmt.
 
Ginmarr schrieb:
Ach die Leute finden immer was sowieso wen sie was gegen AMD Grakas haben. Die Fury ist ein verdammt gutes Stück Hardware mit dem Kühler und der Performence ist der Preis auch gerechtfertigt. Wenn juckt den Bitte die schlechteren Full HD Ergebnisse? Sie bringt ausreichend genung um alles auf Ultra in Full HD zu Spielen. Meiner meinung nach ist die Fury auf Full HD aber auch am falschen platz. Wer 700 für ne Graka hin legen will sollte noch 600 für nen gescheiten Monitor haben ansonst finger weg....
Zum Vergrößern anklicken....

Vollkommener Blödsinn. 4K ist im Moment eine absolute Nische und wird sich auch nur langsam ggü. FHD durchsetzen. Wenn ich mir die Fury X angucke ist 4K nicht bedenkenlos spielbar. In vielen Titeln sind da 60FPS nicht drin. Dann ist es mir auch egal obs stärker ist als die Konkurenz. In meinen Augen ist 1440p gerade die max. praktikable Auflösung zum zocken( SLI und MultiGPUs mal aussen vor).
Es soll auch genug Leute geben die nicht alle 6Monate x00€ in eine neue GPU versenken wollen und dann eben auch etwas an die Zukunft denken. Und da Spiele prinzipiell nicht weniger Leistung abrufen, macht dann auch eine Fury schnell Sinn, wenn man 1-2Jahre ruhe haben will.
 
Narbennarr schrieb:
Jap das stimmt, nur was bringt das heute, leider nichts.
Bleibt die Frage wie lange dauert es bis man davon wirklich profitiert. Windows 10 kommt zwar in den nächsten 8 Wochen, aber das heißt ja nichts. 2015 bringt das wohl erstmal nichts
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich denke aber das auch 2016 die Leistung der Fury unter 1080p ausreichen wird. Bis dahin gibts doch bestimmt einige DX12 Titel.

Btw ist der Unterschied von DX11 zu DX12 echt lächerlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
ElPiet schrieb:
In meinen Augen ist 1440p gerade die max. praktikable Auflösung zum zocken( SLI und MultiGPUs mal aussen vor).
Es soll auch genug Leute geben die nicht alle 6Monate x00€ in eine neue GPU versenken wollen und dann eben auch etwas an die Zukunft denken. Und da Spiele prinzipiell nicht weniger Leistung abrufen, macht dann auch eine Fury schnell Sinn, wenn man 1-2Jahre ruhe haben will.
Zum Vergrößern anklicken....

seh ich genauso
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
Radeon RX 7700 XT: AMD reduziert den Preis auf 459 Euro
Antworten
19
Aufrufe
1K
MCW67
MCW67
HWL News Bot
Acer Predator BiFrost Radeon RX 7800 XT OC im Test: Ein gutes Produkt auf schwieriger Basis
2
Antworten
34
Aufrufe
3K
Niftu Cal
Niftu Cal
HWL News Bot
Gigabyte Radeon RX 7900 GRE Gaming OC im Test: Der Hase hoppelt in den Markt
2
Antworten
39
Aufrufe
3K
DTX xxx
D
HWL News Bot
Sapphire Pure Radeon RX 7900 GRE Gaming OC im Test: Der fast lautlose goldene Hase
3 4 5
Antworten
125
Aufrufe
8K
tim_s007
tim_s007
S
[Kaufberatung] Alten Gamer-PC aufrüsten bzw. ersetzen
Antworten
8
Aufrufe
942
2k5lexi
2k5lexi
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh