AMD Radeon R9 Fury X im Test

[huberei]

Sind jetzt 1,225 besser als die 1,15? Heißt auch mehr Stromvebrauch oder? Kann wohl deswegen die 1220MHz halten

Aber 0,075 V Unterschied? Schon ein bisschen viel. Oder gibt es vergleichbare Fälle bei Grafikkarten gleicher Art?

denke das wird sich zeigen, sobald die anderen fx besitzer ihre spannungs- und max-oc-werte posten.



evtl. ists ja fix verbunden...

1.225v =1225mhz
1.15v = 1150mhz

 

[Josedan03]

Da PCIE 2.0/3.0 ab und aufwärtskomptabel ist, ja....es geht auch so gut wie keine Leistung verloren

OK Danke, bereite nämlich gerade meinen Abstieg vor => Intel/NVidia zu AMD/AMD vor

 

[Pirate85]

Lass es... Bau dir lieber nen AMD only Zweitsystem - ich habs so gemacht und bin sehr zufrieden.

Sonst fängst du bei einigen Games an wieder umzurüsten...

 

[Morpheus2200]

1,225V max ist nicht viel. Meine 290X geht schon bei Standardspannung auf 1,25V max laut gpu_z, real unter Last etwas niedriger.

 

[ZebuluXX]

Was die Frametimes und den Speicher angeht, kann man die Messung von CB ja mal als Referenz nehmen:

GeForce GTX 980 Ti im Test (Seite 5) - ComputerBase

Die 4GB der GTX 980 machen sich deutlich negativ bemerkbar.

Das sind wahrnehmbare Ruckler.

Wenn die Fury das jetzt ohne hinbekommt, Gratulation.

@SH

Vielen Dank für deine Mühe.

Als alter Flugsimmer (X-Plane, OpenGL und CPU-limitiert) interessiert mich jetzt natürlich noch, wie die Fury sich in dem Game bei vollaufgebrezelten Settings und heftig gemoddeten HiRes-Texturen verhält. Bei mir geht das in solchen Settings schon über 7GB, mit entsprechend negativen Folgen für das Spielerlebnis (dann trifft ein CPU-Limit auf hin- und hergeschobene Speicherblöcke, die 6GB Grafikspeicher meiner Karte sind da deutlich zu wenig).

 

[JtotheK]

Meine große Hoffnung liegt darauf, dass AMD mit Zen genauso viel richtig macht wie mit Fiji - wobei ich das Unterfangen um den Faktor 10 schwieriger für AMD einordne...

Hätte mal Lust auf ne AMD CPU, wäre meine erste

 

[RAZ0RLIGHT]

ich hoffe wirklich, die maue Performance unter FHD liegt am Treiber und das wird noch nachgebessert, falls ja wirds bei mir ne Fury X/non X

hab derzeit nur nen FHD Monitor, würde aber einige Titel mit Downsampling spielen

 

[Josedan03]

Lass es... Bau dir lieber nen AMD only Zweitsystem - ich habs so gemacht und bin sehr zufrieden.

Sonst fängst du bei einigen Games an wieder umzurüsten...

zu spät ich fahr den amd schund dann durch bis Zen

 

[Rumblejunkee]

@Narbennarr: Hier beim Artikel Warum HBM mehr als nur eine Erhöhung der Speicherbandbreite ist steht ganz unten etwas über das Temperaturverhalten von HBM. In der Grafik gibt es auch Temperaturwerte.

 

[Motkachler]

denke das wird sich zeigen, sobald die anderen fx besitzer ihre spannungs- und max-oc-werte posten.



evtl. ists ja fix verbunden...

1.225v =1225mhz
1.15v = 1150mhz

Zeigen wird es sich wenn es möglich ist an der Spannung zu drehen. Meine 295X2 läuft mit 1.325 und wird nicht zu heis. Wie das dann bei der Fury ist und was geht an takt wird sich erst dann zeigen.

 

[SH]

@Narbennarr: Hier beim Artikel Warum HBM mehr als nur eine Erhöhung der Speicherbandbreite ist steht ganz unten etwas über das Temperaturverhalten von HBM. In der Grafik gibt es auch Temperaturwerte.

Mhh ich sehe die Werte bei SpeedFan http://www.hardwareluxx.de/images/stories/newsbilder/aschilling/2015/hbm-forcast-9.jpg

Ich kann mich aber nicht mehr daran erinnern. Glaube 104 Grad stand da als MAX. Ich kann heute Abend mal schauen

@huberei

HAHA. 1225 MHz hab ich nicht probiert. 1220 und 1230.

 

[JtotheK]

Sehe das so, dass 85°C, also dieselben Werte wie für DDR-RAM angegeben sind. Oder interpretiere ich das falsch?

 

[RAZ0RLIGHT]

ps. gibts jetzt das neue Battlefront zur Fury oder ist da noch nichts bekannt?

 

[Narbennarr]

ich hoffe wirklich, die maue Performance unter FHD liegt am Treiber und das wird noch nachgebessert, falls ja wirds bei mir ne Fury X/non X

hab derzeit nur nen FHD Monitor, würde aber einige Titel mit Downsampling spielen

Also ich würde dir immer DS von 1440p oder 1600p empfehlen (bei NV x1,78 bzw 2.25). Da hast du eine sehr gute Bildqualität und benötigst relativ wenig Mehrleistung. FullHD ist etwas "perlen vor die Säue".
Die Faktoren x1.78 x2.25 und natürlich x4 sind eigentlich die optimalen da sie eine AA Stufe pro Pixel bzw jeden zweiten Pixel haben und es nicht zu Artefakten kommt wie bei ungünstigen Faktoren! Bei 1400p/1600p kannst du sogar das AA deutlich zurückfahren, hast dann ein besseres Bild und meist sogar mehr FPS als bei FHD@4AA. Ich kenne das VSR nicht, aber die Stufen sollte es da auch geben!

@Narbennarr: Hier beim Artikel Warum HBM mehr als nur eine Erhöhung der Speicherbandbreite ist steht ganz unten etwas über das Temperaturverhalten von HBM. In der Grafik gibt es auch Temperaturwerte.

Danke. Lese da leider nicht wie warm der werden darf. Oder seh ich das nur nicht. Muss ja ein Grund geben warum die Karte bei 72 Grad bereits throttelt. Kann mir nicht vorstellen das die GPU an sich so empfindlich ist....oder sind da andere Bauteile extrem heiß?

- - - Updated - - -

ps. gibts jetzt das neue Battlefront zur Fury oder ist da noch nichts bekannt?

Bisher nicht, und AMD hat das bei BF4 damals auch nicht rückwirkend gemacht

 

[RAZ0RLIGHT]

Perlen vor die Säue würde ich nicht sagen bei einigen mies programmierten Titeln ^^

 

[cHio]

Hier mal ein Zitat von Computerbase:

Und es arbeitet nicht mehr jede GPU zwangsweise mit derselben Spannung unter Last, sie kann je nach Güte des Chips variieren. Bei Nvidia ist dieses Vorgehen seit Kepler bekannt.

vGPU ist demnach bei AMD nun auch ASIC abhängig. Wenn die Karte von SH bereits 1,225V bekommt, erklärt das auch warum er eventuell beim OC über 1200 kommt. Andere Review-Karten hatten teils 1,1x Volt und gingen nur knapp über 1100MHz. Bin mir sicher das es aus diesem Grund noch keine manuelle Spannungsfreigabe gibt.

 

[Narbennarr]

Das ist was anderes, aber eigentlich sollte man unter FullHD nicht so schnell in GPU Limit laufen.
Sogar das rotzige Wolfenstein hängt bei 60% Auslastung unter FHD trotz kleiner Ruckler.

Ich kann dir sagen das ich bisher jedes Spiel mit mindesten 1.78 fachem DS spiele, außer da Spiel skaliert das Interface nicht. Unter FHD verschenkst du einfach sehr viel Potential, aber musst du dank VSR ja nicht

 

[RAZ0RLIGHT]

mit der 970 kann ich downsampling bei den meisten Titeln vergessen aber mal sehen was die neue GPU so bringt.

 

[SH]

Hier mal ein Zitat von Computerbase:

vGPU ist demnach bei AMD nun auch ASIC abhängig. Wenn die Karte von SH bereits 1,225V bekommt, erklärt das auch warum er eventuell beim OC über 1200 kommt. Andere Review-Karten hatten teils 1,1x Volt und gingen nur knapp über 1100MHz. Bin mir sicher das es aus diesem Grund noch keine manuelle Spannungsfreigabe gibt.

Schade, dass man noch nicht die ASIC einsehen kann. 1220 ist mein MAX OC, welches Stabil läuft.

 

[k3im]

Wie Fiji nun wirklich performt wenn ein Titel wird mehr als die vollen 4GB benötigt (also nicht nur aus Cachegründen gefüllt wird), bleibt spannend. Ebenso ob die 4GB+ Spiele zunehmen werden. Rein von der Logik hat HBM dann keinen Vorteil ggü. GDDR5, weil der nächste Cache limitiert (RAM oder SSD) welcher langsamer als beides ist.

Also dieses Mordor gedöns mit Ultra Pack läuft doch völlig ruckelfrei etc. laut SH. Das Spiel schaufelt in UHD bei einer Titan X 12GB voll, bei einer TI schaufelt es 6GB voll in UHD und bei der Fury 4GB.

 

[Narbennarr]

Also dieses Mordor gedöns mit Ultra Pack läuft doch völlig ruckelfrei etc. laut SH. Das Spiel schaufelt in UHD bei einer Titan X 12GB voll, bei einer TI schaufelt es 6GB voll in UHD und bei der Fury 4GB.

Ja weil es genug Daten dafür hat, wer sagt aber das wirklich mehr als 4GB gleichzeitig benötigt werden?
Es könnte ebenso gut sein das das Spiel tatsächlich immer "nur" sagen wir 3,9 GB benötigt und den Rest einfach so lange in den VRAM packt bis der voll ist (cache). Ob die Fury da am swappen ist oder nicht, weiß man nicht.
Ich vermute das der reale VRAM Bedarf von Mordors Schatten irgendo zwischen 3.5-4GB liegt, weil die GTX 970 bei dem Titel ziemlich abgeschmiert ist, während 980 und 290(X) stabil blieben (weitgehenst)

 

[nomorelag]

@SH: du spielst nicht zufällig Star Citizen? Wenn ja, kannst du mal nach min/max FPS im AC schauen?

 

[SH]

Also dieses Mordor gedöns mit Ultra Pack läuft doch völlig ruckelfrei etc. laut SH. Das Spiel schaufelt in UHD bei einer Titan X 12GB voll, bei einer TI schaufelt es 6GB voll in UHD und bei der Fury 4GB.

Auszug aus dem CB Test:

Speicherbelegung

Schaut man sich die Speicherbelegung in verschiedenen Spielen an, fällt schnell auf, dass sich die Radeon R9 Fury X tatsächlich anders als zum Beispiel die Radeon R9 390X und die Radeon R9 290X verhält. Während sich die GDDR5-Grafikkarten zum Beispiel in Assassin's Creed Unity sieben Gigabyte Speicher genehmigen, kommt die Radeon R9 Fury X in demselben Spiel mit rund 3.950 MB nur knapp an die Vier-Gigabyte-Grenze, ohne dass sich auf den ersten Blick Unterschiede in der Leistungsfähigkeit ergeben.

Und diese Erfahrung habe ich gestern auch gemacht

@nomorelag

Hab leider kein Star Citizen. Vielleicht hole ich es mir schnell.

 

[ZebuluXX]

Ich vermute das der reale VRAM Bedarf von Mordors Schatten irgendo zwischen 3.5-4GB liegt, weil die GTX 970 bei dem Titel ziemlich abgeschmiert ist, während 980 und 290(X) stabil blieben (weitgehenst)

Nein, da liegst du falsch.

Siehe meinen Beitrag #884.

 

[Narbennarr]

Ah ok, hatte das mit der 970 anders in Erinnerung, oder ich verwechsel die Spiele gerade

AMD Radeon R9 Fury X im Test (Seite 11) - ComputerBase
hier haben wir ja sogar Frametimemessungen.

Die Fury hat zwar deutliche ausreißer gegenüber der TI, aber hält sich im Rahmen

Mittelerde: Mordors Schatten zeigt als einziges der getesteten Spiele einen Unterschied zwischen Fiji mit 4 GB HBM und einer Karte mit 8 GB GDDR5 auf: Die Radeon R9 Fury X ruckelt in Ultra HD leicht, die Radeon R9 390X hingegen nicht. Getrübt wird der Spielgenuss davon noch nicht.

 

[Don]

AMD wird den Treiber schon dahingehend optimiert haben, dass er die 4 GB HBM sinnvoll nutzt. Genauer wollte das AMD nicht ausführen. Aber wir haben uns Assassins Creed: Unity, GTA 5, Mittelerde: Shadow of Mordor und The Witcher 3: Wild Hunt angeschaut: AMD Radeon R9 Fury X im Test

Manche Spielen füllen genau die 4 GB, andere bleiben weit darunter. Über die Frameverläufe ließe sich da vielleicht etwas reininterpretieren: AMD Radeon R9 Fury X im Test

Aber letztendlich fehlte uns dazu dann doch etwas die Zeit.

 

[iToms]

Ok alles zurück, hatte vergessen den Haken zu setzen, dass GPU-Z weiter misst wenn es im Hintergrund ist. Jetzt kommt ein Wert von 1,244V, was schon etwas realistischer aussieht.

1150 MHz werden zumindest in Crysis 3 nicht stabil gehalten. Kann aber auch an meinem Netzteil liegen, was nicht viel OC zulässt^^.

 

[Sahee]

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[SH]

Ok alles zurück, hatte vergessen den Haken zu setzen, dass GPU-Z weiter misst wenn es im Hintergrund ist. Jetzt kommt ein Wert von 1,244V, was schon etwas realistischer aussieht.

1150 MHz werden zumindest in Crysis 3 nicht stabil gehalten. Kann aber auch an meinem Netzteil liegen, was nicht viel OC zulässt^^.

Ist das 480W Netzteil aktuell?

Laut dem HWLUXX test hat die Graka bei 1.185 MHz 495W Gesamtsystemvebrauch

Somit wären die 480W wirklich nicht optimal für OC. Ich habe ein 800W Straight Power 10

 

[RAZ0RLIGHT]

die Frameausreißer der Fury gefallen mir aber nicht :/