Preise und Benchmarks: AMD nennt weitere Details zum Ryzen 7 9800X3D

So ist das natürlich richtig ;) Ich wäre aber sonst der Meinung, daß nach den Ohrfeigen wegen 9700X mit den Folien nun bisschen vorsichtiger waltet. Die ist aktuell alles schon wesentlich niedriger als noch beim Erwähnten :fresse:

Ich bau da, vorab, auf die 1%minFPS. Ich glaube da wird sich diesmal das allermeiste tun. Und das fände ich absolut in Ordnung. Das war zwar schon früher so, nur die meisten sahen es nicht, weil die Reviewer das nie entsprechend hervogehoben haben: 1%minFPS is the King :coolblue:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
1% und 0.1% minFPS sind mir persönlich bei einer CPU wichtiger als die avg oder gar max fps. Weil letztere beiden variieren je nach gpu und Auflösung
 
1. Das ist ein Bier von AMD? Wer hat das denn bisher geschafft? Apple? (klingelts?)

2. Wahrscheinlich wird das aber der Grund sein warum nun jedes CCD seinen eigenen V-Cache hat ;)
1. Ja das ist ein Problem von AMD da sie es nicht geschafft haben treiber oder firmware oder Software herzubringen die die Arbeit dem CCD mi 3D Cache zuzuordnen wenn man es braucht. Man muß dann einen CCD deaktivieren. Glanzleistung nach fast 2 Jahren.

2. Genau das habe ich mit meiner Aussage gemeint. Es ist ja noch nicht ofiziell bestätigt das beide CCD immer zugreifen können bzw eigenes V-Cache bekommen.
 
549€, aber der Link für zum 9700X.

Screenshot 2024-11-02 135557.png
 
1. Ja das ist ein Problem von AMD da sie es nicht geschafft haben treiber oder firmware oder Software herzubringen die die Arbeit dem CCD mi 3D Cache zuzuordnen wenn man es braucht. Man muß dann einen CCD deaktivieren. Glanzleistung nach fast 2 Jahren.
Wenn man sich saubere Systeme im Sinne von saubere Systeme vorstellt, ist das eine Sache des Betriebssystem. Zur Not, seiner APIs. Imho lässt MS aktuell wieterhoin nicht mehr als so etwas wie Lasso. Was du vorschlägst wären imho Windowshacks. So ähnlich wie damals NV am DX11 rumhackte. Ich weiß nicht, ob AMD das überhaupt möchte.

Der Fault ist imho eher V-Cache nicht auf alle vorhandenen CCDs zu verteilen, wenn es ein Modell mit V-Cache war/ist. Das scheint man diesmal angehen zu können. Warum man sich davor nicht in der Lage dazu sah, keine Ahnung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man sich saubere Systeme im Sinne von saubere Systeme vorstellt, ist das eine Sache des Betriebssystem. Zur Not, seiner APIs. Imho lässt MS aktuell wieterhoin nicht mehr als so etwas wie Lasso. Was du vorschlägst wären imho Windowshacks. So ähnlich wie damals NV am DX11 rumhackte. Ich weiß nicht, ob AMD das überhaupt möchte.

Der Fault ist imho eher V-Cache nicht auf alle vorhandenen CCDs zu verteilen, wenn es ein Modell mit V-Cache war/ist. Das scheint man diesmal angehen zu können. Warum man sich davor nicht in der Lage dazu sah, keine Ahnung.
Das Problem kann mit Treibern angepasst werden , so wie AMD es bei den älteren Ryzen 1xxx -3xxx auch gemacht hat mit einem speziellen Energieprofil oder per Firmware. Es geht nicht drum das AMD es nicht möchte, sondern das sie die Kanstruktive Kritik der Nutzer nicht interessiert. Das AMD es nicht so mit treibern ect. hat sieht man Grafikkarten ebenso wie an CPUs. Warum muß eine Grafikkarte oder ein Prozessor der als effizient beworben wird im idle so viel strom verbrauchen ohne zu arbeiten ? Weils die Leute Kaufen und AMD den Reibach macht da intel ja gefailed hat. Ändern werden die eher nichts.
Darum hoffen wir mal das die 9900/9950X3D beide CCDs mit V-Cache haben. Sonst ist die CPU für mich absolut nicht interessant.
 
Der Mehrverbrauch im idle lässt sich nicht per Updates reduzieren. Siehe Arrow Lake, da ist nun auch der idle Verbrauch höher als noch mit 14er.
 
Warum muß eine Grafikkarte oder ein Prozessor der als effizient beworben wird im idle so viel strom verbrauchen ohne zu arbeiten ?
Ich vermute eher, daß dies in HW versemmelt ist und nicht im Treiber ;) Und imho geht das auf die Kommunikation zwischen den Chiplets. Das kostet tatsächlich signifikant Energie.

Darum hoffen wir mal das die 9900/9950X3D beide CCDs mit V-Cache haben. Sonst ist die CPU für mich absolut nicht interessant.
(unterschreib)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Mehrverbrauch im idle lässt sich nicht per Updates reduzieren. Siehe Arrow Lake, da ist nun auch der idle Verbrauch höher als noch mit 14er.
Ich denke Intel wird es per Microcode und/oder ME firmware fixen so wie auch deren Latenzprobleme , da sonst absolut niemand deren CPUs will. Man sieht es ja deutlich dran das nach dem Release und der negativen Presse die 9950x bei den meisten Händler ausverkauft sind. Die Warscheinlichkeit ist hoch das alle die auf Arrow lake gewartet haben nun zu AMD wechseln.
Wären deren Probleme nicht so extrem , wären die CPUs eine interessante Alternative geworden. AMD hingegen ist der Intel Fail nur zu bewusst , drum haben die nun nur noch die $$ in den Augen.
Der erhöhte verbrauch im Idle bei AMD liegt mitunter daran daß die CPUs nicht unter 2,4GHz im Idle takten. Die alten Ryzen hatten da einen Takt von 800MHz .
Während ich hier schreibe liegt ein takt von 3,6GHz an und ich mache nichts anderes. Dabei habe ich (trotz Energiesparmodi im Bios) einen Idle verbrauch von >90W an der Dose.
Ich kann mir nicht vorstellen daß man so ein Verhalten nicht per Software / Firmware / Microcode fixen kann ... wenn man denn will.

Screenshot (55).png
 
Zuletzt bearbeitet:
@HerrLange

solange du CCD2 zum streamen nutzt, bringt dir der gamemode nichts.

denn für gamemode an und wieder aus, bedarf es jedesmal ins bios zu gehen inkl. Restart

der 7590x3d ist halt die cpu für user die gamen und auch videobearbeitung und generellen render-kram machen wollen.

würde man dagegen nur gamen wollen, wäre die cpu gegenüber einem 7800x3d sogar noch im Nachteil. Denn beim 7950x3d darfst mit Programmen wie ProcessLasso arbeiten und jedes Spiel erstmal brav auf CCD1 legen, bevor es spielen willst, sofern du mit CCD2 auch streamen willst.

Auf der anderen Seite gibt es wenige Spiele die was mit 16 Kernen CCD1 so wirklich was anfangen können, merkte ich damals selbst als ich 5950x bzw 5900x im PC besaß. Zum simultanen rendern und spielen sind Kerne super, für competitive Spiele dagegn eher nicht so optimal. Das war mein damaliger grund vom 5900x auf den 5800x3d zu gehen und den 5900x in den 2ten pc zu setzen
Und was ist mit dem der neben dem zocken auch noch Brave mit 10 Tabs gleichzeitig offen hat ?
 
Mir wärs auch lieber es gäbe bereits 12 oder 16 Kerne auf einem CCD. Jedes aktuelle Spiel kann halbwegs 8 Kerne nutzen und wenn dann das tolle Windows 11 noch irgendwelche Sachen macht oder irgendwas nebenbei läuft, dafür muss man nicht mal aktiv was offen haben, hat es Einfluss aufs Spiel.

Für jemanden der sein System im Griff hat, nicht so das Problem. Gibt aber Leute die haben 2-3 Launcher offen, ne fette unbrauchbare Antiviren Software am laufen, irgendwelche Monitoring Tools etc. laufen usw.. irre was manche für ne Prozessanzahl am laufen haben. Ob da ein X3D noch so den Vorteil bringt.. :d
 
Mir wärs auch lieber es gäbe bereits 12 oder 16 Kerne auf einem CCD. Jedes aktuelle Spiel kann halbwegs 8 Kerne nutzen und wenn dann das tolle Windows 11 noch irgendwelche Sachen macht oder irgendwas nebenbei läuft, dafür muss man nicht mal aktiv was offen haben, hat es Einfluss aufs Spiel.

Für jemanden der sein System im Griff hat, nicht so das Problem. Gibt aber Leute die haben 2-3 Launcher offen, ne fette unbrauchbare Antiviren Software am laufen, irgendwelche Monitoring Tools etc. laufen usw.. irre was manche für ne Prozessanzahl am laufen haben. Ob da ein X3D noch so den Vorteil bringt.. :d

Der Vorteil ist der geringe Stromverbrauch. Der geht ja nicht verloren. :)
 
Mir wärs auch lieber es gäbe bereits 12 oder 16 Kerne auf einem CCD. Jedes aktuelle Spiel kann halbwegs 8 Kerne nutzen und wenn dann das tolle Windows 11 noch irgendwelche Sachen macht oder irgendwas nebenbei läuft, dafür muss man nicht mal aktiv was offen haben, hat es Einfluss aufs Spiel.

Für jemanden der sein System im Griff hat, nicht so das Problem. Gibt aber Leute die haben 2-3 Launcher offen, ne fette unbrauchbare Antiviren Software am laufen, irgendwelche Monitoring Tools etc. laufen usw.. irre was manche für ne Prozessanzahl am laufen haben. Ob da ein X3D noch so den Vorteil bringt.. :d
Dafür müssen die Kerne aber nicht unbedingt auf demselben CCD sein. Windows kann das verwalten und sollte normalerweise dem Spiel oder anderen leistungshungrigen Anwendungen nur ein CCD zuweisen. Im Falle eines Spiels werden auch wohl kaum mehr als 8 Kerne ausgelastet. Und Windows 11 würde ich mir ganz einfach nicht antun. Vermutlich wird auch der 3D wieder Bugs am Anfang haben wie üblich.

Einen 12-Kerner hab ich gerne weil man damit im Hintergrund rendern oder komprimieren kann ohne Abstriche. Vermutlich würde ein 6-Kerner schon reichen, wenn man auf sowas verzichtet. Wer das nicht tut braucht auch keinen 12 oder 16 Kerner. Ich überlege manchmal schon ob ich mir für die Multithreadaufgaben eher einen alten 16-Kerner hole und im sweet spot auf ~4 GHz betreibe und für den Gaming-PC einen 6-8 Kerner. Andererseits ist es auch nicht schlecht die maximale Leistung im Haupt-PC immer verfügbar zu haben.
 
Momentan gibt es ja den 16 Kerner X3D wieder für unter 600€, hab mir gestern auch noch ein 7950X3D gekauft. Bei nur 100€ Preisunterschied zum 7800X3D überlege ich nicht zweimal. :)


 
Zuletzt bearbeitet:
Bin auch am hadern: Auf den 9800x3D warten und ggf. länger warten (Verfügbarkeit, Scalper usw.) oder nen 7950x3D? Da schreckt mich die Zuweisungs-Thematik ab. Im Grunde wird am PC nur gespielt, meistens MSFS20 (bzw. demnächst MSFS2024).
 
Ich habe zwei Systeme, die ich über einen USB Umschalter leicht switchen kann. D.h. beide hängen per HDMI am LG C2, da schalt ich einfach HDMI um und per Tastendruck wandert Tastatur/Maus/Headset/Soundsystem zum anderen System. Zu meiner Verwunderung hat das noch NIE Probleme gemacht :d

Trotzdem bin ich oft zu faul es zu machen und zocke dann doch nichts.. und bleibe am Arbeits-PC. Das will ich ändern, deswegen muss es einen Allrounder für alles geben.
Der aktuelle Arbeits-PC (passiver NUC12Pro mit 16Threads und 64GB Ram) wird dann "Server", der läuft jetzt schon 24/7 für Scripte etc. und soll es zukünftig genauso tun.

Der Allrounder wird größtenteils sauber bleiben. Bis auf die wirklich nötige Software und Games kommt da nichts drauf.
Der NUC für alles andere im Hintergrund per RDP, für die 24/7 Dinge die jetzt schon laufen und auch wenn ich mal Software/OS etc. testen will. Da laufen jetzt schon einige HyperV VMs drauf.
Dafür ist er mit seinen ~10w-15w im leichten Load einfach genial.

Deswegen jetzt warten auf 9800X3D, evtl. aufrüsten auf 9950X3D wenns irgendwie Sinn macht (wohl eher nicht)
 
Lol ne nen Alten 7950X3D kaufen wenn der neue nicht mehr so lang hin ist :d ne Danke aber wer will ^^

Mir reicht die Perfomance von den noch aktuellen 7000 vorne bis hinten. (y) Mir ist momentan Stromverbrauch wichtiger als die letzten paar % Leistung. Die Preise für den 7800X3D finde ich aber einfach Krank. Auch vom 7950X3D von 650€. Auch wenn ich eigentlich nur 8 Kerne brauche, für nur 100€ nehme ich lieber weitere 8 Kerne und höheren Boosttakt mit und deaktiviere ein CCD im Bios, habe aber die Möglichkeit jederzeit weitere Kerne zu aktivieren und zu nutzen. :bigok:
 

Anhänge

  • 7800X3D.jpg
    7800X3D.jpg
    102,1 KB · Aufrufe: 14
  • 7950X3D.jpg
    7950X3D.jpg
    86 KB · Aufrufe: 14
Zuletzt bearbeitet:
Lol ne nen Alten 7950X3D kaufen wenn der neue nicht mehr so lang hin ist :d ne Danke aber wer will ^^

Bei dem Preis ist der 7950X3D sehr interessant, und bei knapp 100€ Unterschied zum 7800X3D (vom 9800X3D ganz zu schweigen) kommt schon ins grübeln.
 
Kann jeder halten wie er will, wenn man das Mehr an Kerne gebrauchen kann, lohnt es sich jetzt zuzugreifen.
 
Kann jeder halten wie er will, wenn man das Mehr an Kerne gebrauchen kann, lohnt es sich jetzt zuzugreifen.

würd ich auch sagen. müsste man zwischen 7950X3D und 9800X3D beim fast selben Preis entscheiden und es wär die letzte CPU im Leben oder für die nächsten 10 Jahre dann würd ich auch eher den 7000er nehmen. Aber so eher den 9800X3D und schauen was die Zukunft für AM5 noch bringt
 
Ich würde es einfach von meinem Anforderungsprofil abhängig machen, alles andere macht kein Sinn imo.
 
Momentan gibt es ja den 16 Kerner X3D wieder für unter 600€, hab mir gestern auch noch ein 7950X3D gekauft. Bei nur 100€ Preisunterschied zum 7800X3D überlege ich nicht zweimal. :)



Der Preis von Reichelt für den 7950x3d für 572,95€ ist schon verdammt gut.

Da bin ich auch am grübeln, ob ich meinen 7950x (non 3d) gegen einen neuen 9800x3d oder doch gegen den älteren 7950X3d tauschen soll. Echt schwierig!!
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh