Kann man sich ja anhand des anderen Parkours in etwa ausrechnen, der 1700 wird nur knapp hinter dem 1800X sein, mit OC auf 3,8-3,9 GHz allcore wird er auf einem Level mit dem 7700k sein.
16 Threads für 550 Euro: AMD RYZEN 7 1800X im Test
- Ersteller Don
- Erstellt am
Kann man sich ja anhand des anderen Parkours in etwa ausrechnen, der 1700 wird nur knapp hinter dem 1800X sein, mit OC auf 3,8-3,9 GHz allcore wird er auf einem Level mit dem 7700k sein.
croni-x
Enthusiast
Ich glaube einfach es wird mehr Architekturoptimierung geben, und diese wird in neuen Spiele eh gleich mit beeinhaltet sein. Ist ja nicht so das eine bessere MultiCore Optimierung nur RyZen was bringen würde.. zudem braucht jede neue CPU auch so eine Optimierung. Halte da deine Sichtweise für verkehrt.
Was man davon hat? Einen CPU-Test bei dem tatsächlich die CPU getestet wird und nicht die GPU.
Weil du in 4k nicht mehr die CPU testest, sondern die GPU. Wenn du die Auflösung von HD (ca. 0.9 Megapixel) auf 4k (ca. 8 Megapixel) erhöhst, änderst du nur die Anforderung an die GPU und nicht an die CPU. Wo genau, wird also die CPU getestet? Genau, nirgends.
Und worum sollte es in einem CPU-Test gehen? Vielleicht darum, was die CPU leistet?
Wenn jemand eine neue CPU sucht und sagt, er will Rendern, Streamen, einen Server betreiben oder sonst wie Anwendungen nutzten, würde ich ihm sofort einen Ryzen empfehlen. Da gibt es keine zwei Meinungen.
Aber einem reinen Zocker nicht.
Die können halt in 720p nicht mithalten und das ist ja schließlich was zählt
Wenn man die CPU testen will (was in einem CPU-Test die Intention sein sollte), ja richtig.
Lustig, wie die Steamumfrage zumindest Zahlen vorlegt und du mit Vermutungen arbeitest. Und wieso sind die für Spieler relevanten Auflösungen über 1080p, wenn das gerade mal ca. 4-5% nutzen?
Hör doch auf die Leute, die hier „praxisnahe Tests“ verlangen. Nach deren Logik musst du die CPU nicht wechseln. Im GPU-Limit zählt doch eh nur die GPU. (Hat zwar mit der Leistung der CPU nichts zu tun, aber wem es gefällt).
MagicMongo
Semiprofi
Also ich bin ja weder Pro noch Kontra.
Aber was hier so abgelassen wird, wegen ein Paar FPS weniger beim RYZEN ...... Ich versteh die Welt echt nicht mehr!
Dann noch ähnliches in die Welt setzen wie "der Ryzen taugt zum zocken nicht" .....
Wegen teils 10 FPS.....
Ganz ehrlich....:"Packt euch ma am Kopp" , so ein unrealistischer Bullshit, was hier gepostet wird, da bleibt mir glatt die Spucke wech.
Schönen Tag noch allen.
Aber was hier so abgelassen wird, wegen ein Paar FPS weniger beim RYZEN ...... Ich versteh die Welt echt nicht mehr!
Dann noch ähnliches in die Welt setzen wie "der Ryzen taugt zum zocken nicht" .....
Wegen teils 10 FPS.....
Ganz ehrlich....:"Packt euch ma am Kopp" , so ein unrealistischer Bullshit, was hier gepostet wird, da bleibt mir glatt die Spucke wech.
Schönen Tag noch allen.
ein paar fps?
laut cb verliert der ryzen gegenüber dem 7700k teils 20-25fps. in den bereichen um 50-100 fps kann das ne menge ausmachen
in f1 2016 zerberstet er den intel. in den meisten anderen games verliert er im cb test.
laut cb verliert der ryzen gegenüber dem 7700k teils 20-25fps. in den bereichen um 50-100 fps kann das ne menge ausmachen
in f1 2016 zerberstet er den intel. in den meisten anderen games verliert er im cb test.
senju
Experte
- Mitglied seit
- 05.09.2015
- Beiträge
- 950
Da wird bei vielen auch die Enttäuschung mitschwingen, weil sie eventuell gern umgesattelt wären aber ein Aufrüsten in den meisten Fällen einfach nicht lohnt.
Wer sich vorher extrem hypen lässt, fällt dann eben auch tief.
Powl
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.225
Die 20-25fps ggü dem 7700k verliert er aber nur in Spielen, wo beide dann trotzdem noch klar jenseits der 60fps sind.
Oh holla, in csgo verliert der ryzen sogar 100fps ggü dem 7700k.
Nur ist die Frage wie relevant 400 statt 300fps für 99% der Spieler sind...
Oder auch in anderen Spielen. Macht der Ryzen keine 120fps, nur 100fps...na und? Für 99% irrelevant.
Nur leider sehen sich die meisten Leser das nicht richtig an, die blicken kurz drüber, sehen der Balken ist kürzer und schlussfolgern Ryzen = Dreck. Sieht man ja grad im cb forum. Nur vollidioten, wo es heißt "ryzen flop", "stromfresser", "müll hoch 10". Ist der Wahnsinn.
Was ich persönlich etwas ankreide: sterile bench systeme. Ich verstehe die idee, dass man pur die leistung messen will. Nur fände ich es für reales cpu limit auch mal interessant, wenn auf dem bench system dabei noch etwas im hintergrund arbeitet. Antivir, teamspeak, etwas musik vielleicht, ein OSD, steam, origin, browser noch offen, etc. Wie es halt auf nem user system durchaus ist. Denn zb bei meinem i5 macht das durchaus was aus. Da lutschen diese ganzen Sachen zusammen mitunter mal 10% weg, weil keine weiteren Kerne da zum auslagern. Ein Ryzen hätte da mehr Reserven.
Sent from my OnePlus 3T
Oh holla, in csgo verliert der ryzen sogar 100fps ggü dem 7700k.
Nur ist die Frage wie relevant 400 statt 300fps für 99% der Spieler sind...
Oder auch in anderen Spielen. Macht der Ryzen keine 120fps, nur 100fps...na und? Für 99% irrelevant.
Nur leider sehen sich die meisten Leser das nicht richtig an, die blicken kurz drüber, sehen der Balken ist kürzer und schlussfolgern Ryzen = Dreck. Sieht man ja grad im cb forum. Nur vollidioten, wo es heißt "ryzen flop", "stromfresser", "müll hoch 10". Ist der Wahnsinn.
Was ich persönlich etwas ankreide: sterile bench systeme. Ich verstehe die idee, dass man pur die leistung messen will. Nur fände ich es für reales cpu limit auch mal interessant, wenn auf dem bench system dabei noch etwas im hintergrund arbeitet. Antivir, teamspeak, etwas musik vielleicht, ein OSD, steam, origin, browser noch offen, etc. Wie es halt auf nem user system durchaus ist. Denn zb bei meinem i5 macht das durchaus was aus. Da lutschen diese ganzen Sachen zusammen mitunter mal 10% weg, weil keine weiteren Kerne da zum auslagern. Ein Ryzen hätte da mehr Reserven.
Sent from my OnePlus 3T
Zuletzt bearbeitet:
MagicMongo
Semiprofi
Wo steht denn Bitte schön, das ich gehypt bin/war?
"Nirgens"!
Mir geht es rein um die FPS .... ,dieses madige geplapper ist echt unerträglich und mehr als nur "jammern auf hohem Niveau" .
25 FPS Unterschied bei ehh weit über 150FPS.... da merkst doch ehh nichts von.
"Nirgens"!
Mir geht es rein um die FPS .... ,dieses madige geplapper ist echt unerträglich und mehr als nur "jammern auf hohem Niveau" .
25 FPS Unterschied bei ehh weit über 150FPS.... da merkst doch ehh nichts von.
alles in 1080p vergleich zu 7700k
assissins Creed -9 FPS bei über 100
Call of Duty -1 FPS bei 140
F1 -5 FPS bei 150
GTA 5 -16 FPS bei 120
Witcher -1 FPS bei 70
Total War Attila 15 FPS bei 37
Bei zwei Spielen wird der 1800x/1700x zerrissen und da auch keine 20-25 fps.
720p sieht es wie folgt aus, ist für Spieler aber irrelevant!
assissins Creed -20 FPS bei über 150
Call of Duty -2 FPS bei 190
F1 -3 FPS bei 190
GTA 5 -30FPS bei 120
Witcher -4 FPS bei 87
Total War Attila 19 FPS bei 37 Hier ist es wirklich stark aber vermutlich fehlt Optimierung
pufaxx
Experte
Jipp. "Tech Deals" gucke ich auch ganz gerne. Nicht so hektisch, mitunter sogar etwas langatmig, aber eben auch nicht so "teuer, teuer, teuer". Ebenfalls interessant finde ich immer wieder "RandomGaminginHD", der testet gerne veraltete Hardware und vergleicht die mit günstiger neuerer.
So ist es. Vor allen Dingen wurde nie gesagt, dass der R7 den i7 7700k in Spielen schlagen würde, wer da jetzt "enttäuscht" ist, hat vorher nicht richtig gelesen. Ich bleibe dabei, der R7 ist ein tolles Preisleistungsmonster für alle Allrounder, in Form des R7 1700 mit OC bekommen auch Zocker einen zukunftssicheren PC, der sich mit besserem Bios, besserer RAM-Unterstützung und evtl. dem ein oder anderen Spielepatch auch noch steigern wird. Und in neuen Spielen geht der Trend ja eh zu besserer Multicore-Unterstützung, wer also etwas langlebiges sucht, hat zwar ein paar fps weniger als mit dem 7700k, muss vllt. auch mal ein bisschen tricksen (SMT abschalten), bekommt aber mit Ryzen auf längere Sicht das bessere Paket. Just my 2 cents.
Zuletzt bearbeitet:
Tabantel
Experte
- Mitglied seit
- 26.07.2015
- Beiträge
- 1.356
gpu Forum = gpu Forum. Warum gibts denn nix für cpus hier?
Hammer CPU 
Das hätte ich nie erwartet.
So heftige Leistungssprünge bei so viel weniger Budget und angestellten und Ingenieuren und ohne eigenen Fertigungsprozess.
AMD schreibt seit Jahren nur Rote Zahlen, und Intel zockt seit Jahren die Kunden mit Überteuerten 4 Kernern ab.
Und dann noch das Tick Tock. AMD Hing bei Sandy Bridge schon 40-50% hinterher was Leistung pro Takt anging.
Dann kam noch Ivy Bridge und vergrößerte den Abstand, dann noch Haswell und es schien schon unmöglich das AMD jeh wieder gleichauf sein könnte.
Dann kam Broadwell und Zen war immernoch nicht da. Broadwell war wiedermal ein Spürbarer Sprung für Intel.
Ich dachte, wenn Zen kommt, kommen sie maximal an Ivy/Haswell ran, und würden im Schlimmsten fall nur auf Sandy Bridge niveau sein.
Doch bei den Tests wo alle Threads zu 100% ausgelastet sind sieht man ganz klar, Zen hat es wirklich geschaft 3 x Ticks und 4 x Tocks von Intel Einzuholen.
Also im ganzen, 7 CPU Generationen von Intel auf einmal einzuholen.
Respekt !
Das hätte ich nie erwartet.
So heftige Leistungssprünge bei so viel weniger Budget und angestellten und Ingenieuren und ohne eigenen Fertigungsprozess.
AMD schreibt seit Jahren nur Rote Zahlen, und Intel zockt seit Jahren die Kunden mit Überteuerten 4 Kernern ab.
Und dann noch das Tick Tock. AMD Hing bei Sandy Bridge schon 40-50% hinterher was Leistung pro Takt anging.
Dann kam noch Ivy Bridge und vergrößerte den Abstand, dann noch Haswell und es schien schon unmöglich das AMD jeh wieder gleichauf sein könnte.
Dann kam Broadwell und Zen war immernoch nicht da. Broadwell war wiedermal ein Spürbarer Sprung für Intel.
Ich dachte, wenn Zen kommt, kommen sie maximal an Ivy/Haswell ran, und würden im Schlimmsten fall nur auf Sandy Bridge niveau sein.
Doch bei den Tests wo alle Threads zu 100% ausgelastet sind sieht man ganz klar, Zen hat es wirklich geschaft 3 x Ticks und 4 x Tocks von Intel Einzuholen.
Also im ganzen, 7 CPU Generationen von Intel auf einmal einzuholen.
Respekt !
DerGoldeneMesia
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.05.2007
- Beiträge
- 4.439
Kann man Turbo und HT deaktivieren? dann sollten locker 4,5Ghz drinnen sein vl mehr.
Asche auf mein Haupt - aber den Abschnitt hätte man durchaus sinnvoller benennen können.
Ich sehe da jedenfalls noch viel Optimierungsspielraum. Irgendwas stimmt an der AM4-Plattform noch nicht.
In BF1 liegt der 1800X vor dem 7700K, die i5-CPUs werden geradezu zersägt. Aber die langsamer taktenden i7 mit -6- und -8- Kernen sind da noch immer schneller.
Bei AotS sieht es beinahe desaströs für den R7 aus. Trotz der -8- Kerne ist der 7700K gleichauf.
Allgemein scheint die DX12-Performance nicht all zu gut zu sein. Da war bei den FX-CPUs ein regelrechter Push zu sehen, der R7 lässt DX12 verpuffen.
Ich vermute die AM4-Plattform und hoffe nicht, dass es an den Engines liegt.
Hört doch endlich mal auf Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Das ist so sinnlos.
1800X vs. 6900K oder gar nichts. Und in dem Bereich ist Ryzen eine Bombe.
Klar ist es sinnlos einen 7700k gegen einen Ryzen zu tauschen. Aber für Leute die sowieso aufrüsten müssen ist Ryzen erste Wahl. Ruckeln tut aktuell gar nichts und in 1 Jahr werden sich alle freuen einen 8-Kerner gekauft zu haben wenn es passenden Content gibt.
Euer Spiel läuft auch mit 20 GHz nicht flüssiger als flüssig.
Und man kann sehr wohl Optimierungen im Bereich Software durchführen.
Fast alle Smartphone SoCs basieren auf dem ARM Design. Man sollte also meinen die ticken alle ähnlich. Jedoch is es dennoch immer wieder erstaunlich wie man teilweise zweistellige Steigerungen durch Optimierungen von Grundlegenden Funktionen wie memcpy oder Stringoperationen hervorzaubern kann. Und diese Steigerungen wirken sich sofort auf das Gesamtsystem aus, nicht nur auf einen kleinen Bereich.
Software ist auf keinen Fall zu unterschätzen.
1800X vs. 6900K oder gar nichts. Und in dem Bereich ist Ryzen eine Bombe.
Klar ist es sinnlos einen 7700k gegen einen Ryzen zu tauschen. Aber für Leute die sowieso aufrüsten müssen ist Ryzen erste Wahl. Ruckeln tut aktuell gar nichts und in 1 Jahr werden sich alle freuen einen 8-Kerner gekauft zu haben wenn es passenden Content gibt.
Euer Spiel läuft auch mit 20 GHz nicht flüssiger als flüssig.
Und man kann sehr wohl Optimierungen im Bereich Software durchführen.
Fast alle Smartphone SoCs basieren auf dem ARM Design. Man sollte also meinen die ticken alle ähnlich. Jedoch is es dennoch immer wieder erstaunlich wie man teilweise zweistellige Steigerungen durch Optimierungen von Grundlegenden Funktionen wie memcpy oder Stringoperationen hervorzaubern kann. Und diese Steigerungen wirken sich sofort auf das Gesamtsystem aus, nicht nur auf einen kleinen Bereich.
Software ist auf keinen Fall zu unterschätzen.
senju
Experte
- Mitglied seit
- 05.09.2015
- Beiträge
- 950
Ich spreche nicht von dir, sonder verallgemeiner hier ein paar User und schließe mich da mit ein, da es momentan (und vermutlich in den nächsten 1, 2 Jahren) für Gamer einfach null Grund gibt, sich das Ding zu holen.
Da kann man nichtmal über den Preis Argumentieren, weil es für ein paar Taler mehr einen 6700K/7700K gibt der ihn noch schlägt und deutlich mehr OC Reserven hat.
Für Rendern und gelegentlich Spielen ist das Ding eine absolute Waffe, braucht man gar nicht anzweifeln. Aber für ausschließlich Gaming macht der Griff momentan keinen Sinn, wenn man auf absolute High Fps aus ist.
Bitte verbessern, falls ich hier Falsch liege. Aber ist Ashes of the Singularity nicht etwas, was ausschließlich für AMD entwickelt und optimiert wurde?
Wenn ich mir die Benches so anschaue, scheint eine Optimierung da doch nicht wirklich sooo viel auszumachen.
Zuletzt bearbeitet:
Saladin1981
Enthusiast
Bei Total War Attila (bin seit 10 Jahren Total War Suchti) sollte man vielleicht erwähnen das die Warscape Engine ein absoluter Witz ist. Sie wird seit Total War Empire (2009) verwendet und lief schon immer extrem unrund. So ein Spiel überhaupt als Vergleich heranzuziehen grenzt eh schon an Idiotie.
Was viele hier einfach nicht verstehen wollen : Ein CPU Upgrade lohnt sich seit 3-5 Jahren nicht wenn man Spieler ist, besonders wenn man schon einen i7 besitzt. Mehr als marginale Steigerungen sind und waren nicht drin. Warum dann jetzt die große Heulerei ausbricht wenn ich 8C Ryzen gegen einen hochgezüchteten 4C 7700k "abkackt", verstehe ich nicht.
schapy
Urgestein
Leute, das ist echt jammern auf hohen Niveau!
AMD ist wieder ran gekommen und das ist es was zählt, der x1700,x1800 ist für den Spieler sicherlich nicht zu empfehlen, aber der der 1700@OC wird bestimmt P/L eine große Nummer. Wer @ 60fps spielt für den wird das wahrscheinlich kein Unterschied machen - wenn ich heute eine CPU kaufen wollte kämme der 1700@OC ganz oben auf meine Liste - aber aufgrund der momentan Speicheranbindung bzw. SMT Probleme würde ich erst mal die nächsten Updates abwarten.Diesen Release hat AMD mal wieder mit der heißen Nadel
gestrickt - finde es ungeschickt kurz vor release noch Biose zu verteilen die performance bringen, wenn die Tests soweit abgeschlossen sind. Auch das mit dem deaktivierten SMT in Games, das muss man doch vorher merken & fixen - das ist einfach ungeschickt! Das wirft doch direkt wieder ein schlechtes Licht auf das Produkt, in ein paar Wochen ist dann alles gefixed aber der erste Eindruck ist geblieben, war bei der RX480 doch auch so.
Die vernünftig ausgestatteten x370er Boards, finde ich persönlich recht teuer ich hoffe da tut sich noch was im Preisgefüge.
PS: an die ganzen sogenannten Experten die Spiele Benches in 4K und mit den neusten Titeln fordern, weil nur das für alle relevant ist - ich lache mich echt schlapp, wenn ich so etwas lese von diesen selbsternannten Experten. Die sollten erst mal kapieren wie der Zusammenhang CPU & VGA ist und wann wer nicht mehr ausgelastet, weil der andere an der Kotzgrenze arbeitet und es genau deswegen 0 Sinn macht CPU Spiele Benches im GPU Limit zu machen
AMD ist wieder ran gekommen und das ist es was zählt, der x1700,x1800 ist für den Spieler sicherlich nicht zu empfehlen, aber der der 1700@OC wird bestimmt P/L eine große Nummer. Wer @ 60fps spielt für den wird das wahrscheinlich kein Unterschied machen - wenn ich heute eine CPU kaufen wollte kämme der 1700@OC ganz oben auf meine Liste - aber aufgrund der momentan Speicheranbindung bzw. SMT Probleme würde ich erst mal die nächsten Updates abwarten.Diesen Release hat AMD mal wieder mit der heißen Nadel
gestrickt - finde es ungeschickt kurz vor release noch Biose zu verteilen die performance bringen, wenn die Tests soweit abgeschlossen sind. Auch das mit dem deaktivierten SMT in Games, das muss man doch vorher merken & fixen - das ist einfach ungeschickt! Das wirft doch direkt wieder ein schlechtes Licht auf das Produkt, in ein paar Wochen ist dann alles gefixed aber der erste Eindruck ist geblieben, war bei der RX480 doch auch so.
Die vernünftig ausgestatteten x370er Boards, finde ich persönlich recht teuer ich hoffe da tut sich noch was im Preisgefüge.
PS: an die ganzen sogenannten Experten die Spiele Benches in 4K und mit den neusten Titeln fordern, weil nur das für alle relevant ist - ich lache mich echt schlapp, wenn ich so etwas lese von diesen selbsternannten Experten. Die sollten erst mal kapieren wie der Zusammenhang CPU & VGA ist und wann wer nicht mehr ausgelastet, weil der andere an der Kotzgrenze arbeitet und es genau deswegen 0 Sinn macht CPU Spiele Benches im GPU Limit zu machen
finde den Fehler
Ich bin mittlerweile halt langweiliger Stock clocks user^^
Einbauen, einschalten, läuft... Hab einfach keine Lust mehr auf Spielereien.
Aber vielleicht ja doch, mal guckn.
Hm ich hoffe dass der hypetrain einknickt, der Preis in den nächsten Wochen nochmal fällt und vll lass ich mich dann auf die multicore Loterie wieder ein. Mit meinem FX hatte ich diese zwar nicht gewonnen...aber (und das ist völlig unsachlich
) ich mag AMDs geschäftsgebahren lieber. Gut ist zwar immer noch was anderes, aber so ist es halt. Dann verursache ich wenigstens durch den Wettbewerb den nächsten besseren Intel mit .
) ich mag AMDs geschäftsgebahren lieber. Gut ist zwar immer noch was anderes, aber so ist es halt. Dann verursache ich wenigstens durch den Wettbewerb den nächsten besseren Intel mit .Luckyhardware
Experte
Ich muss den Beitrag mal unterstützen, war das Gleiche mit allen Blackberry Geräten und die Story kennt man... AMD hätte sich definitiv einen Gefallen getan, wenn Sie bis Ende März gewartet hätten und dann solide mit den MB Herstellern den Release getrieben hätten. So verschrecken Sie bereits jetzt erste Käuferschichten, obwohl Sie mit Intel eigentlich gleichgezogen sind.
Noch etwas bzgl. den Games... Soiange die Spiele Szene von Intel mit 4C dominiert wird, werden die Engines auch auf 4C optimiert... Also entweder geht Intel den 8C Schritt oder die Konsumenten müssen diesen durch den Kauf von 8C Ryzen Prozessoren erzwingen (Marktanteile...)
VG Lucky
EselTreiber
Enthusiast
Das kann ich nur so unterschreiben als sonst eher stiller Mitleser. Bei CBase im Forum geht es genauso ab...
Die Welt dreht sich nicht nur um Games. AMD hat bei der Entwicklung wohl auch mit dem CERN zusammengearbeitet, denn die haben doch erstmals Naples dort vorgestellt. Kann mir gut vorstellen, dass daher der Fokus auf parallelisierbare Anwendungsperformance herkommt.
Das ist doch schon ein Jahr alt, oder irre ich mich? Glaube kaum das die damals schon mit ZEN arbeiten konnten.
G
Gelöschtes Mitglied 199409
Guest
1800X ist doch TOP, mehr CPU fürs Geld bekommt man nirgends!!
Für mich nicht nachvollziehbar, warum hier noch gemeckert wird^^
Für mich nicht nachvollziehbar, warum hier noch gemeckert wird^^
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
MagicMongo
Semiprofi
@schapy
Genau dieser quatsch wieder...!!
Wegen was?? Wegen 20FPS oder 25 FPS weniger ?? Und beim Rest macht der R7 1800x was mit dem i7 7700k ?? Den Boden aufwischen!
Echt lächerlich wegen paar FPS weniger keine Kaufempfehlung abzugeben.
Ich nutze, seit ich Desktop-PC's habe, Intel. Und seit Ivybridge merke ich keinen Unterschied, ob ich jetzt nun 80 FPS oder 100 FPS habe.
IN BF1 knall ich dich auch mit 80 FPS ab, obwohl du evtl. 130 FPS hast..... Wo ist da der Unterschied?
Genau dieser quatsch wieder...!!
Wegen was?? Wegen 20FPS oder 25 FPS weniger ?? Und beim Rest macht der R7 1800x was mit dem i7 7700k ?? Den Boden aufwischen!
Echt lächerlich wegen paar FPS weniger keine Kaufempfehlung abzugeben.
Ich nutze, seit ich Desktop-PC's habe, Intel. Und seit Ivybridge merke ich keinen Unterschied, ob ich jetzt nun 80 FPS oder 100 FPS habe.
IN BF1 knall ich dich auch mit 80 FPS ab, obwohl du evtl. 130 FPS hast..... Wo ist da der Unterschied?
Ähnliche Themen
