Und was sagt diese Last im Hintergrund über die Leistung der CPU im Spiel aus? Richtig, gar nichts.
Demonstriert reale Performance bei einem echten User.
Ohne Hintergrundlast wie man sie auf absolut jedem typischen Spiele-PC vorfindet, sagt ein Spielebenchmark nicht arg mehr aus als irgendwas synthetisches.
Ich hab im Hintergrund laufen: Steam, Chrome/Hangouts, HWINFO, Rivatuner, Dropbox, NZXT CAM, Avira, AudioSwitch, manchmal Origin, Uplay, Battlenet, Punkbuster, GeForce Experience, ...
Klar, wenn ich das alles ausschalte, hab ich die gleiche Performance wie meine CPU in nem Review auf nem Benchsys erreicht...toll. Und jetzt? Ich schalte all das nicht aus wenn ich spiele.
Dein Argument gegen GPU Limit verstehe ich und stimme zu, klar. Aber wenn ich wissen will, was die CPU bei mir als echtem User noch zaubert, dann muss ich, zumindest in einem kleinen Extrabench/Graphen, auch mal mit solcher Hintergrundlast testen. Und genau das ist doch einer der Punkte, der jedes mal bei der Diskussion um 4c vs >4c genannt wird. In einem Vakuum mit nur den Spielen, klar, da gewinnt der 4c oft. Aber nun nimm mal ein echtes System und die SW die darauf läuft. Ich hab oft neben dem Spiel nen Stream laufen (up, down, egal), oder Teamspeak für Multiplayer, etc. Wenn mein i5 vom Spiel allein knapp an die 100% geballert wird, dann hilft mir der Vakuumbenchmark nichts, denn diese ganze andere Software im Hintergrund futtert mir trotzdem Prozente weg, und dann bricht der i5 halt auf 5-10fps weniger ein als im Vakuum. Ein 8c dagegen hätte meist noch genug Reserven, um den ganzen anderen Kram auf andere Kerne zu verteilen.
Versteh es doch bitte endlich: es geht um die Performance in einem wirklichen Enduser System. Was bringt mir der tollste reinste Spielebench, wenn die Performance bei mir so nie eintritt, weil ich meinen Rechner für literally auch nur irgendwas anderes als benchen nutze? Hintergrundlast hat JEDER normale User-PC, und die geht IMMER auf die CPU.
