Auf der AMD show haben Sie doch BF1 gezeigt mit ner 1080 und da lief Ryzen doch gleich oder minimal besser als 6900k, war das quasi so gepeilt im GPU Limit, dass es nicht aufgefallen ist, dass Ryzen quasi durch die Bank in Spielen eigentlich die schlechtere Leistung dank Ihres Cache Problems sind?
Das is ja lustig....das nennt man vortäuschung falscher Tatsachen oder im Neujargon dann wohl "alternative Fakten"
Irgendwie hinterlässt dieser Umstand, bei allem was Ryzen gut kann, einen fiesen, faden Beigeschmack, geht es euch nichtz auch so?
Ich hab mich persönlich schon etwas geärgert, dass mein 2600k Sys instabil wurde und ich für mehr Kerne bei Intel so tief in die Tasche greifen muss. Aber jetzt bin ich weniger verstimmt. Qualität kostet Geld und en 1800x kostet auch 560€ und bietet eben nicht die gleiche Leistung eines 1000€ Intel, das muss jetzt wohl jeder einsehen.
"Rohleistung" kennt man schon von den Radeons, da hats noch Sinn gemacht beim Bitcoinen(macht aber eh keiner mehr, zumindest außerhalb einer Farm), aber Ryzen ist in meinen Augen Super Render und Arbeits CPU aber ganz ehrlich...Pro's die wirklich damit arbeiten und wo es beim compilieren von 20gigs auf 1-2 h ankopmmt kaufen doch eh Xeons für 6000€ wer damit arbeitet hat die Kohle und setzt die Rechner ab, also wozu diese blinkenden Gamerboards und dieser Hypetrain von den normalo Consumern wenn es letztendlich um ne günstige Arbeits CPU geht.
Warum muss bei AMD alles nach dem Release "optimiert" werden? Ja, die 480 wurde besser und kann sich mit der 1060 messen, aber nur stock, oh whait, dann kommt ja noch 1070, 1080, titan x und jetzt noch 1080ti.
Wer jetzt noch glaubt, dass Vega, direkt die 1080ti frühstückt, ist komplett zu belächeln und tut mir leid.
Gott hätte ich mir es gewünscht, das Intelk einen Dämpfer bekommt, dann wären die endlich gezwungen neue Inovationen zu erforschen. So bleibt es vermutlich beim alten Bild für mich....
, mal schauen was noch gemacht wird, um dem entgegen zu wirken.
