16 Threads für 550 Euro: AMD RYZEN 7 1800X im Test
- Ersteller Don
- Erstellt am
Die Macken in der Software sind nicht so schwer zu beheben, würde ich sagen. Aktuell werden die Threads nur falsch aufgeteilt. Also 2 Threads auf Kern1 und dann blockieren die sich halt gegenseitig, während die anderen Kerne nichts zu tun haben. Und das sind die Spiele die gerade sehr schlecht für Ryzen aussehen. Es gibt ja auch Gegenbeispiele, die sehr gut laufen.
Das Bios wird nicht ganz so viel bringen, da wird nur interessant, wie viel Ram-Takt am ende möglich ist. Die restlichen Biosoptimierungen schätze ich maximal auf einen einstelligen Prozentbereich ein.
Wenn der Windows Scheduler gefixed wird, dann lässt sich schon anhand der Anwendungsbenchmarks schon jetzt einschätzen, was Ryzen in Spielen etwas leisten wird. Im CPU-Limit wird maximal 16% hinter einem 7700k liegen, wenn maximal 4 Threads verwendet werden. Sobald mehr Threads verwendet werden, wird Ryzen davon rennen. Und das ist schon heute bei manchen Spielen der Fall. Beide sind aber schnell genug um eine aktuelle Highend Grafikkarte auszulasten und dass ist das wichtigste. Man kann sich da eigentlich gut an einem 6900k orientieren.
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe beim RAM-Takt die größten Optimierungsvorteile. Da müssen vor allem die Mainboardhersteller nachbessern.
Memory Speed Has a Large Impact on Ryzen Performance | eTeknix
Das läuft übrigens komplett konträr zu den Aussagen von Computerbase, die in ihrem ersten Test bis 2.667MHz RAM-Takt einen Leistungsanstieg verzeichnet hatten - danach nicht mehr. Kann man auf deren Mainboard rückschließen.
Die größte Ernüchterung von Ryzen ist das OC-Verhalten, wie ich schon vor Wochen befürchtet hatte. Die wenigsten CPUs schaffen 4GHz auf allen Kernen - und wenn, dann nur mit abartig hohen Spannungen. Da muss man schon 1800X-CPUs kaufen, um auf der sicheren Seite zu sein. Intel ist da taktfreudiger - aber auch stromhungriger und liefert in einigen Anwendungen bei mehr Takt weniger Leistung.
Memory Speed Has a Large Impact on Ryzen Performance | eTeknix
Das läuft übrigens komplett konträr zu den Aussagen von Computerbase, die in ihrem ersten Test bis 2.667MHz RAM-Takt einen Leistungsanstieg verzeichnet hatten - danach nicht mehr. Kann man auf deren Mainboard rückschließen.
Die größte Ernüchterung von Ryzen ist das OC-Verhalten, wie ich schon vor Wochen befürchtet hatte. Die wenigsten CPUs schaffen 4GHz auf allen Kernen - und wenn, dann nur mit abartig hohen Spannungen. Da muss man schon 1800X-CPUs kaufen, um auf der sicheren Seite zu sein. Intel ist da taktfreudiger - aber auch stromhungriger und liefert in einigen Anwendungen bei mehr Takt weniger Leistung.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Wo hast du denn das her? Wie Tests bisher gezeigt haben, ist der IMC von Ryzen verdammt gut. Bezüglich Speicherbandbreite lässt er aktuell jede Intel Dual-Channel CPU hinter sich. Einzig die LGA 2011 CPUs haben da mehr zu bieten. Aber die sind halt auch Quad-Channel. Ebenso scheint es keinen Flaschenhals zwischen CCX1 und CCX2 zu geben. Wurde hier alles schon diskutiert, mit entsprechenden Quellen.
Ist doch völlig irrelevant. Ich spiele aktuelle Sachen trotzdem nicht in low Res. Punkt.
Ebenso völlig irrelevant, sofern dadurch keine Lags entstehen. Und das ist bei Ryzen genauso wenig oder oft der Fall wie bei den von einigen hier beschönigten 4-Kern Intels. Aber so argumentieren diese auch nicht. Die meinen der i7 sei besser weil er vielleicht 360 statt 320 im Schnitt "schafft". Und wieder, für die Praxis völlig irrelevant.
Bla bla bla. Beweise das "or it doesn't happen".
Der Speichercontroller ist mindestens dem von KBL ebenbürtig, tendenziell eher besser. Die Cache-Hierarchie passt. Ist auch der zu Intel sehr ähnlich. Und Latenzen sind vor allem bei random Zugriffen wichtig, nicht so sehr bei seriellen Zugriffen. Apps wie Packer benötigen vor allem das letzte. Ausserdem hat Zen mehr L2 Cache und teilweise auch mehr L3 Cache. Kurzum, du hast keinen Plan von dem was du sagst und wiederholst nur den Stuss den sich ein zwei Seiten als Erklärungsversuche ausgedacht haben.
AIDA war beim Launch noch gar nicht Ryzen kompatibel. Zu viel kann man da also noch nicht reininterpretieren. Ausserdem hatte ich hier schon mal mit den Latenzen meines Skylakes verglichen. L1 ist quasi gleich, L2 ist bei Ryzen ~25% höher. Dafür hat der auch 100% mehr Kapazität. Also alles völlig im Rahmen. Von deutlich höheren Latenzen weit und breit nix zu sehen.
Anscheinend hast du dir noch keine Zeit genommen, die Beiträge hier sorgfältig durchzulesen. Da wurden auch die Ungereimtheiten der Computerbase Ergebnisse diskutiert, und dass da nicht selten schlechtere Ergebnisse bei AMD stehen als bei anderen Seiten. Kurzum, das CB Gesamtrating ist und war noch nie wirklich aussagekräftig. Da kannst du gut und gerne schon mal 5-10% Intel Bias wegrechnen. Nicht erst seit Ryzen, das hat eine lange Tradition bei denen. Hinzu kommen bei AMD noch die Sachen, die noch nicht richtig vom BIOS und Betriebssystem unterstützt werden, wie Thread-Scheduling, Core Parking etc. Aber keine Sorge, du brauchst nicht denken, dass andere dumm sind. Natürlich weiss jeder mit ein bisschen Verstand, was du hier versuchst, Ryzens Hardware schlecht reden und fehlenden Softwaresupport verleugnen. Nur liegst du damit völlig auf dem Holzweg. Wie das halt auch bei Puppenaccounts so ist.
schapy
Urgestein
Keine weiteren Fragen!
Während du nichts anderes tust als Ryzen als den heiligen Gral darzustellen, objektiv ist keins von beidem.
Ryzen wird erst mit der 2ten gen (anfang 2018) gut werden.Was ich nicht verstehe,da wird rumgemotzt das w10 und boardtreiber optimiert werden müssen aber dieselben leute quacken von OC.Naja es muss auch Evolutionsbremsen geben.
unl34shed
Enthusiast
Eigentlich ist schon die erste Gen ist gut!
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
Ryzen ist ne absolute Meisterleistung von AMD.
Powl
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.231
Ne Meisterleistung hätte vor dem Launch genügend Vorkehrungen mit Mobo Herstellern und Microsoft getroffen
Quelle: An In-Depth Look at Ryzen 1440p > Watch Dogs 2, ARMA 3, Far Cry, For Honor - TechSpot
Nur ziemlich bescheiden in gewissen Games. Siehe die Benches in 1440p. Da sind teilweise sogar 50% Unterschiede bei den Min-FPS und zwar genau im wichtigen Bereich 40-60 FPS.
Bei gewissen Games und einem Ryzen 1700/1800X wird es spassig ruckeln dank den tiefen Min-FPS.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man es mal nüchtern betrachtet, dann steigt AMD mit der Zen-Architektur gerade dort ein, wo Intel Ende 2008 mit der Core-i-Serie begonnen hat.
Damals gingen die Core i7 taktmäßig auch noch nicht durch die Decke - der Stromverbrauch war immens. Im Vergleich zu der Core2-Serie zuvor dennoch ein großer Schritt.
Wenn AMD es schafft, die Zen-Architektur im Jahrestakt aufzubohren und für höhere Taktraten empfänglich zu machen, wird es Intel schwer haben, da noch preislich mitzuhalten.
Damals gingen die Core i7 taktmäßig auch noch nicht durch die Decke - der Stromverbrauch war immens. Im Vergleich zu der Core2-Serie zuvor dennoch ein großer Schritt.
Wenn AMD es schafft, die Zen-Architektur im Jahrestakt aufzubohren und für höhere Taktraten empfänglich zu machen, wird es Intel schwer haben, da noch preislich mitzuhalten.
The Watch Dogs 2 results are a little confusing because despite all 16-threads being heavily utilized on the Ryzen CPUs, their performance isn't that impressive. The 6900K and 5960X crush the quad-core Core i7 chips and yet Ryzen doesn't enjoy the same gains. Obviously this is an optimization issue.
Hey lesen tust du wohl nicht im Versuch cherry zupicken. In den anderen spielen ist ryzen gleichauf mit 6900k und das ohne optimierungen, ausser in watchdogs2 (siehe anmerkung vom reviewer, patch kann das beheben).
Sidenote: in for honor sind minfps mega gut verglichen mit kaby und bdw-E.
BcHmF
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.07.2006
- Beiträge
- 98
made my week
Wieso? Schaffst du es ne CPU zu bauen die INTELs 1000€ Cpu in den dafür entscheidenen Benches knackt aber die hälfte kostet?
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
Ryzen spielt alle Games smooth und ist bei den min. fps exzellent.
Hier demonstriert auf ner RX470 4GB:
AMD RYZEN 7 1700 - Far Cry Primal - Very High Settings - YouTube
Naja, der Stromverbrauch ist meiner Meinung nach eigentlich sogar eine der Stärken von Ryzen, die Intel 8 Kerner stehen hier bedingt durch die X99 Plattform schlechter da und die 4 Kerner auf Z270 sind ein schlechter Vergleich. Über den Stromverbrauch würde ich nicht meckern, auch der Takt ist an sich ausreichend, nur ist teilweise eben noch eine unsichtbare Bremse drin die zu beseitigen ist.
Mein alter Q6600 spielt auch einige Games smooth, schließe ich daraus dass er alle Games smooth auf den Screen bekommt? Selbst mein alter Athlon 6000+ schafft das bei alten Games. Leb ruhig weiter in deiner roten Traumwelt, oder wach auf und stell dich der Realität. Ryzen ist eine gute Spiele CPU, aber dieses Trollen der AMD Fanboys ist einfach bescheuert.
Zuletzt bearbeitet:
Diverse Quellen. Reddit, Golem usw. Habe ich in meinen Kommentaren vorher schon verlinkt. Noch eine weitere: AMD CCX Compromises | techPowerUp
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
Nicht nur das. Ne 360€ AMD-CPU, die eine 1000€ Intel-CPU in einigen Diziplinen schlagen kann.
Das kann dein Q6600 sicherlich nicht
kingVoklee
Neuling
- Mitglied seit
- 09.12.2007
- Beiträge
- 182
Könne sich die Intel-Fanboys sich endlich mal aus dem Thread verabschieden, wenn sie eh nichts anderes als Trollversuche bringen? Es nervt so extrem!
Phantomias88
Banned
Mal schauen was draus wird: Microsoft erster Partner für AMDs Naples | Planet 3DNow!Ne Meisterleistung hätte vor dem Launch genügend Vorkehrungen mit Mobo Herstellern und Microsoft getroffen
P.S. Beim Ryzen Blender Rendering bringt eine neue Version selbst auf meinem Traktor 50% mehr oder 50% schneller.
Nicht nur das. Ne 360€ AMD-CPU, die eine 1000€ Intel-CPU in einigen Diziplinen schlagen kann.
Das kann dein Q6600 sicherlich nicht
Bei Standard-Taktraten in den synthetischen Benchmarks ja, aber mit Übertaktung der AMD und Intel-8-Kerner zieht Intel zu 99,9% die Ryzen CPUs ab. Die Ryzen CPUs haben dort auch nur wegen dem besseren SMT so gute Werte. 1800X auf 4.0Ghz und der alte 5960X auf 4.5Ghz sind z.B. im Cinebench gleichauf, in Games wird der 5960X auf 4.5Ghz immer schneller als die Ryzen CPUs sein. Natürlich auch mit etwas höherem Stromverbrauch, aber das Teil ist auch schon 2 1/2 Jahre alt und hat bei der Einführung 850 € gekostet (klar auch durch den damaligen Dollar/Euro Kurs).
Wenn man jetzt aber berücksichtigt, dass der 5960X "nur" 2,6 Mill. Transistoren hat und der 1800X 4,8 Mill., also 84% mehr Transistoren ist die gebotene Leistung des Ryzen eigentlich nicht so hoch wie ich es z.B. im Vorfeld erwartet hatte. Intel ist da offenbar architekturtechnisch noch vorn.
Dennoch würde ich, wenn ich aktuell ein Gaming-System zusammenstellen würde, auch die Ryzen CPUs nehmen, vor allem eben wegen dem Preis und da 8 Kerne/16 Threads aus meiner Sicht zukunftssicherer sind. Aber man muss auch zugeben können, das Intel, wenn auch mit einigen Mondpreisen, technisch mit deutlich weniger Transistoren dieselbe oder mehr Leistung rausholt. AMD muss hier auf Masse setzen, obgleich mit gutem Stromverbrauch.
Zuletzt bearbeitet:
angelsdecay
Enthusiast
Amd ccx modulm ist eigentlich besser
Der Flaschenhals ist der geteilte L3 cache der inf fab
Diese taktet mit dem core clock der CPU bei einer busbreite von 128bit
Intels cache allerdings mit 3ghz bzw 4ghz oc mit nur 64bit
Und ist zudem nicht geteilt.
Aufgrund des sheduler von win 10 wird ryzen als 16 Kern bulldozer erkannt.
Und somit wird software per Zufall auf die Kerne verteilt.
dann kann es passieren das ein Kern 2 FPu Aufträge bekommt
Was den Kern in Fakt verlangsamt (smt bug)
Dazu kommt das der sheduler Daten quer durch beide L3 cache hin und her schiebt
Das bremst zusätzlich
Und zuletzt wenn ein serieller code der auf multicore läuft und alle 16 threads belasten kann
bremst da der L3 cache wegen dem lahmen IMC Takt zwischen den L3 aus.
aktuell braucht die cpu 6 takte um zwischen den cache die Daten abzugleichen
das kann man verringern auf 4 takte
Was alleine schon deutliche Verbesserungen bringt. da haben wir nicht mal OC
DDR4 3200 wäre sehr gut für r7 1700 bei 3,2ghz CPu takt
DDr4 3400 wären ideal für den r7 1700x
OC bei allen r7 wäre ddr4 3600
alle haben den Teiler 4 zum ram
Das amd den imc nur auf ramtakt begrenzt ist ein Fehler beim chip.
Die älteren imc (amd phenom amd FX 8 6 4xxx usw) takteten min auf 2,2ghz und machten Problemlos min 3ghz mit.
Intels Lösung ist auch unabhängig vom ramtakt. Und ihre latenz ist auch weniger von Bedeutung
Dort ist auch der Teiler zum NB (imc ) Takt wichtig
aktuell bei broadwel-e ist das 1-3
man muss anmerken das ramtakt wie cl werte zu sehen ist.
Es gibt keine halbe takte also ist der reale ramtakt immer aufzurunden bei der latenz
Der Flaschenhals ist der geteilte L3 cache der inf fab
Diese taktet mit dem core clock der CPU bei einer busbreite von 128bit
Intels cache allerdings mit 3ghz bzw 4ghz oc mit nur 64bit
Und ist zudem nicht geteilt.
Aufgrund des sheduler von win 10 wird ryzen als 16 Kern bulldozer erkannt.
Und somit wird software per Zufall auf die Kerne verteilt.
dann kann es passieren das ein Kern 2 FPu Aufträge bekommt
Was den Kern in Fakt verlangsamt (smt bug)
Dazu kommt das der sheduler Daten quer durch beide L3 cache hin und her schiebt
Das bremst zusätzlich
Und zuletzt wenn ein serieller code der auf multicore läuft und alle 16 threads belasten kann
bremst da der L3 cache wegen dem lahmen IMC Takt zwischen den L3 aus.
aktuell braucht die cpu 6 takte um zwischen den cache die Daten abzugleichen
das kann man verringern auf 4 takte
Was alleine schon deutliche Verbesserungen bringt. da haben wir nicht mal OC
DDR4 3200 wäre sehr gut für r7 1700 bei 3,2ghz CPu takt
DDr4 3400 wären ideal für den r7 1700x
OC bei allen r7 wäre ddr4 3600
alle haben den Teiler 4 zum ram
Das amd den imc nur auf ramtakt begrenzt ist ein Fehler beim chip.
Die älteren imc (amd phenom amd FX 8 6 4xxx usw) takteten min auf 2,2ghz und machten Problemlos min 3ghz mit.
Intels Lösung ist auch unabhängig vom ramtakt. Und ihre latenz ist auch weniger von Bedeutung
Dort ist auch der Teiler zum NB (imc ) Takt wichtig
aktuell bei broadwel-e ist das 1-3
man muss anmerken das ramtakt wie cl werte zu sehen ist.
Es gibt keine halbe takte also ist der reale ramtakt immer aufzurunden bei der latenz
VorauseilenderGehorsam
Legende
Danke für diesen gehaltvollen Beitrag (auch wenn ich die Angaben nicht geprüft habe)
Razor0601
Enthusiast
Moin, bin nach langem mal wieder hier unterwegs. Hab ich ja tatsächlich den Ryzenstart verpasst. Sehe ich das richtig, das wieder alle CPUs Unlocked sind?
Jaimewolf3060
Banned
- Mitglied seit
- 11.09.2007
- Beiträge
- 3.093
@angelsdecay
Ersetze das "besser" durch anders und dann ist die Aussage politisch korrekt. Dadurch fühlt sich der Kleingeist weniger auf dem Schlips getreten [emoji41]
Gesendet von iPad mit Tapatalk
Ersetze das "besser" durch anders und dann ist die Aussage politisch korrekt. Dadurch fühlt sich der Kleingeist weniger auf dem Schlips getreten [emoji41]
Gesendet von iPad mit Tapatalk
arcademaster
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.01.2010
- Beiträge
- 260
Razor0601: Ja sind alle unlocked.
Ähnliche Themen
