Razor0601
Enthusiast
Klasse, danke.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Klasse, danke.
b)die derzeitigen modelle operieren alle ziemlich am limit, besonders der 1800x bietet fast kein spielraum.
siehe auch silicon lottery.
Könne sich die Intel-Fanboys sich endlich mal aus dem Thread verabschieden, wenn sie eh nichts anderes als Trollversuche bringen? Es nervt so extrem!
Da sieht man leider, wie verblendet einige mittlerweile Beiträge lesen. Ich habe Ryzen nirgendwo als den Heiligen Gral hingestellt. Es geht darum, dass einige meinen, Ryzen wäre schlecht in Spielen. Und das ist er keineswegs.Während du nichts anderes tust als Ryzen als den heiligen Gral darzustellen, objektiv ist keins von beidem.
Und wo limitiert da jetzt was bei Ryzen?
Da sagen User-Erfahrungen bisher aber was ganz anderes. Und einen i5 darf man sich dann auch nicht mehr als Spieler kaufen.Nur ziemlich bescheiden in gewissen Games. Siehe die Benches in 1440p. Da sind teilweise sogar 50% Unterschiede bei den Min-FPS und zwar genau im wichtigen Bereich 40-60 FPS.
Bei gewissen Games und einem Ryzen 1700/1800X wird es spassig ruckeln dank den tiefen Min-FPS.
Die beziehen sich auch nur auf AIDA. Wie gesagt, das unterstützt Ryzen noch gar nicht richtig. Da würde ich erst mal entsprechend aktualisierte Versionen abwarten. Generell sollte man diese Werte aber nicht überbewerten. Letztendlich ist alles ein Kompromiss aus Kapazität, Durchsatz und Latenz. Das Gesamtpaket muss stimmig sein, damit die Fütterung der Pipeline nicht in Stocken kommt. Und das scheint bei Ryzen der Fall zu sein.Diverse Quellen. Reddit, Golem usw. Habe ich in meinen Kommentaren vorher schon verlinkt. Noch eine weitere: AMD CCX Compromises | techPowerUp
Das quad design ccx hat amd gewählt um damit im server segment die chips Stapeln kann
napples ist ein dual ryzen chip mit 4 ccx
weil aber auch amd mit ryzen gleichzeitig ein soc hat, kann man angepasste chips anbieten.
ideal für Konsolen und unter anderen workstation Anbieter
In Fakt ist ryzen der perfekte Kompromiss zwischen Profi CPu und consumer CPU
Was hätte ein höher getackteter IMC gebracht? Man kommt dadurch Ja nicht deutlich schneller an die Daten. Das wären Latenzen unterhalb einer ns. Dafür ist der IMC deutlich sparsamer.
Btw könntest du bitte aufhören, das IMC zu nennen? Was du meinst ist der Uncore Bereich.
L3 Cache = Core TaktWhile each of the cores and their full speed L1 & L2 caches can be clocked independently, the shared L3 cache frequency is linked to the currently highest clocked core speed within the CCX at all times.
IMC Takt = 1:2 vom Speicher höherer Speicher Takt höhere DF Takt.The DF frequency is always linked to the operating frequency of the memory controller with a ratio of 1:2 (e.g. DDR4-2667 MEMCLK = 1333MHz DFICLK).
850 points in Cinebench 15 at 30W is quite telling. Or not telling, but absolutely massive. Zeppelin can reach absolutely monstrous and unseen levels of efficiency, as long as it operates within its ideal frequency range.
Dual Channel werden 128Bit ausgelesen, wenn das Unganged ist dann sind es 2x 128Bit@Phantomias88: Hab ich was falsches geschrieben? Verstehe deinen Post nicht wirklich.
Wenn ich das Bild richtig interprätiere, dann dürfte das Data Fabric eine Breite von 256 Bit haben, alles andere macht wenig Sinn, es sei denn das Data Fabric hat double data Rate, dann könnte er 128Bit breit sein. Hat da jemand genauere Infos zu?
Bulldozer hatte einen nicht getrennten L3. War der deswegen besser? L3 und dessen Takt ist nur einer von vielen Bausteinen in einem CPU-Design. Ich warte erst mal ab, bis entsprechende Tools besseren Ryzen Support haben, und versuche dann nochmal die L3 Performance zu beurteilen. Meinen Infos zufolge soll dieser 5x so performant wie bei Bulldozer sein. Rechne ich das von Vishera hoch und vergleiche mit BDW-E, so komme ich zu dem Schluss, dass Ryzens L3 fast 50% schneller bei Lesezugriffen, gut 20% langsamer bei Schreibzugriffen und vergleichbar schnell beim Kopieren sein müsste. Sollte das so zutreffen, dann hätte AMD eine sehr gute L3 Implementierung. Völlig unabhängig vom Takt. Ganz im Gegenteil, wenn diese Performance mit niedrigem Takt schon möglich ist, hält man die Leistungsaufnahme in Grenzen und hat noch Spielraum für zukünftige Zen CPUs. Ob es eine Penalty zwischen den CCX gibt, und ob diese zumindest mit synthetischen Tools nachweisbar ist, sei mal dahingestellt. Für die Praxis scheint es jedenfalls keine nennenswerte Auswirkungen zu haben. Und wie du schon richtig sagst, so ein 4-Kern-Komplex war auch wichtig für AMD, um die Entwicklungskosten in Grenzen zu halten. So lassen sich relativ einfach zwei verschiedene Designs zusammenbasteln (Summit Ridge und Raven Ridge).Die restlichen Punkte sind produktionstechnisch füre eine bessere Skalierbarkeit durch ein 2 x 4-Kern-Design vorgegeben. Möglicherweise wäre hier die Entwicklung eines reinen 8-Kerners ohne einen getrennten L3-Cache die bessere Lösung gewesen. Allerdings hätte man dann wohl kein passendes Layout für einen reinen 4-Kerner. Und das wäre wirtschaftlich wegen der jetzt schon recht guten Energieeffizienz im Sweet Spot und der großen Verbreitung mobiler Geräte die wohl schlechtere Entscheidung gewesen.
Ist doch völlig irrelevant. Ich spiele aktuelle Sachen trotzdem nicht in low Res. Punkt.
Ebenso völlig irrelevant, sofern dadurch keine Lags entstehen.
Bla bla bla. Beweise das "or it doesn't happen".
Kurzum, du hast keinen Plan von dem was du sagst und wiederholst nur den Stuss den sich ein zwei Seiten als Erklärungsversuche ausgedacht haben.
Kurzum, das CB Gesamtrating ist und war noch nie wirklich aussagekräftig. Da kannst du gut und gerne schon mal 5-10% Intel Bias wegrechnen.
Es geht darum, dass einige meinen, Ryzen wäre schlecht in Spielen. Und das ist er keineswegs.
Hihi 30 und 40 FPS sind unspielbar?Den Prozessor interessierts nicht in welcher Auflösung gespielt wird.
Man sollte eigentlich aufhören zu widersprechen, wenn man selbst nur noch wie ein kleines trotziges Kind nein sagen kann.
Von Lags spricht auch niemand unbedingt, sondern von weniger FPS. Ein Spiel fühlt sich mit 40 FPS eben unrunder an als mit 60.
Laggen (stottern) tuts auch auf einem Phenom II 945 nicht unbedingt, trotzdem ist das Spielgefühl schlecht.
Mein Link hat das bereits gezeigt, das Thema wurde eben deswegen von CB explizit angesprochen wie auch von x Testern.
Dem wird fast eine ganze Seite gewidmet, kaum zu übersehen.
Ansonsten eben mal News und Tests außerhalb der AMD Fanblase verfolgen.
An irgendetwas muss es eben liegen, warum man da schwach abschneidet und der Speichercontroller bietet sich da an.
Klar, die Testseiten machen AMD absichtlich schlecht. Mastermind hat zugeschlagen.
Also 5 bis 10% bei CB, wieviel bei Heise? 20% Anandtech? 40%[emoji38]
Ryzen ist nicht schlecht in Spielen, nur eben wie oben bei Watchdogs 2 klar langsamer. Auch in 1440p.
Da kann es ziemlich egal sein ob du nicht in Low Res spielst.
Ein FX8350 drückt da in WHQD auch nur noch 30 FPS raus, das ist unspielbar. Der Prozessor ist also auf für die hohe Auflösungen sehr wichtig.
Sorry das ist Quatsch... FPS Drops unter 25 könnten laggen aber dafür muss es das definitiv tun.
Ansonsten bleibt von deinen ganzen Aussagen stehen das du die Wirklichkeit nicht sehen willst.
Insofern fang an zu sparen damit Intel dir 500eur für einen 4c/8T aus dem Kreuz leiern kann.
Ein FX8350 drückt da in WHQD auch nur noch 30 FPS raus, das ist unspielbar. Der Prozessor ist also auf für die hohe Auflösungen sehr wichtig.
Hihi 30 und 40 FPS sind unspielbar?